Мальчики направо, девочки налево
| 11:17, вторник, 15 января 2013-15, 11:17
Я на днях прочитал новый роман Бориса Акунина "Аристономия".
Это не детектив, а семейно-историческая сага времен Гражданской войны наподобие "Хождения по мукам", сильно нагруженная философскими рассуждениями. Сам автор признал в предисловии, что на коммерческий успех в данном случае не рассчитывал, а писал, прежде всего, для себя.
Меня особо привлекло и заинтересовало обращение Акунина к теме "острова Крым" и нескрываемое сожаление, что в 1920 году этот проект не материализовался.
При всем уважении к покойному Василию Аксенову, его "Остров Крым" мне не очень нравится. В образе главного героя Аксенов, похоже, описал собственную жизнь в Москве и в эмиграции. Этот герой является главным редактором газеты, но в редакции почти не появляется и вообще не занят никаким делом, а только ведет бесконечные разговоры со знакомыми и прежде незнакомыми людьми, которые вертятся в основном вокруг того, кто порядочный человек, а кто нет.
Это любимая тема диссидентской интеллигенции: кто что сказал и сделал двадцать лет назад, "прогнулся", "продался", "руки не подам". Меня всегда тянет сказать: да кому твоя рука нужна?Акунин рассматривает другую сторону вопроса.
Один из его персонажей, деятель белого движения, говорит примерно следующее. Причины наших неудач в том, что нами до сих пор руководили "неделители", которым нужна была великая Россия в границах 1914 года и ни сантиметром меньше. Из-за этого мы не смогли выступить единым фронтом с Пилсудским, Петлюрой и кавказцами, но главное, нужно посмотреть правде в глаза: большинство русского народа, если и не питает большой любви к большевикам, нас тоже категорически не хочет.
Так не будем насиловать их расстрелами и поркой! Давайте разделимся и поглядим, чья Россия в итоге окажется привлекательнее!
Они уверены, что без бар и интеллигентов им будет лучше? Пусть живут, как хотят. Считают, что мы их эксплуатировали? Так мы докажем, что способны обойтись без них. Говорят, что все богатства России созданы ими? Оставим им 99 процентов территории, города, дворцы, ископаемые, и выплатим исторический долг!
Идея не абсолютно новая. В 1990 году кинорежиссер Карен Шахназаров опубликовал в журнале "Огонек" эссе (сейчас сказали бы "блог", но тогда этого слова еще не было).
Дискуссии последних трех лет, писал Шахназаров, продемонстрировали, что стороны прийти к согласию не могут. У них диаметрально противоположные ценности.
Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя, обустроить Россию так, чтобы все остались довольны, невозможно, а страна принадлежит всем одинаково.
Так почему бы ее не разделить и не мучить друг друга? Есть же Южная и Северная Корея, существовали до недавнего времени Западная и Восточная Германия. Пусть забирают лучшую половину и культивируют там все, без чего им жизнь не мила. А я туда жить не поеду!
В середине 1990-х годов "Московский комсомолец" полушутя-полусерьезно предлагал провозгласить в российских столицах независимую "республику Московию" и "республику Ингерманландию". Если остальной России нравится Геннадий Зюганов, пусть возьмут его себе, а мы, извините, тоже имеем право жить, как хочется!
Американские инвесторы периодически носятся с идеей создания суверенного государства на искусственном острове или океанском лайнере длиной в милю, с законами, которые установят его обитатели. Этакая реинкарнация самоуправляющегося поселка времен освоения Дикого Запада.
Апофеоз либертарианской мечты - роман "Тень" российского фантаста Сергея Лукьяненко. В нем некая сверхцивилизация наделила остальные разумные расы Галактики бесценным даром - Вратами, пройдя через которые каждый оказывался в мире, отвечающем его личным склонностям: в бурлящем мегаполисе, в уединенном домике в лесу, на войне.
Здорово было бы устроить мир так, чтобы каждый мог жить по-своему, и никто никому не мешал! Мальчики направо, девочки налево, и до свидания! Хотя это, наверно, утопия.
КомментарииОставить комментарий
интерестный проэкт. Интерестно кто куда из ваших подписчиков поедет? ПДП будет терзатся больше всех. Пойдешь налево попадешь в корзину с болванами, с путиным, коммунистами. Пойдешь направо - интелигенция и сторонники реформ. Ну шо ПДП, направо или налево? Хотя если бы так было, то правая корзина каждые 15 минут делилась на маленькие государства. А у левой перед разделением надо было бы все ракеты позабирать, а то от избытка патриотизма дел натворить могли бы. Второй аспект. В современном мире стоимость товара распределенна не совсем так как в СССР было. Стоимость материалов и сборка ~ 10%. Остальное это идея. Когда Артем говорит забирайте 99% он таким образом не честно играет, оставляя путинцам и коммунистам 10%, а не 99%.
Если остальной России нравится , пусть возьмут его себе, а мы, извините, тоже имеем право жить, как хочется!
*
А что, если Вы окажетесь среди меньшинства? И не "Зюганова - им", а "Вас - туда"? И чем оскажется это "то"?....
Блогер- несгибаемый сторонник либералима. Либералы не сдают позиций. Тот же набор предложений- разделить, расчленить Россию. От вас веет нафталином.
тут думаешь как заработать побольше, а артем опять поделить и отнять.
это у вас типа защитной реакции? вам - вали на свой запад, а вы - нет, давайте я тут в уголочке отгорожусь.
или коммунистические привычки не дают покоя?
в блоге у местного поэта, какой-то читатель разместил стих, подходит для данной темы, да и для всех споров на ббс, цитирую по памяти:
друг друга не касаясь, так нельзя,
в пространстве и во времени скользя,
живут на белом свете две россии,
как два всегда воюющих ферзя
у нас что хреново. все хотят жить в демократии, а демократов нет. к друг дружке ни уважения, ни элементарного терпения.
а чье-публика-дура:публика не поймет...не признавая интелект Ульянова и пользоваться алфавитом Ульянова...ПРОБЛЕМА РОССИИ - НЕ ДОРОГИ (ДО КЫЙИВА РАЧКИ):САЛТЫКОВ-ЩЕРИН,БЛИН....
Блогер- несгибаемый сторонник либералима. Либералы не сдают позиций. Тот же набор предложений- разделить, расчленить Россию. От вас веет нафталином.
****
А почему, собственно, делить Россию? Давайте США разделим? Например, на черных и белых, сторонников демократов и республиканце. Им же легче будет!
На одном форуме я еще предлагал такое решение.
В Европе есть город "Христиания" []
У нас в России есть поселения "Анастасийцев" []
Можно сделать что-нибудь подобное - на базе совокупности подобных поселений создать государство в государстве и назвать его "Россия Альтернативная".
Те, кто хочет жить независимо от Системы и от остального общества, могут жить там и не мешать остальным (и Системе). И при этом можно обойтись без распада России.
Если опыт будет успешен, он может быть распространен на всю Россию, причем - мирным путем.
Прочитал вашу статью, Артем, и сразу мне на ум пришел Борис Абрамыч Березовский (не хотелось упоминать это имя на ночь глядя, но уж больно кстати пришлось). Тот тоже уже давно ратует за "гениальный" прожект превратить Россию в конфедерацию. Кстати, в истории Руси такое уже было. Помните: Владимиро-Суздальское княжество, Галицко-Волынское княжество, Новгородская земля... А что было потом, я уж не буду писать: вы человек образованный, историю прекрасно знаете.
Вот интересная штука получается. Почему-то Великобритания как-то не сильно торопится отделить Сев.Ирландию от the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, хотя этот вопрос тлеет уже много лет. Почему-то Франция и Германия не сильно пылают желанием разделить свои территории на несколько частей, хотя, по признанию самой фрау Меркель, политика мультикультурализма трещит по швам. Отчего-то Китай не очень склонен предоставить независимость Тибету.
А у вас, российских либертарианцев, на все проблемы одна и та же шарманка: Калининград отрезаем в одну сторону, Кавказ в другую сторону, Дальний Восток в третью, Зап. Сибирь в четвертую - и понеслась!
Нет, я понимаю, что московская прогрессивная оппозиционно-передовая общественность страстно желает жить как в Западной Европе. Я, может быть, тоже не отказался бы пожить как в Западной Европе. НО - одна маленькая деталь, Артем - не в западной Европе периода феодальной раздробленности.
Ну, а то, что Борис Акунин выдал роман с такой сюжетной линией, меня совсем не удивляет. По-видимому, это и есть его взгляд на то, как нужно решить проблему благоустройства жизни в России. Не берусь предсказывать, каков был бы уровень жизни на территории нашей страны, если бы она разделилась на десять тысяч маленьких Швейцарий, но одно точно могу сказать: в этом случае уже не пришлось бы говорить о том, чья Россия лучше, поскольку самой России к тому моменту уже не будет.
Либертарианство - это штука неплохая, но только в том случае, когда речь идет о личной жизни отдельного человека. А не о государственном устройстве РФ.
"Здорово было бы устроить мир так, чтобы каждый мог жить по-своему, и никто никому не мешал! Мальчики направо, девочки налево, и до свидания! Хотя это, наверно, утопия."
Но ведь наш организм именно так и устроен. Да есть некоторый центр. Но он не управляет, а координирует. Он не отдаёт приказы печени. И почки не мешают ей.
Да мы не умеем ещё оптимально программировать общество из интеллектуальных объектов в законодательных актах.
Но хорошо научились программировать общество из примитивных объектов, как одушевлённых так и компьютерных. Это называется управление в приказах, командах.
Так кто же будет прав?
Основатели Америки с их концепцией индивидуализма.
Или В.И. Ленин с его идеей "демократического" централизма и обобществления личности.
В мире инноваций, лидером мира может стать не сверх населённая страна, а малая, но с самой современной наукой и технологией.
Пока не воплощёна давняя идея сверх-учёного одиночки, например, как капитана Немо?
Может быть эта идея, найдёт своё воплощение, если не как личность, то как малая интеллектуальная страна, где народ свершит чудо, чтобы выжить. Победил же Давид Гaлиафа
Артем К.: «Американские инвесторы периодически носятся с идеей создания суверенного государства на искусственном острове или океанском лайнере длиной в милю, с законами, которые установят его обитатели. Этакая реинкарнация самоуправляющегося поселка времен освоения Дикого Запада.». Когда-то, в незапамятные времена, мне довелось читать рассказ Джека Лондона, названия которого я теперь не вспомню, но содержание которого запало в меня навсегда. Несколько человек, крошечный человеческий эксклав, отрезан от материка на долгие месяцы северной непроходимой зимой. И кто-то провинился перед остальными, не помню уж в чем. Виноватого изолировали, и стали обсуждать ситуацию: а как, собственно, поступить? Государственное правосудие недостижимо, пока не кончится зима, а жить-то нужно сегодня. Рассуждали так. Если большой народ на большой территории составляет законы, необходимые для его существования, если количественно малый народ поступает так же на своей небольшой территории, то почему их микро-сообщество не может воспользоваться этим правилом на общем для них зимовье? Написали закон, позволявший наказать виновного и ввести в правовые рамки жизнь в изоляции этих нескольких человек, подписали, проголосовали, применили. Впоследствии судебные инстанции подтвердили легитимность их поступка.
Идея не новая , но это утопия - нет на Земле свободного места , у тех , от кого хотелось бы отделиться есть армия и полиция , которые оплачиваются за счет тех , кто понадобится для обустройства на новом месте , а журналисты и мечтатели к сожалению не умеют строить дома , заводы и дороги . Кроме этого , совершенно непонятна цель этой идеи , что нужно доказать ? Преимущества демократических принципов управления ? Уже доказано . Умение русских людей работать ? Умеют , могут . Влиться таким способом в западную цивилизацию ? Я не уверен , что им это нужно . Доказать тем кто сейчас ? Их уже не будет тогда ... Короче , без сильного катализатора (война с большим количеством жертв) очень маловероятно осуществление подобного плана .
Артем К.: «Американские инвесторы периодически носятся с идеей создания суверенного государства на искусственном острове или океанском лайнере длиной в милю, с законами, которые установят его обитатели. Этакая реинкарнация самоуправляющегося поселка времен освоения Дикого Запада.». Носившиеся с такой идеей английские и французские протестанты основали Соединенные Штаты, сначала под патронажем английской короны, а позже вполне суверенную страну, в которой писаные и неписанные законы не возбраняли класть ноги на стол
, а студенту похлопывать профессора по плечу. А когда эта страна разделилась «по интересам» на Север и Юг, прошла Гражданскую войну и провела референдум, оказалось, что американцы желают видеть свою Америку единой и неделимой. Много позже и в совсем другой стране в связи с похожей коллизией пели незатейливый шлягер: «…по последним данным разведки мы воевали сами с собой». А в золотом, девятнадцатом веке сытой и устоявшейся Европы писатель Жюль Верн создает «Таинственный остров» трудолюбивых и чуждых корысти колонистов, в поте лица своего… «без унынья и лени»… и так далее. А холодной России царь Петр, называемый в просторечии Великим, строит в огромной крестьянской стране два города европейского типа – Москву и Петербург, и с тех пор над страной повисает вопрос: то ли эти города, будучи частью Европы, призваны выкачивать ресурсы из остальной матушки Руси, то ли, как неотъемлимая часть России, они – ни что иное, как межцивилизационный буфер, транслирующий европейские порядки на необъятные просторы наше родины… А вот блоггер Артем Кречетников пишет свой пост о меркурианцах и апполинариях… А «Комсомольская правда» поднимала Бог весть когда вопрос о приоритете для общества физиков и лириков… Телесная и духовная пища взаимно предполагают друг друга, как и создатели одного и другого. Как писал поэт, «попашешь землю – попишешь стихи».
Уважаемый Артем. Возможности сосуществования разных подходов могут быть реализованы и на практике. Это особые зоны, что-то типа Гонконга в рамках тоталитарного Китая. В России прорывным либеральным анклавом мог бы стать Калининград или Северо-Запад тесно связанный на уровне личностных контактов с европейцами. Правящий ныне в России Питерский клан не показателен для менталитета Санкт-Петербурга - это всего лишь представители худшей части Петербургского общества. Однако, этого никогда не случится, несмотря на всю политическую целесообразность существования такой отдушины и экономическую целесообразность существования российского полигона обкатывания рыночных подходов в рамках демократической политической системы. Экстремистская часть российского истеблишмента сгруппировавшиеся вокруг правителя представляет развитие России только в виде тоталитарного государства и для достижения этой цели использует иезуитский подход: цель - оправдывает средства. Кроме того шкала ценностей этой группы истеблишмента вполне допускает любые формы насилия над конкретной личностью во имя достижения абстрактной идеологически обоснованной цели, т.е. им проще перебить инакомыслящих, чем с ними договариваться, действовать по сталинским подходам: нет человека - нет проблемы.
Пока страна существует для удовлетворения личных амбиций вождя подход основанный на сосуществовании и взаимодействии различных систем - нереализуем, т.к. этот подход предполагает доминирование интересов гос-ва над амбициями вождя, хотя конечно очень жаль, ведь китайская модернизация экономики начиналась именно со свободных зон и политическая модернизация России вполне могла бы пойти по такому же пути, но к сожалению, пока нам светит только системное разложение на фоне "закручивания гаек" и последующий революционный разгром бюрократически-тоталитарной системы управления страной и трибунал над "героями-построителями" тоталитарного реванша.
Идея не нова. Еще у древних римлян были варианты их происхождения от группы людей, ушедших откуда-то в очень небольшом количестве и именно только "мальчиков". И это было не хроникой, мифом, т.е. уже тогда - идеей, и из какой глубины веков она пришла к самим римлянам, сейчас вряд ли кто скажет.
Идея понятная, ведь начать какой-то совершенно новый образ жизни, основанный на новом взгляде на жизнь, и сохранять его, развивать, можно только отъединившись от прочих образов. В историческом прошлом это было возможно. Сейчас проблематично. Места свободного нет, и если люди прошлого не чурались занимать жизненное пространство "железом и кровью", то для современных носителей либерального мышления такой путь маловероятен.
А для наших условий естественное и быстрое развитие этой идеи - от "Острова Крым" сразу к разъединению всех со всеми. Может быть, потому, что в данном случае дело не в новом мышлении, а в кризисе старого, очень давнего.
В общем, совсем не ясно, как всем этим распорядится Г. Бог ("Его императорское и королевское величество..."):-)
Идея не нова. Еще у древних римлян были варианты их происхождения от группы людей, ушедших откуда-то в очень небольшом количестве и именно только "мальчиков". И это было не хроникой, мифом, т.е. уже тогда - идеей, и из какой глубины веков она пришла к самим римлянам, сейчас вряд ли кто скажет.
Идея понятная, ведь начать какой-то совершенно новый образ жизни, основанный на новом взгляде на жизнь, и сохранять его, развивать, можно только отъединившись от прочих образов. В историческом прошлом это было возможно. Сейчас проблематично. Места свободного нет, и если люди прошлого не чурались занимать жизненное пространство "железом и кровью", то для современных носителей либерального мышления такой путь маловероятен.
А для наших условий естественное и быстрое развитие этой идеи - от "Острова Крым" сразу к разъединению всех со всеми. Может быть, потому, что в данном случае дело не в новом мышлении, а в кризисе старого, очень давнего.
В общем, совсем не ясно, как всем этим распорядится Г. Бог.
AK:Здорово было бы устроить мир так, чтобы каждый мог жить по-своему, и никто никому не мешал!
А как быть с теми у кого "эффективность существования" определяется возможностью "мешать" другим? Они, правда, как правило объявляют это помощью, борьбой за права (чужие) и т.п.
Ведь как ни странно, большинство громких конфликтов идёт не за то, что "мне не хватает", а за то, что якобы "не хватает ему".
Многие бывшие наши деятели (не буду конкретных фамилий, чтобы не вступать в дискуссию на тему "Алексеева человек хороший и...") по предложенному методу покинули то место где им не нравилось (здесь) и обосновались там, однако старательно борются за "здесь", не особо вдаваясь кому оно надо. Нет, я не спорю, кому-то надо, но так пускай те за себя и борются.
Так что даже теоретически, при наличии возможности физически и пространственно разделить противные стороны, идея не пройдет. Очень многие не смогут не заниматься делами соседа. Причем как правые так и левые, как либералы так и консерваторы, демократы, коммунисты.. да, в общем все. Даже буддисты пытаются распространить среди других свою правильность.
sam:
А интересно, почему именно российский истеблишмент и вообще многие российские "патриоты", с таким ужасом боясь расчленения России, изо всех способствовали расчленению Израиля?
(И, похоже, добились)
Артём, не смогу согласиться с Вашим восприятием книги "Остров Крым". Пожалуйста, вчитайтесь. Обратите внимание, главный герой там делает всё для "общей судьбы" России и Крыма, добивается задуманного и в считанные минуты начинает пожинать плоды своего "творчества". Горькие плоды, его girlfriend, Кристина, погибает, а сын уходит на катере к этакой матери из обьединяемых России - Крыма. И скажу Вам, правильно делает, он нигде не пропадёт и подружка у него хорошая. На первый взгляд "Остров Крым" вообще забавное стебалово, понимание серьёзности работы приходит потом, естественным путём.
Читать, это тоже работа. Нужно тренироваться. Артём, навскидку и преодолев неловкость, рекомендую Вам вслушаться в некоторые работы Фрэнка Заппы, лучше всего Over-Nite Sensation, Joe's Garage, Zoot Allures, а то и Sheik Yerbouti. Попробуйте не сопротивляться стебалову и будете искренне смеяться, краснеть, ..думать. Тогда и осознаете, иное стебалово на поверку посерьёзнее будет, чем самый классический и самый серьёзный пафос. А если не уж совсем не дружите с английским (мне так не думается), потренируйтесь на Борисе Гребенщикове и команде Аквариум. Упражнения полезны, всё одно лучше, чем смотреть телевизор.
Написал я это для себя, Артём. Вы талантливы, а мне нужно, чтобы Ваши блоги стали сильнее и при этом не утратили естественную простоту. Мне ведь есть, чему у Вас научиться.
А разделение России, по мне так в кассу будет. Наверняка станет интересно поездить и сравнить... Тем более, империи нет и люди в неё попросту заигрались, одни за деньги, другие не в стаде себя представить не могут. Вот уж и в самом деле,.. не бойтесь малого стада.
Если начать делиться в соответствии с интересом каждого индивида, в соответствии с его самомнением, пойдёт драка по библейским канонам Каин/Авель и и известным результатом. Поэтому была придумана идея социализации интересов и государственности для защиты интересов социума. То, что государство не выполняет эти функции, это признак больного, неэффективного государства. Вывод напрашивается сам: надо менять не страну, свою Родину, а государство.
Black Raven :"А интересно, почему именно российский истеблишмент и вообще многие российские "патриоты", с таким ужасом боясь расчленения России, изо всех способствовали расчленению Израиля?"
А почему вы взяли слово патриот в кавычки? Применительно к людям, которые искренне любят свою родину, место где родились, употребление кавычек не уместно. Не уверена, что такие люди будут радоваться разделению страны. Я, во всяком случае, не буду. Чувства ужаса я не испытываю от разделения моей родины, а испытываю отвращение к людям, призывающих к этому. Не этими людьми с подобными призывами создавались границы России. Эти люди, не способные создать и производить реальные ценности, могут лишь разрушать или заниматься демагогией.
Как я полагаю, вы каким-то образом связаны с Израилем. У евреев сложная история и судьба. Я, как вы поняли, отношу себя к патриотам России. Люблю я Россию и умру с любовью к ней, хочется надеется не скоро. Но я никаким образом не причастна к вашей судьбе и судьбе других евреев. Поэтому с вашим комментарием не согласна, по меньшей мере вам стоило говорить о резолюциях и решениях советского и российского правительства. [] Советский Союз в свое время первым признал де-юро государство Израиль. [] Мне думается, многие люди в мире искренне сочувствуют судьбе евреев, единственному народу, не имевшего государства. Но современный Израиль, как мне кажется, сейчас настраивает людей по всему миру на другую волну, по меньшей мере непонимания, когда правительство Израиля принимает решения вопреки всем принятым резолюциям. И виной тому не патриоты и правительство России.
dg : «ПДП будет терзатся больше всех. Пойдешь налево попадешь в корзину с болванами, с путиным, коммунистами. Пойдешь направо - интелигенция и сторонники реформ. Ну шо ПДП, направо или налево?» Что Вы у меня спрашиваете, когда Познер с 2009го объявил всех «государственников правого толка» своими врагами. Отсюда все либералы негосударственники есть леваки. И Артем вам подтвердит, что по международным стандартам это так. Смотрите в п.48 прошлой темы, там подробнее. Дал бы точную ссылку, но начиная с прошлого же поста их стали удалять. (Артему, наверное, за это влетело от «Ульяны Андреевны», что он не предупредил ее куда выведет свобода в его блоге.) Наберите dg в YuoTube «кургинян познер», надеюсь, что хоть там не сотрут эту запись. Слушайте ВВП в самом завершении передачи после того, как он попрощается с Кургиняном. Артем, а знаете еще кому, кроме либералов от русской службы ВВС, не понравилась книга А.Гейфман? Историкам от КПРФ. :о))
Артем К.: «Они уверены, что без бар и интеллигентов им будет лучше? Пусть живут, как хотят. Считают, что мы их эксплуатировали? Так мы докажем, что способны обойтись без них.». Помните Москву времен Гавриила Попова? Угроза голода в Москве была реальной не тогда, когда Гайдар перечислил последние, по его словам, 200 миллионов долларов бюджета на эксплуатацию станции слежения на Кубе, а когда Рязанская и другие области отказались поставлять в столицу продовольствие, пока не будет накормлено собственное население… Кому и что «вы» собираетесь доказывать без нефти Самотлора, Башкирии и Татарстана, без газа Ямала, пшеницы Кубани и леса Сибири с деньгами темного происхождения? «Так мы докажем, что способны обойтись без них.». Вам эта логика ничего не напоминает? «Мы на горе всем буржуям… Пойду без шапки на мороз и назло бабушке отморожу себе уши…». Знакомый расклад: Москва способна обойтись без России, а великая Россия без остального мира… Сколько копий ломалось в конце каждого года между Россией и Украиной в битвах за цену на русский газ, а в этом году – тишина и благодать. А все потому, что Украина договорилась о поставках газа с Катаром, а природные закрома нашей страны, основа ее дутого величия, вступают в конкурентную борьбу на рынке, на котором правит бал покупатель, а не продавец-монополист.
Основа устойчивости Америки к экономическим кризисам – в многоукладности ее экономики. Если какая-то отрасль терпит спад, то другие, наоборот, растут. Но для этого нужна большая страна с разнообразной промышленной инфраструктурой. Конечно, разные регионы такай страны не должны жить по одним и тем же законам. Поэтому я – за Соединенные Штаты России. Можно назвать это федерацией или конфедерацией, это смотря как смотреть на вопрос о полноте бутылки.
Меня всегда вводила в некоторую оторопь прямолинейность мышления моих соотечественников. Столыпин повернул Россию на историческом пути направо. Потом пришел гегемон и решил переложить руль влево. Обществу было обещано построить общество «для себя», без «бар и интеллигенции», и это вызвало небывалый трудовой подъем. Колеблящиеся были названы попутчиками, критики – врагами. Сомнения не допускались. В восьмидесятых-девяностых годах пустые полки в магазинах и коллапс экономики заставили повернуть страну слева направо. Ожидания были вполне российскими – повернем, посмотрим, что получится, дальше будет видно. Теория вопроса не учитывалась: западный опыт нам, великим, не указ. Сегодня товарищ Сталин принимает страну с сохой, оставляет ее со вторым в мире промышленным потенциалом, а завтра оказывается, что цена этого недопустимо высока. А значит, имя забыть, памятники убрать, историю переписать. Если американцы обещают прослушивать с территории Афганистана всю нашу страну с юга до севера, значит в Афган нужно ввести армию, а потом – «дело сделано и нечего об этом говорить». Эта особенность отечественной психологии удачно выражена у Владимира Войновича в романе «Жизнь солдата Ивана Чонкина»: сегодня товарищ Сталин приказывает наградить бойца Чонкина высокой правительственной наградой, а завтра в часть приходит приказ того же Чонкина расстрелять как изменника и врага. Бричка Чичикова подъезжает к развилке дорог. Чичиков спрашивает стоящую на дороге девочку: «К помещику Плюшкину ехать направо или налево?». Девочка показывает рукой – туда, туда к Плюшкину. «Так это же и есть налево», -- удивляется Чичиков, - «экая ты, девочка, не знаешь, где право, а где лево». А в самом деле, где? Русский человек, куда ни поверни его судьба, постоянно в ожидании прагматичного чуда: «сделать хотел утюг, слон получился вдруг…».
andrew1973: Поэтому я и говорю, что это утопия. Среди любого большинства найдется свое меньшинство. Скажу больше: трудно найти такое общество, в котором человека устраивало бы абсолютно все.
Sam'у: Речь в данном случае не о России. Это проблема общечеловеческая. Американская блогосфера после каждых выборов взрывается записями типа: "К черту, уезжаю в Канаду!". А по большому счету ясно, что никто ни от кого не отделится, и никто никуда не уедет, по крайней мере, массово. Это повод поразмышлять, как сделать так, чтобы все-таки жить вместе и с кулаками друг на друга не кидаться, и чтобы никто, как минимум, сильно не мучился.
Артуру: Совершенно верно, это реакция. Признаюсь, мне смертельно обрыдли заявления: "Не нравится - вали". Я всегда на это отвечаю: "Валите сами!". Это моя страна, она принадлежит мне, как минимум, не меньше, чем тем, кто себя считает очень большими патриотами, а сами превращают Россию в отсталую резервацию и посмешище. "Свалить" - значит признать свое поражение. С какой стати?
andrew1973: "Давайте США разделим". Ну, во-первых, не "разделим", а они сами разделятся, если захотят. Не нам это решать. Во-вторых, теоретически такое возможно. А что ужасного? Боюсь, Вы рассматриваете жизнь исключительно как бодание между государствами из-за того, кто сильнее и главнее. Чтобы всех "нагнуть", надо быть большим. А я не футбольный фанат и не подросток с окраины: "Наши круче всех, а они пусть на нашу улицу не ходят". Меня занимает качество жизни.
Black Raven'у: Это называется внутренней эмиграцией. В принципе, такое было в СССР. "Жлобы" и "стиляги", "совок" и интеллигенция. Два социума, у каждого свой круг общения, свои ценности, свои авторитеты.
Skywalker'у: А я на вашем месте и не вспоминал бы Бориса Абрамовича. Был в его жизни звездный час, когда, согласно анекдоту, сам Господь выходил из его кабинета, скребя затылок и растерянно вопрошая: "Почему же я - всего лишь вице-президент?". А теперь немолодой уже человек, у которого все позади, доживает на положении богатого обывателя. Это Кремль в своих пропагандистских интересах делает из него жупел, представляет дело таким образом, будто он может на что-то влиять. Ему, наверное, это лестно. Московская прогрессивная оппозиционно-передовая общественность страстно желает жить не в Европе периода феодальной раздробленности, а в Европе сегодняшней, где нации стали одной семьей и границы утратили практическое значение. Несколько лет назад прошло мало кем замеченное сообщение: Франция и Германия создали совместную бригаду в составе двух батальонов, французского и немецкого, с дислокацией в Эльзасе. Еще полвека назад президента Франции, пустившего немецких солдат в Эльзас, просто линчевали бы. А теперь это никому не важно, кроме армейских штабистов и интендантов. Кстати, и в СССР передали Крым из РСФСР в Украину, а никто и не заметил. Другое дело, что СССР был тоталитарным обществом, а был бы демократической страной с либеральной экономикой, и было бы очень хорошо. Вообще, государство существует для людей, а не люди для государства. Важен не размер, а качество. Правильное государство - не "объединение мужчин в целях войны", как полагал Гитлер, а эффективное домоуправление. А дом может быть и трехэтажным, и 30-этажным, по-всякому хорошо. Еще конкретный момент, который я не могу оставить без ответа. Не "Великобритания не сильно торопится отделить Северную Ирландию", а большинство жителей самой Северной Ирландии, протестанты-юнионисты, не желают отделяться.
Почитателю: Интересная мысль. С одной стороны, воплощение любой идеи "в металле" требует больших ресурсов, поэтому одиночкам вроде капитана Немо или инженера Гарина не дано изменить мир (в лучшую или худшую сторону) одной силой своего гения. Максимум, построить личную субмарину и уплыть из несовершенного мира куда подальше. С другой стороны, экономика развивается в таком направлении, что все большую часть добавленной стоимости приходится на овеществленный ум, а не на сырье, из которого сделаны предметы. Если, условно говоря, взять две тонны металла и из одной наделать компьютеров, а из другой молотков, то компьютеры будут стоить в сотни раз дороже. Соответственно, преуспевает та нация, у которой много умных людей, а не та, у которой много руды. Теоретически, можно представить себе маленькую страну, состоящую из одних умников, при этом с правильным общественным устройством, стимулирующим творчество и инновации, которая станет пиать весь мир идеями, станет в этом качестве незаменимой и займет лидирующие позиции.
Так почему бы ее не разделить и не мучить друг друга? Есть же Южная и Северная Корея, существовали до недавнего времени Западная и Восточная Германия. Пусть забирают лучшую половину и культивируют там все, без чего им жизнь не мила. А я туда жить не поеду!
--------------------------------------------------
В качестве прооброза автор романа ипользовал не Кореи и Германии, а КНР и Тайвань. Коммунисты в Китае, как и России, пришли к власти в результате гражданской войны. В Северной Корее и в Восточной Германии тоталитарные режимы были установлены в результате советской оккупации.
Первые 30 лет две части Китае различались только экономической моделью :тотальный госсектор в КНР , который привел к гибели десятков милионов во время Большого Скачка, и капиталистический и преуспевающий Тайвань. А вот политический строй на Тайване мало отличался от КНР: однопартийная система и террор против оппозиции. После того как коммунистический Китай перешел на капиталистический путь развития, Тайвань трансформировался в демократическую страну. Таким образом воссоединение мирным путем отложено до демократизации материкового Китая.
Игорю и другим читателям: Многие комментарии сводятся к тому, что идея "мальчики направо, девочки налево" - утопия. Так оно и есть. Свободных мест, где группа единомышленников могла бы основать колонию, в мире не осталось, государства делятся крайне редко и неохотно, а если и делятся, то не на основе единмтва взглядов, а по национальному принципу. Этим текстом я хотел сказать, что нужно все-таки не делиться, а учиться жить вместе. Единственной возможной основой для совместного проживания таких разных людей являются. на мой взгляд, максимальная свобода и терпимость. Живи, как хочешь, и не лезь в чужую жизнь, когда не просят! А когда невозможно осуществить этот принцип и приходится устанавливать какие-то общие для всех правила, решения должны приниматься путем компромисса. Разговор о разделении - это утрирование, напоминание людям, что если они не проявят готовности к компромиссу, а все будут признавать только свою правду, тогда может дойти и до разделения.
Алексу Иванчуку: Я думаю, все зло в мире от тех, кто стремится "заниматься делами соседа". По мне, лучше махровый эгоист, который открыто провозглашает, что ему ни до кого нет дела. "Многие бывшие наши деятели (не буду конкретных фамилий, чтобы не вступать в дискуссию на тему "Алексеева человек хороший и...") по предложенному методу покинули то место где им не нравилось (здесь) и обосновались там, однако старательно борются за "здесь", не особо вдаваясь кому оно надо". Помню, осенью 1991 года в Москву приехал Владимир Буковский. Молодая журналистка с придыханием спросила: "Скажите, где Вы брали мужество,чтобы в удушливой атмосфере застоя бороться за свободу народа?". "Я отродясь не боролся за свободу народа, - ответил Буковский. - Кому нужна свобода, тот пусть за нее и борется. Я всегда боролся исключительно за мою личную свободу. Считал, что имею святое право говорить вслух все, что думаю, а коммунисты меня за это сажали. Вот и вся борьба". Это - голос настоящего либерала.
Black Raven'у: Вроде я пока не слышал про "расчленение Израиля". Что Вы имели в виду? По-моему, Израиль неплохо себя чувствует, чего я ему и дальше от души желаю.
Дмитрию С.: "Другая Россия" могла бы материализоваться в лице Украины, очень близкой нам во всех отношениях. Одно время я серьезно подумывал о возвращении в родной Киев, чтобы чувствовать себя в Европе и одновременно дома. К сожалению, и они выдавливают из себя "совок" по капле. Насчет "Острова Крым" - ну, что делать, у каждого собственный вкус, вон Лев Толстой категорически не признавал Шекспира. Но я, пожалуй, прислушаюсь к Вашему совету, перечитаю еще раз. Может, я чего-то недооценил и недопонял.
SkyWalker написал(а):
Тот тоже уже давно ратует за "гениальный" прожект превратить Россию в конфедерацию. Кстати, в истории Руси такое уже было. Помните: Владимиро-Суздальское княжество, Галицко-Волынское княжество, Новгородская земля... А что было потом, я уж не буду писать: вы человек образованный, историю прекрасно знаете.
Вот интересная штука получается.Почему-то Великобритания как-то не сильно торопится отделить Сев.Ирландию от the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, хотя этот вопрос тлеет уже много лет.
-------------------------------------------------
Ну и что, сейчас территория бывшего Владимиро-Суздальского княжества процветает? А кто уничтожил Великий Новгород? Сейчас это провинциальный городишко в вымирающем депрессивном регионе. А вот Финляндия была зачуханной провинцией РИ. Сейчас это процветающая демократическая страна, сравните с зачуханной российской Карелией!
В Северной Ирландии был проведен референдум,большинство высказалось за то чтобы остаться частью Великобритании, сейчас готовится к референдуму Шотландия. Австралия, Канада, Новая Зеландия, большинство населения которых британцы,получили давно независимость.
vs: То, что лучше менять не родину, а государство, а если еще точнее, правительство - абсолютно верно. Правда, возникает вопрос, что делать, если в ответ на это законное стремление человека принимаются репрессировать. Само понятие родины в современном открытом мире не исчезает, но несколько видоизменяется. Человек родился и вырос в Австралии, работает в США, женат на немке, а на пенсии будет жить в Испании. С каждой из этих стран его многое связывает, каждая дорога по-своему. На смену государственному патриотизму приходят более сложные и глубоко личностные эмоциональные привязанности.
Alex Ivanchuk: Так что даже теоретически, при наличии возможности физически и пространственно разделить противные стороны, идея не пройдет. Очень многие не смогут не заниматься делами соседа.
А что с этим поделаешь? Человек рожден, чтобы учить других. Просто некоторые делают это пассивно, а другие активно. Если кто-то молчит это не значит, что он не хочет изменить окружающих. Это значит, что он старается их изменить молчанием. Это заложено в природе человека. И нужно очень долго работать над тем, чтобы не делать это хотя бы активно, а стараться изменять своим примером. Вот когда приходит мысль изменять своим примером, тогда и смотришь на себя со стороны: а так ли хорош пример, чтобы по нему изменять. И только тогда приходит спасительная для здоровья мысль изменять себя. Потому что изменять себя можно не спеша, не сильно наседая на себя любимого и начиная понимать как это сложно вообще что-нибудь изменить. Тогда становится жаль и себя и других. И думаешь, а может легче приспособится, как то так: ничего не меняя.
sam'у: Вероятно, Black Raven закавычил слово "патриоты", поскольку считает, что бывают патриоты и лже-патриоты. Не всякий человек, называющий себя патриотом, на самом деле является таковым. В чем состоит благо страны, зависит от точки зрения. К сожалению, в России анти-либералы, изоляционисты и сторонники сильной власти пытаются присвоить себе монополию на патриотизм, представляют дело таким образом, будто только они патриоты, а все, кто с ними не согласен, России чужие. Этим и объясняется имеющееся у части общества раздражение против, в принципе, хорошего слова.
ПДП: Лично я по техническим причинам читательских постов не расставляю и ничего из них не удаляю, о чем неоднократно имел честь докладывать. Что касается ссылок, они удаляются всегда, это политика редакции. У сотрудников нет времени проверять каждую ссылку, а куда она приведет, неизвестно. Может, на педофильский сайт.
la risa: Человек рожден, чтобы учить других. Просто некоторые делают это пассивно, а другие активно. Если кто-то молчит это не значит, что он не хочет изменить окружающих.
Вот уж не уверен. Может мне и приходится учить кого-то активно или пассивно, но это совсем не значит, что я хочу это делать. Ну разве что я сам об этом не знаю ;)
Вот насчет "изменять себя" это скорее. Поскольку любое действие переводит нас в другое состояние, физическое или умственное. Передвигаемся, растем, худеем-толстеем, получаем информацию, обдумываем её, делаем выводы - это всё и есть изменение своего состояния. Вчера один, а сегодня немного другой. И наверное, когда сумма изменений невелика можно заскучать. Получить неприятную эмоцию. Т.е. потребность в изменениях себя как раз в нас и заложена.
А вот желание и старание изменить других это как раз необязательное свойство. Я скорее представлю человека которого не волнует неизменность состояния других, чем неизменность себя.
Но вот почему таки есть некоторые и многие, которые хотят изменить других это вопрос интересный.
Навскидку можно предложить несколько циничных и нециничных причин
- изменяя других (пусть даже словесно только) в худшую сторону создается впечатление собственного улучшения
- от изменения состояния других можно урвать что-то себе
- улучшения состояния другого может порадовать (альтруист)
- наблюдение над последствиями изменений другого может дать ценную информацию для себя (экспериментатор)
Как-то так. Я думаю.
Артему: Бориса Абрамовича я вспомнил по двум причинам:
1). В свое время он публично высказывал свои идеи относительно конфедеративного устройства РФ. Мне кажется, что это прямым образом соотносится с темой вашей статьи, Артем. Ну, не виноват же я, что у меня в голове сразу возникла такая параллель :)
2). Мне просто хотелось придать своему комментарию легкий оттенок юмора. Если бы мы тут с вами "грузились" на политические темы абсолютно всерьёз и без юмора, это было бы скучно и неинтересно, мне кажется.
То, что Борис Абрамович богат - меня лично это нисколько не коробит. Вот честное слово, Артем. Хотите верьте, хотите - нет. Я вообще не завистливый человек. Так уж меня родители воспитали. Если у кого-то есть дорогая недвижимость и хорошие машины - ну дай бог ему здоровья. Вопрос-то совсем не в этом был.
По поводу объединенной Европы. Не соглашусь с вами, что в современной Европе все нации стали одной семьёй. Скажем так: европейским политикам хотелось бы видеть ситуацию именно так. Но получится ли это на самом деле - это еще большой вопрос. Опять же, попытаюсь сформулировать свою мысль дипломатично: у южной и северной Европы несколько разные взгляды по ключевым социально-экономическим вопросам. Если бы вся Европа была одной семьей, политические процессы в ЕС не шли бы сейчас с таким трудом... А помимо всего этого, есть немалые проблемы с эмиграционной политикой. И в Германии, и во Франции, и в Скандинавских странах есть много эмигрантов из третьих стран, которые не интегрируются в общую европейскую семью. И это проблема. Большая, причем. Артем, вам же всё это известно не хуже меня. Просто когда вам выгодно, вы для доказательства ваших аргументов называете Европу одной большой семьёй. А вот в других ваших же статьях в этом же блоге, вы вскрываете именно те проблемы, о которых я сейчас говорю. Что ж, софистика - это искусство, которым в совершенстве владеют многие журналисты. И не только журналисты :) Ведь, как известно, истина - это переменчивая и зыбкая категория, которая может постоянно видоизменяться. Ладно, я опять шучу...
И пару слов по Северной Ирландии. Да, действительно, был референдум по Белфастскому соглашению. Но, как я понимаю, этот референдум не поставил окончательную точку в этом конфликте. Насколько я понимаю, у Республики Ирландия по-прежнему существуют некие претензии в отношении территорий Сев. Ирландии. Во всяком случае, столкновения между католиками и протестантами там продолжаются по сей день. К большому сожалению. Я понимаю, что эта тема щекотливая для Великобритании. Я привел этот пример только лишь для того, чтобы проиллюстрировать свою позицию по той теме, которую вы затронули в вашей статье. Вы же не будете отрицать, что Британская Корона никогда не одобряла сепаратистских настроений в этом регионе. Вот это я и имел в виду. Никакая центральная власть не будет приветствовать территориальный распад страны, это же ясно.
Если я привёл по Сев. Ирландии какие-то неправильные факты, пожалуйста, поправьте меня.
С уважением
Ларисе: Каждый человек уверен, что существуют два мнения: его собственное и неправильное. Это естественно и заложено природой. Терпимость приходится культивировать целенаправленно, постоянно одергивать себя, когда хочется кому-то что-то запретить, заткнуть рот или обозвать оппонента дураком. В принципе, объективная истина бывает только в естественных науках: Земля круглая, дважды два - четыре. В сфере политики, экономики и морали нет истины, а есть точки зрения. Нет объективного ответа на вопрос, что лучше: капитализм или социализм, демократия или диктатура. Для кого как! Люди спорят не затем, чтобы установить истину, а чтобы убедить максимальное число окружающих, что их взгляды наиболее удобны и приятны для жизни, и тем самым сделать мир удобным и приятным для себя. Я являюсь большим поклонником принципа: "Живи, как хочешь, и не лезь в чужую жизнь, когджа не просят", и не занимался бы светским проповедничеством: да пусть верят, во что хотят, их дело! Но, к сожалению, жить в обществе и быть полностью свободным от общества нельзя. Те, кто со мной не согласен, так или иначе влияют на меня своими действиями или бездействием (например, своим голосованием на выборах), навязывают мне жизнь по правилам, которые меня не устраивают. А вот это, извините, уже мое дело, и просто так это оставить я не могу.
SkyWalker'у: Беспроблемная жизнь вообще невозможна. Разные мнения по социально-экономическим вопросам существуют и внутри каждой страны, и даже между мужьями и женами. Я имел в виду, что благодаря ЕС в Европе прекратились войны, исчезли межгосударственное соперничество и шовинизм. Были времена, когда в Британии говорили не "француз", а "французская собака". Сейчас такого и в помине нет. Социально-экономические разногласия решаются в рабочем порядке цивилизованным путем. По поводу Северной Ирландии. Ирландская Республика территориальных претензий Соединенному Королевству не предъявляет, на государственном уровне проблемы нет. Есть желание североирландского католического меньшинства, или, как они сами себя называют, республиканцев, выйти из Британии и присоединиться к Ирландии. Но большинство населения Северной Ирландии составляют лоялисты. Не исключаю, что лондонские политики в душе были бы не прочь избавиться от Северной Ирландии и вместе с ней от головной боли, но, по законам демократии, мнение большинства должно превалировать. А католики не ущемлены в правах, граница открыта, если уж так хочется, каждый волен переселиться в Ирландию, благо ехать недалеко.
Но "жить в обществе и быть полностью свободным от общества" не "к сожалению", а к счастью нельзя, потому что это означает жить одному. А одному жить страшно, особенно страшно, быть одному в толпе. Правда я пока не решила, что страшнее: мало опыта. Поэтому даже если кто-то ругает, лучше быть благодарным ему в душе. Значит он хотя бы заинтересован в общении с нами. И хочет, хотя и таким странным образом, сделать нас лучше.
А насчет выборов, это просто иллюзия, что мы что-то решаем. Всё уже решено за нас. Мы можем только приспосабливаться к принятому денежными мешками решению.
А в Вашем принципе мне нравится вторая половина "не лезь в чужую жизнь, когда не просят. А "живи, как хочешь" все-таки нельзя. Мало ли у кого на этот счет какие планы. Может это будет мешать окружающим.