|
用核电?还是不用? | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
在自主能源供应日渐减少的背景下,公众甚至政府人士对发展核电的态度不一,英国发展核能发电面临不少挑战。 前两天我又碰上了础能源公司的推销员。他们在我家附近的超市门口摆起了摊子,招揽新顾客。 看见我走向超市,一个自称“杰克”的推销员就手拿一套宣传材料主动迎上来。 我没有回避,而是说:“我能不能先问你几个问题?你觉得英国今后是不是应该开发核电?” 他愣了一下,随即欣然作答:“我个人想,现在国际油价高企不下,英国必须更多进口,还必须生产多样化的能源,包括核能。” 我打断他的话问:“为什么要用核能?” “因为核电比较火电有各种好处,可以大大减少废气排放,有利于地球环保。” 不等我继续问,杰克又笑着说:“但核电的废料处理也许是个问题。或许可以埋到深海底下。不过,这样可能长远也不保险。当然,要开发核电必须要处理好废料的问题。” 这虽然是一个推销员的回答,倒也正反映了不少英国公众对核电问题的态度。 能源紧缺 英国北海油气田的产能早就达到极限,能源紧缺问题日渐凸显,寻找新能源对英国来说已经势在必行。 节约使用能源是好,但不是最终解决办法。 水力、风能、潮汐能和太阳能有不少环保的好处,但自产能源全部加起来也不可能满足英国未来的能源需要。 依靠进口,特别是进口俄罗斯能源,让人不踏实,特别是看到今年年初俄乌天然气争端的结果更让人不放心。 核能发电是一条出路,但在英国决不是坦途。 一方面,英国在民用核能利用方面的历史较长,经验也比较丰富,有一些相对先进的经验。 而另一方面,英国政府无法轻易决策核电政策而没有后顾之忧。在这个问题上,存在着道德伦理、科学技术、商业利益、社会文化、历史因素等各方面的争议。 核污染
20年前在前苏联发生切尔诺贝利核电站爆炸,充满辐射的微粒云层也被风吹到几千里之外的英伦叁岛上空,之后下雨,核尘埃进入泥土。 从有核尘埃的土地上长出的草被牲口吃了,又污染了牲畜。 为了防止人吃到辐射肉,20年来,英国政府一直对牧场和牲畜随时进行严格的放射性物质检测和监控。最初涉及的牧场近9千个,牲畜数百万头。 2000年,北爱的牧场终于全部通过了检测标准。而20年过去后,数百个高地的威尔士牧场、以及苏格兰和英格兰的个别地区的土地和家畜仍未达到正常值。 这种检测和监控,以及随之而来的对农民赔偿,已经花掉政府1千5百万英镑。 所以对部分英国人来说,可谓“谈核色变”。这也成为英国发展核电的一个历史包袱。 但是,如果不发展核电,日益增加的英国公众电力需求将如何得到满足呢? 核废料 目前核能在整个英国的能源结构中大约占10%,但在电力领域,核能发电的比例超过20%。 7月份,英国政府终于宣布批准新建一批核电站,取代将退役的老核电站。 但在过去30年来,核废料长远安全的处理问题是英国历届政府不愿或未能解决的问题,它又和新建核电站的问题纠缠在一起。 政府3年前建立的核废料处理机构最近终于做出了结论,建议政府立即采取行动,着手处理核废料,而最佳途径仍然是在英国境内深埋地下。 环保人士批评说,这个结论就是为了新建核电站打开绿灯,不是最终安全可行的办法。而且核电站的建设、保安、废料处理耗资巨大,不如用来开发其它能源。 新电站不论在英国哪里建设,核废料不论在哪里掩埋,恐怕都难以受到当地所有人士的全力拥护和支持。这也将成为英国政府下一步的难题。 (2006年8月1日) |
相关内容 遇上了离奇的公车司机 2006年7月26日 | 英国生活 Life in the UK 我和能源公司的“叁角关系” 2006年7月19日 | 英国生活 Life in the UK “坦白从宽,抗拒从严!” 2006年7月12日 | 英国生活 Life in the UK 英格兰球迷“等待戈多” 2006年7月05日 | 英国生活 Life in the UK 索姆河的惨痛回忆 2006年6月27日 | 英国生活 Life in the UK “天佑女王” 2006年6月21日 | 英国生活 Life in the UK 走近大师康斯太布尔和特纳 2006年6月14日 | 英国生活 Life in the UK 英格兰银行的宝藏 2006年6月07日 | 英国生活 Life in the UK 最新内容 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|