驴Qui茅n es terrorista?
Desde que trabajo en 大象传媒 Mundo mis discusiones editoriales m谩s acaloradas con colegas y amigos han tenido que ver con el hecho de que el Servicio Mundial de la 大象传媒 no identifica a nadie como terrorista. Ojo, me refiero al Servicio Mundial y no a toda la 大象传媒.
Lo primero que hay que decir es que nosotros intentamos informar y no calificar. Adem谩s, la definici贸n de terrorismo por s铆 sola ya genera pol茅mica en todo el mundo. El debate est谩 armado en la blog贸sfera desde hace mucho tiempo y, obviamente, genera inquietudes y reflexiones variadas. Desde las preguntas del hasta el an谩lisis del soci贸logo Jos茅 Mar铆a Tortosa en su , "Sistema mundial y vida local". De hecho, Tortosa tiene un ensayo sobre la palabra "terrorista" que bien vale la pena leer si se quiere profundizar en el
Pero volvamos a 大象传媒 Mundo. Es vital aclarar que reconocemos que el terrorismo existe. No cambiamos nunca la palabra terrorista o terrorismo cuando citamos a alguien, pero en la columna vertebral de nuestra pol铆tica editorial est谩 el hecho de que no calificamos a nadie de terrorista.
Y es que no hay que olvidar que no hay (y ni habr谩) consenso sobre lo que es . Si partimos de la definici贸n t茅cnica del diccionario de la es f谩cil darse cuenta de lo dif铆cil que es ponerle un r贸tulo a una persona, un grupo, un gobierno o un hecho. Y es que, como casi siempre, lo m谩s dif铆cil es ser consecuente y consistente. 驴C贸mo entonces puede calificar uno de terrorista a un grupo que ataca con una pipeta de gas a una poblaci贸n rural y no a un Estado que bombardea una ciudad sin autorizaci贸n de la comunidad internacional?
Para aclarar este punto, me gustar铆a citar un documento que escribi贸 en 1988 David Spaull, un editor de la Redacci贸n Central del Servicio Mundial:
"En un mundo inconsistente frente a su actitud al terrorismo, 驴deber铆a la 大象传媒 buscar una pol铆tica editorial consistente para usar 'terrorismo' al describir una acci贸n que claramente se ajusta a su definici贸n?... La respuesta es no... En primer lugar, nuestra audiencia es tan perceptiva como lo somos nosotros y puede llegar a sus propias conclusiones sin que nosotros le proveamos los r贸tulos. En segundo lugar, hay acciones que no son hechos terroristas tan obvios y no deber铆amos estar forzados a crear juicios de valor en cada evento... Mientras que el r贸tulo de terrorismo es innecesario para la audiencia que comparte nuestros valores, es probable que genere un efecto negativo en aquellos que no".
Esta pol铆tica crea dificultades, especialmente cuando hay que informar acerca de un ataque sangriento contra la poblaci贸n civil. Pero hay maneras de trasladar el horror y las consecuencias de los actos de terror sin utilizar la palabra terrorista para calificar a quienes los cometen.
El uso cuidadoso del t茅rmino es esencial si 大象传媒 Mundo quiere mantener su reputaci贸n period铆stica. Esto no significa que disfracemos nuestras informaciones o que no describamos el horror de lo que ha ocurrido; pero hay que considerar las consecuencias que el uso del lenguaje puede tener en nuestra audiencia, sobre todo si partimos del hecho de que nuestros lectores y oyentes tienen opiniones y contextos variados.
Adem谩s, vale la pena resaltar que otro de nuestros objetivos es divulgar la pluralidad de ideas.
El mundo es demasiado diverso y si nuestra principal tarea es ser lo m谩s objetivos posible no hay que olvidar que "quienes para algunos son terroristas, para otros son paladines de la libertad".
ComentariosA帽ada su comentario
Terrorista es el que siembra el terror: as铆 de sencillo. Es que, mediante actos deliberadamente salvajes atenta contra la vida, comprendidas todas sus formas y expresiones. Terrorista principal, USA y sus aliados en la destrucci贸n del mundo, vali茅ndose de los avances de la Ciencia y de la T茅cnica para hacer m谩s efectiva su ansia de poder y de dinero, que es,lo que en suma,siempre ha caracterizado a sus gobiernos. "La codicia rompe el saco".
Estoy de acuerdo con sus politicas para evitar poner etiquetas a situaciones muy dificiles de identificar. Son peque帽as cuestiones como estas que hacen de la 大象传媒 la mejor central noticiosa en el mundo.
Pero me queda la duda, 驴En casos mas obvios, se evita igual usar el termino terrorista? Nadie podria dudar que los atentados de las torres gemelas, a los trenes de Madrid o a los buses de Londres fueron terroritas.
LA PERSONA QUE NO PUEDA DEFINIR LO
QUE ES "TERRORISMO" EN MI OPINION, ES UN PERFECTO VULGAR ENANO MENTAL, QUE NO TIENE MORAL PARA ESTAR ESCRIBIENDO EN LA 大象传媒 NI EN NINGUN OTRO MEDIO INFORMATIVO, PUES YA TIENE UN VULGAR CRITERIO FORMADO, QUE EN VEZ DE INFORMAR, LO QUE HACE ES DESINFORMAR.
En mi opini贸n muchos de una forma u otra sentimos que el Servicio Mundial de la 大象传媒 toma partido por los que los EU califica de terroristas. Basta con que el SM de la 大象传媒 considere que hay algo de justo en lo que hace ETA, Hamas o lo que en su d铆a hicieron Arafat o Fidel.
En mi opini贸n el SM de la 大象传媒 comete un error al simular que no tiene una opini贸n. El tiempo dir谩.
Aparte de ello se podr谩 escribir mucho al respecto pero lo que realmente importa es lo absolutamente injusto y criminal de da帽ar intencional y premeditadamente a personas que no est谩n involucradas en el conflicto en el que est谩 envuelto aquel que causa el da帽o.
Todos los que tratan de poner atenuantes al terrorismo o esquivan el uso del t茅rmino olvidan (sin querer?) que la base del terrorismo est谩 en la idea de que "el que no est谩 en mi bando est谩 contra mi y por ende bien merece estar muerto".
Por 煤ltimo, tratar de justificar el mal que causa un bando con el mal que causa el otro no es correcto.
Yo pienso que el termino de terrorista lo invento EU yo la primera vez que escuche el termino de terrorista fue despues de los atentados del 11 de septiembre de 2001 pero en realidad yo diria que para referirse a alguien que hace un ataque violento se le deberia de nombrar violento no terrorista, terrorista me suena a terror a horror.
Bueno me gusta que en la 大象传媒 se preocupen por la forma en la que redactan
Hernando 脕lvarez su Blog con un tema que invita a un profundo an谩lisis y a un largo debate , m谩s no interminable.
Como lectora en este espacio de 大象传媒 Mundo donde se valora y respeta la libertad de expresi贸n, me baso en el t铆tulo de su columna para expresar mi opini贸n a su pregunta planteada en el t铆tulo de la misma 驴 Quien es terrorista?
A DIFERENCIA de una GUERRA (donde no niego el terror envuelto en la guerra misma) pero... se supone que al haber una declaraci贸n de guerra en un determinado campo de batalla , las personas tienen al menos la OPCION, al menos una M脥NIMA OPCI脫N , de combatir , huir , esconderse , escapar ,o abandonar su pa铆s en un momento dado por motivo de la guerra o en su defecto ir a un campo de refugiados cuando se es un ni帽o , una mujer o un anciano; en cambio cuando las personas somos presas o v铆ctimas del terrorismo no hay OPCION al tratar de preservar la vida y s铆 es que se logra sobrevivir, es m谩s por cuestiones como el azar o lo que podr铆a llamarse "suerte" mucho m谩s por estos factores , que por alguna cuesti贸n de supervivencia en s铆 misma, como lo ser铆a en una guerra o en un ataque FRONTAL.
TERRORISTA es aquel que act煤a desde el ANONIMATO y la clandestinidad moviendose libremente entre la gente , atacando sorpresivamente , irrespetando lugares p煤blicos donde se transita diariamente y que seg煤n ellos son lugares elegidos estrategicamente llamese avi贸n ,cami贸n y transporte p煤blico en general , guarder铆as, calles , embajadas lugares con personas de diferentes edades y nacionalidades sin estar involucrados directamente en los conflictos, y enfatizo ATACANDO SORPRESIVAMENTE a la SOCIEDAD CIVIL!!! no soldados en un campo de batalla, gente sin preparaci贸n militar y tal vez muchos sin haber tenido contacto alguno con las armas, cegando vidas durante sus labores cotidianas , PRIVANDO a seres inocentes del don m谩s preciado que tenemos, que es la vida y VIOLANDO su derecho a la libertad en el caso de los secuestros cometidos por terroristas, en dos palabras 隆隆隆ROBANDO VIDAS!!!
S铆 eso no queda claro no s茅 que podr铆a quedar claro entonces y como podr铆a confundirse entonces.
Usted menciona "El mundo es demasiado diverso y si nuestra principal tarea es ser lo m谩s objetivos posible no hay que olvidar que "quienes para algunos son terroristas, para otros son paladines de la libertad" y menciona tambi茅n "es que no hay que olvidar que no hay (y ni habr谩) consenso sobre lo que es terrorismo"
Pienso que s铆 realmente se quisiera se podr铆a llegar a la unificaci贸n del pensamiento y hacer un verdadero consenso en cuanto a esto , tema que deber铆a quedar sin sombra alguna de duda.
Los ataques terroristas son COBARDES Y ARTEROS contra la ciudadan铆a sin OPCIONES, porque tendr铆amos que ser considerados en no herir sus "egos" y "susceptibilidades" con sutilezas en no llamarlos terroristas cuando en realidad lo son ? y s铆 aquellos que como usted menciona se ofenden porque llaman as铆 a estos grupos pues que vayan pensando en REDEFINIR sus CONCEPTOS y estudiar m谩s este tipo de asuntos porque no es l贸gico que se les otorgue el BENEFICIO de la DUDA a este tipo de grupos, no deber铆a de haber ni una sola sombra de duda como menciona usted de que para algunos sean "paladines de la libertad" ,en todo caso paladines del terror ,ladrones de vidas y libertades , haciendo a su vez presa al resto de la ciudadan铆a del terror causando "angustia" y destruyendo familias que directamente incide en el modo de ser y coexistir en una sociedad ya que existe un terror siempre LATENTE y como le digo se act煤a artera cobarde y sorpresivamente pisoteando las leyes y todos los derechos conseguidos por el hombre de transitar por cualquier sitio p煤blico y de vivir con el temor a perder la vida por un explosivo o alguna otra forma de violencia.
NO deber铆a existir sombra alguna de duda respecto a s铆 son "paladines de la libertad" o "terroristas" ser铆a entonces como justificar indirectamente la VIOLENCIA y justificar de soslayo que el FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS y es convertirnos en COMPLICES MENTALES y mientras exista gente que piense que estas luchas justifican la violencia, la aceptaci贸n de estos grupos se acrecienta y se convierte cual bola de nieve que cuando gira crece desmedidamente por ese ERROR en la definici贸n de dicho concepto , reclutando simpatizantes y adeptos.
La cuesti贸n que usted plantea en su columna tiene un alto grado de complejidad, no obstante se podr铆a llegar s铆 se quisiera a un consenso en cuanto a esto,porque de lo contrario a pesar de que a la 大象传媒 le gusta difundir la "diversidad de ideas" "informar y no calificar" lo ideal es que no deber铆a de ser un obstaculo el mencionar los hechos con el nombre que le corresponde o como dice el dicho popular "al pan pan y al vino vino" 驴 que hay entonces de la libertad de expresi贸n? y porque la consideraci贸n para quienes se "LASTIMAN" cuando deber铆amos de ser mucho m谩s los ofendidos por encontrar este tipo de posturas sobre el terrorismo que pasa para nosotros que s铆 tenemos un concepto claro ?
Con respecto a lo que se menciona en las lecturas y enlaces recomendados en su blog sobre los gobiernos y a su pregunta 驴C贸mo entonces puede calificar uno de terrorista a un grupo que ataca con una pipeta de gas a una poblaci贸n rural y no a un Estado que bombardea una ciudad sin autorizaci贸n de la comunidad internacional?
Le respondo lo siguiente llamarlo como lo que es TERRORISMO DE ESTADO cuando se trate de gobiernos que act煤en como tal ,con ese ingrediente que caracteriza al terrorismo y llamese como se llame el ejecutor de dichos hechos,en ocasiones la VERDAD SE PIENSA PERO NO SE DICE y es la realidad sobre las formas y los conflictos que se vislumbrar铆an de decirla con su verdadero nombre sobre cualquier gobierno que as铆 actuare,aunque al menos aqu铆 hay a quien acreditarle la violencia (aclarando que no la justifico) al menos este tipo de terrorismo y sus ejecutores tienen un nombre y no hay que buscarlos en la sombra dela clandestinidad.
Hernando 脕lvarez "El mundo es demasiado diverso y si nuestra principal tarea es ser lo m谩s objetivos posible no hay que olvidar que "quienes para algunos son terroristas, para otros son paladines de la libertad"
S铆 ... el mundo es demasiado diverso... pero la VERDAD es la VERDAD sin distingos, y lo que significa terrorismo para uno deber铆a de ser TERORISMO EN GENERAL sin maquillaje y sin disfraz alguno.
Lo ideal ser铆a que dentro de esa diversidad del mundo en cuanto a deidades , vestuario , gastronom铆a, costumbres espec铆ficas de cada regi贸n , esa diferencia que enriquece nuestro planeta es aceptable y gratificante, pero en lo que deber铆a ser un CONCEPTO UNIVERSAL tiene que unificarse ya que de all铆 se derivan posturas en conflictos y que los verdadero conceptos human铆sticos tan b谩sicos no est谩n claros en alguna parte de la sociedad donde lastimosamente se confunde a "paladines de la libertad" con terroristas.
As铆 que respondiendo al t铆tulo de su columna esa ser铆a m铆 breve definici贸n como lectora de 驴Quien es terrorista?
Un saludo
Sof铆a F茅lix GDC--- M茅xico
El terrorista, en su concepci贸n m谩s simple, debe ser comprendido como aquel que siembra el terror con fines espec铆ficos y como m茅todo de coacci贸n. Este tipo de hechos perpetrados por grupos como ETA en Espa帽a y Sendero Luminoso o el MRTA en mi pa铆s, Per煤, deben ser condenados de manera tajante en cualquier medio de comunicaci贸n que se precie de ser respetuoso de las libertades democr谩ticas y de los derechos humanos. Ya tenemos como ejemplo la negativa de inclusi贸n del Movimiento Revolucionario T煤pac Amaru (MRTA) en la lista de grupos terroristas del Parlamento Europeo, que si bien es cierto, tiene factores que hacen m谩s complejo el an谩lisis, debe ser rechazada de plano. El terrorismo perpetrado por organizaciones de este tipo y aun m谩s el terrorismo de Estado deben ser condenados en todos los 谩mbitos posibles: por los Estados democr谩ticos y por los medios de comunicaci贸n.
Enhorabuena por el blog, claramente influyente. Gracias a la cita que se me hace en 茅l, las visitas al m铆o que proven铆an de este han sido muy numerosas.
Leyendo los comentarios en este blog, pienso que con el terrorismo hay que tener cuidado que no suceda lo de Humpty Dumpty con Alicia: que signifique lo que quiere que signifique quien tiene poder. Afirmar las cosas con letras may煤sculas no las hace verdaderas. Y, nos guste o no, la objetividad absoluta es imposible.
El ataque a la estacion de trenes fue terrorismo pero Aznar quizo ganarle a ETA acusandolos y quedo muy mal parado. Eta, Osama, la Cia que los cria y los crea, como a POSADA CARRILES que aun no se le juzga, por la voladura del avion de barbados.
no nos enga帽emos "el epiteto de marras se lo cuelgan a quienes les conviene; aunque no se mencione la palabra. Recuerdo que a Cuba se le quizo acusar de tener armas biologicas, hecho que fue desmentido rapidamente, las razones son por todos conocidas...
viticodoc@gmail.com
Hernando: Terrorista, es aquel que juega con el desasosiego o que infiere miedo, temor o terror a cualquier acto aut贸nomo que alg煤n individuo, poblaci贸n o naci贸n quiera tener.
No es acaso terrorista, el jefe que le dice a sus empleados que 鈥渆sta jugando con su cuchara鈥? o el Estado que obliga a pagar impuestos para financiar una guerra por razones moralistas?, o el conyugue que amenaza con abandonar a su pareja si no cumple con ciertas tareas? o los padres que apocan a sus hijos que si no siguen el camino indicado ser谩n unos buenos para nada?, o las religiones que juzgan a sus feligreses y los amedrantan con el purgatorio por sentir un deseo normal y hormonal de la carne?
Como es posible que se juzgue con m谩s dureza a un pa铆s que vende drogas a uno que vende armas o sus derivados?
Todos somos terroristas en potencia y todos jugamos a generar sentimientos de superioridad en nuestro cotidiano y con nuestros vecinos m谩s cercanos.
Eso es humano, lo que es vergonzoso es que un estado juegue con la debilidad para generar bienestar y miedo, seg煤n sea el caso, y as铆 aparentar una falsa sensaci贸n de seguridad, tranquilidad, hermandad y fraternidad.
P/D. Quien co帽os se invent贸 eso de las fuerzas del bien y las fuerzas del mal? La diversidad es diversa y es diferente a todo lo que uno piensa, 鈥渓a realidad es todo aquello que opone resistencia鈥.
No me parece la m谩s honesta la actitud de 大象传媒 mundo. Si niegan el uso de un calificativo como terrorista deber谩n limitar su uso del idioma tambi茅n en cuanto a otras palabras sean sustantivos o adjetivos que lleven inpl铆cita una calificaci贸n. Por ejemplo dictadura, autoritarismo, dictador, antidemocr谩tico, etc. etc. etc.
Por ejemplo yo como argentino no me ofender茅 porque se califique al gobierno militar de 1976-1983 como una dictadura, puesto que lo fue y muy terrible; pero de la misma forma deber铆a obrarse con reg铆menes totalitarios como el de Fidel Castro que desde hace d茅cadas restringe toda forma de libertades a su pueblo.
Creo que debemos sincerarnos y reconocer que simplemete no se califica a determinados grupos por una actitud ideol贸gica que nos hace simpatizar o ser condescendientes con ellos.
Creo que evitar calificar de autoritarios o antidemocr谩ticos o terroristas a determinados grupos le hace un flaco favor a la democracia, a la verdad y a la justicia.
Haber,EE.UU NO es terrorista,es un pa铆s que esta en contra del terrorismo...
terrorista es aquel que infunde terror entre cuidadanos,para cumplir sus objetivos...
osea...la guerra que hay actualmente esta bien justificada y es en contra del terrorismo,acaso no le basto con lo que paso el 11-s 11-a 11-m 11-d ?
y m谩s los autoatentados con explosivos que causan los grupos insurgentes como Al-Qaeda matando ni帽os mujeres sin piedad alguna?
eso es terrorismo...
habran los ojos,y miren quien es el culpable de todo esto!! es Al-Qaeda!!
Si no hubiera Terrorismo,no hubiera guerra...
Por supuesto que Washington. Si son honestos, los americanos deberia ponerse ellos mismos en su propia lista de terroristas. Los demas paises respetarian mas a EEUU
Amigos: puede decirse que 鈥渢errorismo鈥 es un t茅rmino complejo, lo cual se explica por el diverso sentido que se le da al acto terrorista. De ah铆 que sobre la definici贸n de terrorismo o de 鈥渁cto terrorista鈥 no existe a煤n una f贸rmula doctrinaria merecedora de la aceptaci贸n general. Tambi茅n por eso resulta m谩s f谩cil establecer en las leyes punitivas qu茅 actos son terroristas, en lugar de se帽alar qu茅 cosa es el terrorismo. En este sentido, la cuesti贸n ideol贸gica es un aspecto relevante. Hay grupos que aceptan que perpetran acciones terroristas, mientras que otros grupos considerados terroristas niegan serlo, sino que afirman ser 鈥渓uchadores sociales鈥. Entonces, lo que hay que hacer es distinguir al 鈥渢errorismo鈥 empleado en luchas justificadas del 鈥渢errorismo鈥 utilizado con fines innobles, entendidos estos 煤ltimos como un da帽o ilegal, personal o material. Sabemos que los seres humanos necesitamos de vivir en grupos sociales no solamente para subsistir, sino tambi茅n para nuestra realizaci贸n personal, a trav茅s de prestaciones rec铆procas entre los semejantes, siendo necesario que exista un 贸rgano de gobierno que rija la marcha de la comunidad. El tener que vivir en sociedad nos obliga a sacrificar nuestra libertad irrestricta en aras de una convivencia soportable, lo cual est谩 regulado por el Derecho establecido, que se帽ala las pautas de conducta a seguir y las sanciones por su incumplimiento (en lo administrativo, en lo civil, en lo penal, etc.). Pero ocurre que no todos los que pertenecen a la sociedad est谩n de acuerdo con los individuos que les dirigen y hay gobernantes o pol铆ticos que se aseguran el poder para lograr ventajas que no obtendr铆an con una vida honesta, lo cual da lugar a resentimientos que motivan acciones de insurgencia. A veces, s贸lo se busca una reforma pol铆tica, social y/o econ贸mica que mejore las condiciones de vida de los habitantes; en otras, se pretende francamente la ruptura total para implantar un nuevo r茅gimen.
En las luchas por la mejora de las condiciones laborales o por la defensa de los derechos humanos, entre otras, se hizo uso de manera inevitable de actos llanamente terroristas, en tanto los grupos sociales opresores en el poder
deb铆an aceptar que su intransigencia obligar铆a a los oprimidos a emplear la violencia para lograr la aceptaci贸n de las reformas, de modo que tuvieron que ceder por miedo. Asimismo, las denominadas guerras de Independencia fueron y son un ejemplo en el devenir hist贸rico de pueblos y culturas de los alcances de la violencia pol铆tica (como ha sucedido en Am茅rica Latina), en que el empleo del "terrorismo", como acciones que causen terror, se hace necesario para convencer a los opresores de la seriedad de las intenciones de los "subversivos"; porque de otro modo no se les prestar铆a atenci贸n a los insurrectos y a sus acciones separatistas. Ahora bien, hay acciones terroristas que no conocen de fronteras cuando se trata de una defensa ideol贸gica o religiosa, atac谩ndose todo aquello que pertenece al pa铆s que, de alguna forma, cuestiona o pone en riesgo la ideolog铆a o fe de que se trate. Tambi茅n hay acciones terroristas cuando un pa铆s ha sido invadido por otro y determinados grupos realizan ataques diversos con determinada frecuencia contra los ocupantes, que est茅n en el territorio ocupado o al pa铆s invasor, o contra sus aliados. De ah铆 que el terrorismo es una manifestaci贸n de la violencia pol铆tica, que puede darse en los disturbios, con asesinatos pol铆ticos, en intentos de expulsi贸n de invasores, en golpes de Estado o revoluciones.
He se帽alado el que, creo, es un uso justificado o 鈥渘ecesario鈥 del terrorismo, que debe ser as铆 considerado si se tiene en cuenta que muchos 贸rdenes legalmente aceptados nacen de insurrecciones violentas, aun cuando despu茅s pudiera haber cuestionamientos e incluso procesos judiciales por los 鈥渆fectos colaterales鈥 que toda acci贸n violenta genera (siempre hay muertos y da帽o patrimonial en todas las partes involucradas), o simplemente se declara "h茅roes" a los posibilitaron el nuevo esquema pol铆tico y social. Pero tambi茅n hay un uso del terrorismo como actos violentos para infundir terror desarrollados por grupos o mafias dedicados a negocios legales o que quieren imponer por la fuerza un sistema pol铆tico, social y econ贸mico en un pa铆s donde la mayor铆a de sus habitantes se oponen a ello y prefieren acatar las leyes establecidas, como ha sucedido en el Per煤 con los grupos terroristas Sendero Luminoso y el MRTA, aliados del narcotr谩fico, con acciones il铆citas contra personas o bienes que causaron mucho da帽o personal y material en su af谩n de imponer su ideolog铆a o intereses en un pueblo, como el m铆o, que s贸lo acepta al actual sistema republicano y no otro. Frente a ello, se tuvo que contar con disposiciones legales severas para reprimir esa clase de terrorismo, que han permitido frenar ese accionar, a pesar de que puedan ser discutibles. A partir de esto pienso que podr铆an juzgarse unas acciones como terrorismo y otras no. Gracias por este espacio. Un saludo.
Despues de leer algunos comentarios sobre el tema planteado, me parece q el problema no es de semantica, es de comprension de lectura, creo que el autor no pretende llegar a un concenso sobre el termino, creo q intenta mas bien abrir nuestras mentes, ampliar nuestro criterio, no se trata de calificar acciones sin ENTENDER q las motiva.
Yo termine mi tesis de mag铆ster en Ciencia Pol铆tica acerca del Terrorismo, y el concepto tiende a relacionarse erradamente con ciertas ideolog铆as, religiones u organizaciones.
En realidad, el terrorismo es esencialmente un modo de acci贸n, una t谩ctica variable, a la cual recurren actores estatales y no estatales, con diversas motivaciones e 铆ndole organizacional.
Es esencialmente un modo de acci贸n (ya sea agresi贸n o amenaza) contextual.
El terrorismo debe combatirse con todos los medios y en contra de cualquier pais, organizacion o individuo que apoye el terrorismo. El 11 de Septiembre de 1973 los Estados Unidos derrocaron al gobierno legitimo de Salvador Allende, eso costo la vida de miles de inocentes, la tortura y el destierro de otros muchos. Los culpables de ese acto terrorista aun viven y andan sueltos en Washington, no seria ya tiempo de ponerle precio a sus cabezas, hacer barajas con sus fotos, cazarlos y ajusticiarlos para que paguen por lo que nos hicieron?
Debemos ampliar un poco m谩s el enfoque. Nosotros vivimos obsesionados con nuestra visi贸n occidental y mayoritariamente latinoamericana. Aqu铆 durante la guerra fr铆a el comunismo no lleg贸 a imponerse, quedando como el poder m谩s influyente el de los EEUU y muchas de las desgracias latinoamericanas se debieron a dictaduras de derecha asociadas a la superpotencia anticomunista. Por lo tanto los yerros y desastres en nuestros pa铆ses son en cierta forma imputables a EEUU y de all铆 la antipat铆a mayoritaria hacia ese pa铆s.
Pero aqu铆 considero que debemos tener una mayor visi贸n y entender al mundo no como una sola fuerza imponiendo su voluntad, sino como un conjunto de factores contrapuestos. En nuestro caso no debemos olvidar los numerosos movimientos revolucionarios de izquierda que utilizaban m茅todos violentos para procurar imponer un gobierno al estilo de Cuba o China o la Uni帽on Sovi茅tica. En la actualidad queda como un representante de esto las FARC siendo una de las peores manifestaciones de su tipo.
No debemos ver los fen贸menos de manera aislada. As铆 como en el pasado reciente la mayor lucha fue entre el capitalismo y el comunismo, hoy debemos identificar las diversas fuerzas tratando de imponer su raz贸n o su sinraz贸n en diferentes formas.
No debemos olvidar los inmensos nucleos humanos que habitan en el lejano Oriente, donde existen dictaduras de enorme poder tales como la china la birmana o la coreana. All铆 existen grandes grupos humanos que ven afectados sus libertades esenciales y se producen todo tipo de violaciones a los derechos humanos. Otro tanto podemos decir del medio Oriente donde en muchos casos reina la violencia.
Por ello es indispensable que habramos nuestras miradas para poder entender mejor como se produce el mapa del terror en gran parte de nuestro mundo. Lo cual es tambi茅n una tarea y una asignatura pendiente de nuestra prensa occidental.
"驴C贸mo entonces puede calificar uno de terrorista a un grupo que ataca con una pipeta de gas a una poblaci贸n rural y no a un Estado que bombardea una ciudad sin autorizaci贸n de la comunidad internacional?" Muy sencillo: Por la intenci贸n que tiene cada uno. Si el "estado" bombardea bases militares y escondites de un tirano brutal y sus secuaces con una precisi贸n quir煤rgica tal que la electricidad en toda la ciudad funciona con total normalidad y las bajas civiles son m铆nimas y accidentales, mientras que el "grupo" planea un atentado buscando asesinar a tantos hombres mujeres y ni帽os inocentes como le sea posible, 驴es dif铆cil para la 大象传媒 ver la diferencia? En ese caso me siento muy afortunado de que los editores de la redacci贸n del Servicio Mundial no sean los l铆deres de los pa铆ses m谩s poderosos del mundo. Y que en su lugar hayan sido personas como el presidente Bush o el ex-premier brit谩nico, Tony Blair, quienes hayan decidido qu茅 hacer con estos grupos considerados "paladines de la libertad" por algunos que seguramente disfrutan al enterarse de la muerte de gente inocente.
a mi me parecen terroristas todos aquellos gobiernos que persiguen, encierran, violan los derechos humanos. Aquellos que menosprecian a otra gente por su color, su sexualidad, su cultura y su religion. Ultimamente creo que la UE esta siguiendo los pasos de USA con la opresion a los migrantes ilegales en sus paises!Es lamentable que en pleno siglo XII no se haya aprendido a convivir y se viva en medio del terror, del miedo.
Siempre se ha caratulado a la resistencia como "terrorista" y no a aquel que invade o denigra.
La ultraderecha ha sido y ser谩 siempre el verdadero terrorista, como lo fu茅 en su momento el nacionalsocialismo alem谩n o lo es hoy el gobierno israel铆 o eeuu.
Felicito a 大象传媒 por compartir junto a su p煤blico lector semejante cuesti贸n.La administraci贸n Bush ha convertido el termino terrorista en un adjetivo, y como tal, queda reducido a una interpretaci帽on subjetiva.Lo mismo sucede con el "narcotraficante" , quien para millones de personas que consumen drogas il铆citas es simplemente el sacrificado proveedor.Aqui en Argentina se us贸 el termino "terrorista subversivo" para definir a las personas con pensamiento cr铆tico, y vaya casualidad, quienes impusieron esos t茅rminos est谩n siendo juzgados por "terrorismo de estado".
Si Adolf Hitler ten铆a seguidores que lo glorificaban con t铆tulos mucho m谩s grandiosos que "Palad铆n de la Libertad" 驴por qu茅 eso no detuvo a la 大象传媒 para condenar sus acciones? 驴es porque el Servicio Mundial ahora es m谩s "neutral"?
Yo pienso que el SM de la 大象传媒, aunque pretende no tener opini贸n ni calificar, en realidad con esta indiferencia refleja una opini贸n muy clara y 茅sta es a favor del terrorismo. Ya que, impl铆citamente, califica como "igualmente graves" acciones tan distintas como que (1) un pa铆s bombardee bases enemigas y dep贸sitos de armas y (2) que un grupo "palad铆n de la libertad" use a una persona con retraso mental para cargar un chaleco explosivo suicida hacia el interior de un mercado donde hay una multitud de gente inocente. Estas posturas, inevitablemente, dan cierta validez a esas 煤ltimas acciones cobardes; como si fueran un contraataque v谩lido a cualquier acci贸n militar de un estado poderoso.
Este tipo de reconocimiento sobre la validez de sus m茅todos es exactamente lo que los (que yo llamo) terroristas necesitan para reclutar a m谩s seguidores dispuestos a perder sus vidas para matar a personas cuyo 煤nico crimen es no ayudarlos contra "el demonio mayor".
Tambi茅n, de forma igualmente impl铆cita, el SM de la 大象传媒 da a entender que "desobedecer a la comunidad internacional" es algo igualmente grave a buscar constantemente nuevas formas de masacrar a multitudes de civiles inocentes cada vez m谩s grandes y cada vez m谩s frecuentemente. Y ante estos 2 tipos de acciones tan distintos, yo me pregunt贸 desde hace tiempo 驴c贸mo puede alguien ser neutral? Siento que esa postura es tan grotesca como visitar un campo de Exterminio Nazi y no condenar nada de lo que ah铆 sucede "para no generar un efecto negativo en nuestros lectores y oyentes Nazis de contexto variado".
Finalmente expreso estar totalmente de acuerdo con la opini贸n de quien dijo en este blog que la historia se encargar谩 de juzgar esta "neutralidad" del SM de la 大象传媒.
terrorismo es todo aquel q busca desestabilizar a personas o estados en forma de violencia sin descriminar en lo absoluto quienes son los perjudicados.
en fin... el q lo practique, necesita todo el peso de la ley sobre el.
terrorista.
1. adj. Que practica actos de terrorismo. Apl. a pers., u. t. c. s.
2. adj. Perteneciente o relativo al terrorismo.
terrorismo.
1. m. Dominaci贸n por el terror.
2. m. Sucesi贸n de actos de violencia ejecutados para infundir terror.
3. m. Actuaci贸n criminal de bandas organizadas, que, reiteradamente y por lo com煤n de modo indiscriminado, pretende crear alarma social con fines pol铆ticos.
As铆 es como la RAE define las palabras terrorista y terrorismo. Para entendernos. No para que seamos pol铆ticamente correctos. As铆 de claro. Otra cosa es que se quiera cuidar el corazonzito de los que, por la raz贸n que sea, est谩n de acuerdo con esa estrategia de poder. 驴D贸nde queremos que siga la discusi贸n? La 大象传媒 deber铆a llamar a las cosas por su nombre, dejar de "filosofar" de manera mediocre y alejada de la realidad y, atender mejor al dolor de las v铆ctimas. ETA es una organizaci贸n TERRORISTA no un grupo independentista, que tambi茅n, como otros que no son terroristas. Un saludo y buena suerte.
Para la 大象传媒 y los medios anglosajones el terrorismo es algo que ocurre en los pa铆ses de su 谩mbito cultural. Los dem谩s tenemos que soportar el desprecio que supone que nos echen por encima disquisiciones sem谩nticas.
Andres Ceballos, quisiera saber donde has leido que la real academia espa帽ola define como "Actuaci贸n criminal de bandas organizadas, que, reiteradamente y por lo com煤n de modo indiscriminado, pretende crear alarma social con fines pol铆ticos" el terrorismo, porque he consultadon en la pagina web oficial de la RAE y he encontrado las demas definiciones que has escrito pero no esta ultima. A ver si me aclaras...
Juan Ram贸n Jim茅nez, el imperio de la ley y la presunci贸n de inocencia:
隆Inteligencia dame el nombre exacto de las cosas!
La inteligencia, la comprensi贸n, el buen uso del lenguaje y el imperio de la ley permiten discernir con meridiana exactitud que se puede decir insurgente, separatista, yihadista o guerrillero sin emplear el t茅rmino terrorista.
Aunque la RAE es absoluta en su significado, publicar que una persona ha cometido un delito sin haber tenido un juicio y una sentenciada constituye una falta en varios ordenamientos jur铆dicos, entre ellos el espa帽ol, pues socava las presunci贸n de inocencia.
As铆, un medio de comunicaci贸n que se distribuye a lo largo de varios Estados debe ser cauto y prudente en el uso del lenguaje pues est谩 sometido a varios ordenamientos jur铆dicos.
Mientras tanto, tenemos criterio para comprender que no se puede decir, pero si se puede saber, qui茅n es terrorista y qui茅n no.
ETA, ante todo, es un grupo TERRORISTA.驴No creeis que se queda corta la expresi贸n "grupo separatista"?. Deberiamos llamar a las cosas por su nombre, sin miedo, con firmeza.
Yo creo que terrorista es el que intenta llevar a cabo sus fines por medio del terror y, normalmente, sin dar la cara. En el caso de los bombardeos militares, aunque sean de poblaciones civiles, estoy de acuerdo que es un comportamiento canallesco, pero, como dan la cara, est谩n expuestos a ser derribados.
En el caso concreto de ETA, creo que la 大象传媒 debe definirla, sin ning煤n problema como organizaci贸n terrorista. Primero, porque no es s贸lo separatista, pues ese ser铆a, por lo que se, el caso del PNV, que quiere lograr la independencia, pero no mediante la lucha armada. Segundo, porque as铆 lo ha decidido la Uni贸n Europea a la que Vds., el Reino Unido, pertenecen.
Entiendo, que si ETA atentara en su pa铆s no se andar铆an con estos remilgos para calificar a cada uno como ser merece.
Estimado o estimada Ni (comentario n潞27):
Probablemente no haya advertido que, en la web de la RAE, en el art铆culo correspondiente a la palabra "terrorismo", a la derecha se muestra un "bot贸n" con la etiqueta "Art铆culo enmendado". Si "pincha" sobre 茅l, podr谩 consultar la versi贸n del art铆culo m谩s recientemente aprobada por la RAE. Aunque no sea la que est谩 impresa en la 煤ltima edici贸n del diccionario, sirve como adelanto a la siguiente, tal y como se aclara en el propio sitio web de la RAE.
Esperando haberle sido 煤til, reciba un cordial saludo.
segun lo entendido terrorista es aquel o aquellos participes en la que infunden terror miedo asus projimosde diferentes maneras ya sea violencia represion humillacion. etc referiendome la bbc creo k se deberia buscar una solucion para esto ya sea el significado que tenga el terrorismo, es negativo para la sociedad y deberia de una vez tomarse una decision firme .
Terrorista es aquel que comete actos de agresion y violencia indiscriminada, tanto hacia biligentes como civile , violando los derechos humanos y que buscan funamentalmente inducir terror a la poblacion en forma premeditada.
Digo yo por que los EEUU dicen quien debe tener armas o no quien le dice a los EEUU quien es terrorista y quien no progunto los EEUU tienen armas de destruccion masiva y si los tienen quien lo va a detener DIGO yo.
EL TERRORISMO ES LA FORMA CRUEL COMO LOS D脡BILES HACEN LA GUERRA A LOS PODEROSOS(NO TIENEN OTRA FORMA), Y LA GUERRA, ES LA FORMA CRUEL COMO LOS PODEROSOS HACEN EL TERRORISMO A LOS D脡BILES.
TODO DEPENDE DE QUE LADO SE VEA EL ASUNTO Y HASTA QUE PUNTO LOS MEDIOS ESTEN COMPROMETIDOS.
ANTES LOS MEDIOS DE COMUNICACI脫N INFORMABAN,EDUCABAN Y DISTRA脥AN, AHORA, SALVO "EXEPCIONES EXEPCIONALES",SON INSTRUMENTOS DE DOMINACI脫N Y CONTROL SOCIAL, CREANDO JUICIOS Y OPINIONES EN VIRTUD DE LOS INTERESES QUE RERESENTAN, DIBULGANDO ENTERAS Y A MEDIAS, VERDADES Y MENTIRAS, OMITIENDO EN OCASIONES UNAS Y OTRAS,NO D脕NDOLES EL ESPACIO QUE UNA NOTICIA SERIA DEMANDA;POR SER "INC脫MODA" PARA EL EDITOR QUE PAGA.
O SEA , SE TRATA DEL ARTE M脕S ACABADO DE LA MANIPULACI脫N MEDI脕TICA EN QUE SE LE "METE EN LA CABEZA AL CONSUMIDOR" LO QUE M脕S CONVIENE AL SISTEMA QUE REPRESENTAN ESOS MEDIOS.
LO DEM脕S SON "GOLOSINAS MEDI脕TICAS" QUE NOS ENAJENAN SI NO SABEMOS "LEER ENTRE LINAS" Y SER EC脡PTICOS CON TODO LO QUE NOS INFORMAN.
驴CREE ALGUIN SERIAMENTE QUE LA 大象传媒 PUEDA SER OBJETIVA AL TRATAR ALG脷N TEMA VITAL QUE AFECTE EL ANDAMIAJE DEL GOBIERNO DEL
REINO UNIDO, SABIENDO QUE LA 大象传媒 SE FINANCIA DE UN PRESUPUESTO PROVENIENTE DE UNA SUBVENCI脫N PARLAMENTARIA ADMINISTRADA POR LA CANCILLER脥A BRITANICA?
"NADIE ESCUPE HACIA ARRIBA NI ORINA CONTRA EL VIENTO"
EN RESUMEN,LA ACCI脫N CONTRA LAS TORRES GEMELAS ES UN BRUTAL Y DIAB脫LIC脫 ACTO DE TERRORISMO QUE SACRIFICO VIDAS INOCENTES Y AJENAS AL CONFLICTO Y POR ESAS MISMAS CAUSAS, LAS INVACIONES MASIVAS A AFGANISTAN E IRAK CONSTITUYEN UNA BRUTAL Y DIAB脫LICA MANIFESTACI脫N DE TERRORISMO MASIVO DE ESTADO EN EL QUE TAMBIEN PARTICIP脫 Y PARTICIPA EL REINO UNIDO.
驴SER脕 POR ESO QUE ANTE LA DISYUNTIVA DE CALIFICAR DE TERRORISTAS A LOS ACTORES DEL DERRUMBE DE LAS TORRES GEMELAS Y DE LLAMAR TAMBIEN TERRORISTAS A LOS INVASORES DE AFGANISTAN E IRAK, SUPRIMAMOS EL CALIFICATIVO DE "TERRORISTA" PARA NO "EMBARRAR A LOS NUESTROS" CON ESE DESPRESIABLE T脡RMINO QUE NADIE JUSTIFICA?
SEAMOS SERIOS: "LAS COSAS SON COMO SON Y NO COMO UNO DECEA QUE SEAN"
mi punto de vista sobre :
驴Que es terrorista?
es aquel que hace da帽o
y piensa solo en el mismo
y no en el da帽o que puede ocasionar a los demas.
entonces mi conclusion es la siguiente:
que no estoy de acuerdo con lo que dice la 大象传媒
por que ellos dicen que aun no hay una definicion
para lo que es terrorista, cuando son muchas las definiciones que se pueden usar, para decir.驴 que es un terrorista?
He leido no una vez sino dos y creo tres veces, para animarme a escribir y decir: cu谩nto pesar me invade que una Instituci贸n de Comunicaci贸n tan pero tan seria como 大象传媒, " por no tener que arriesgar su seguridad " su prestigio... y 驴......? no quiera y no acepte decir terrorista a aquel ser humano que atenta contra la vida de gente com煤n y buena, EN FORMA VIOLENTA CON PREMEDITACI脫N, ALEVOS脥A Y VIRULENCIA, para causar da帽o mortal... Creo que 大象传媒 debe rectificar este criterio muy ortodoxo, YO NO ME METO CON UDS. UDS. NO SE METAN CONMIGO.. 驴avestruz o .... cobard铆a y falta de 茅tica?
Estimado Jos茅 Manuel Espinosa de los Monteros P茅rez. Creo que en su comentario, que es muy correcto, est谩 cogiendo el r谩bano por las hojas. No se trata de decir que un "presunto" delincuente o asesino, es o no terrorista. De lo que se trata es que la 大象传媒 no llame "grupo separatista", o similar, a la ETA. Existen grupos separatistas que no son terroristas. 驴Es tan dif铆cil de entender? 驴Cuesta tanto? La ETA ya est谩 considerada como grupo terrorista por todas las instituciones serias de la Tierra, y sigue matando, destrozando y extorsionando. 驴Es inteligente ir en contra de lo evidente? 驴Por qu茅 se niegan, cuando hablan de ETA, a utilizar la palabra terrorista? Por mucho que se quieran escurrir, no nos van a convencer de sus buenas intenciones. Dejen de querer estar en la equidistancia. Ese punto no existe. Saludos cordiales desde Espa帽a.
En lo 煤nico que coincido con el contenido del "blog" es que, efectivamente, terrorismo es todo lo que crea terror, ya sean "separatistas vascos" o un estado como USA o Israel cuando invade y bombardea otro pais (a los palestinos les llaman terroristas 驴Y que es el ejercito Israel铆, que ha probocado muchas mas muertes y desolaci贸n? Esto se llama terrorismo de estado. Hoy en d铆a no se puede calificar de separatistas vascos a unos se帽ores que matan indiscriminadamente para obtener algo que no van a conseguir nunca y que adem谩s, precisamente, en el Pais Vasco no gozan de las mismas libertades que en el resto de Espa帽a, precisamente por esos terroristas a los que ustedes llaman separatistas o nacionalistas vascos. A las cosas hay que llamarlas por su nombre y si les denominan separatistas, habr铆a que a帽adir la palabra terrorista que es lo que son. 驴C贸mo denominaba 大象传媒 Mundo al IRA? 驴luchadores por la libertad?. Gracias un saludo desde Espa帽a
Kant :analitico,sintetico.
y si no existen los axiomas.
Ademas teoria de sistemas.
驴la realidad sensible del ser humano donde queda?Los cuentos cuando iba a la escuela.
Seguire leyendoles (este valeroso placer) para cercenarme que vuelven al sentido comun.