La 大象传媒 y ETA
"Por Dios que alguien le diga a la 大象传媒 que NO son un grupo separatista sino TERRORISTA" pide por Twitter Manu Garc铆a, "cuando se meteran en la cabeza la 大象传媒 y dem谩s prensa extranjera que ETA no es un grupo separatista sino TERRORISTA" reclama por su parte Jos茅 Aguiar, son solo una muestra de los mensajes que nos han llegado y que circulan por la red.
Creo que vale la pena explicarles a los que no conocen nuestra pol铆tica editorial por qu茅 no llamamos a ETA, ni a nadie, terrorista.
Mi colega Hernando 脕lvarez ya lo hab铆a hecho en una entrada anterior que titul贸 驴Qui茅n es terrorista?
Pero no est谩 de m谩s dadas las circunstancias recordarlo otra vez y aclarar algunas equivocaciones que he visto que se han publicado en distintos sitios respecto a nuestros valores editoriales. Voy a intentar no ser demasiado reiterativo y decir exactamente lo mismo que nos hab铆a contado Hernando, aunque el fondo va a ser el mismo.
Nuestra "Gu铆a de Valores y Criterios Editoriales" se帽ala que: "Nuestra credibilidad se ve socavada por el uso descuidado de palabras que conlleven juicios emocionales o de valor. La palabra "terrorista" en s铆 misma puede ser un obst谩culo, m谩s que servir de ayuda para entender lo acontecido. Deber铆amos informar sobre los hechos tal y como los conocemos y dejar las valoraciones a otras personas...Tenemos la responsabilidad de ser objetivos e informar de modo que permitamos a nuestra audiencia sacar sus propias conclusiones sobre quien est谩 haciendo qu茅 a qui茅n."
O sea, en pocas palabras, no nos interesa el periodismo de etiquetas, queremos contar lo que pasa y dejar que las calificaciones en todo caso las hagan otros.
Esto no quiere decir que desconozcamos o neguemos la existencia del terrorismo o que hay pa铆ses, organizaciones y personas que s铆 califican a otros de terroristas.
Por ejemplo, algunos lectores nos preguntan por que no llamamos a ETA terroristas si as铆 los califican la Uni贸n Europea y Estados Unidos. No ignoramos ese hecho, por el contrario as铆 lo informamos en nuestra cobertura. Para nombrar solamente una muestra, en la nota "Espa帽a est谩 acostumbrada a las 'treguas' de ETA" se dice claramente que... "el presidente regional ha utilizado su tiempo en el poder para hacer frente a las muestras de apoyo a ETA, grupo que es reconocido internacionalmente como una organizaci贸n terrorista."
Es simplemente que nosotros en el Servicio Mundial de la 大象传媒 no ultilizamos ese adjetivo.
Y esto no es una cuesti贸n personal de la 大象传媒 con ETA, con los vascos o con los espa帽oles, o que querramos ser benevolentes con ETA; no, no lo utilizamos para ning煤n grupo de gente, organizaci贸n, gobierno o estado.
Esto lo aclaro porque he visto en algunos blogs y en algunos comentarios que se afirma que mientras nos negamos a llamar terroristas a ETA si lo hacemos con el Ej茅rcito Republicano Irland茅s (IRA, por sus siglas en ingl茅s) dado que 茅ste lucha o luchaba contra el estado brit谩nico. Pues nada m谩s alejado de la verdad, ni a ETA ni al IRA, aunque s铆 informamos sobre cada ataque o atentado que han realizado.
Y es que adem谩s de tener una carga pol铆tica y emocional muy fuerte, el adjetivo terrorista puede cambiar en distintas 茅pocas y momentos hist贸ricos.
Hubo un tiempo en que el African National Congress (ANC) de Nelson Mandela era considerado por muchos como una organizaci贸n terrorista y hoy es el partido de gobierno en Sud谩frica, que lleg贸 al poder por la via electoral. Esto lo menciono sin ning煤n 谩nimo ni siquiera de comenzar a comparar al ANC con ETA o el IRA o cualquier otra organizaci贸n armada, simplemente lo se帽alo para demostrar lo fr谩gil y a veces hasta ef铆mero del concepto.
Por otra parte, consideramos que no hace falta subestimar a nuestros lectores y darles toda la informaci贸n ya digerida, no, preferimos que la mastiquen y la digieran ustedes.
En el caso espec铆fico del 煤ltimo comunicado de ETA, les presentamos un video en el que se ve a tres personas encapuchadas anunciando que no llevar谩n a cabo m谩s acciones armadas en su lucha por la independencia del Pa铆s Vasco y nosotros en el sumario aclaramos que desde su fundaci贸n hace 51 a帽os ETA ha matado a 820 personas, yo me pregunto... 驴Hace falta agregar adjetivos?
ComentariosA帽ada su comentario
Por esta vez, estoy de acuerdo con 大象传媒. Puedo a帽adir que por ejemplo, el ELK de Kosovo, era considerado hasta 1998, terrorista por los EE.UU.. Ahora sus integrantes son los jefes de ese engendro para-estatal que intentan llamar Kosovo, bajo la tutela de...EE.UU. y la UE.
ETA sigue teniendo apoyo entre los vascos, aunque m铆nimo. Al igual que las FARC, a la que tambi茅n por cierto, le llaman "terroristas".
Esto demuestra una vez m谩s la falsa moral de la 大象传媒. Lo 煤nico que hacen es intentar lavar su im谩gen y parecer imparciales, cosa que no logran de ninguna manera. Por eso no llaman terrorista a ETA.
No lo hacen alegando justificaciones que no son v谩lidas, como las que las personas que los leen son las que deben sacar las conclusiones. Pero pierden la oportunidad de ir al origen del conflicto.
Si, ETA es terrorista, pero tiene su causa, nadie mata sin causa, hasta los EEUU lo hace con causa. ETA mata porque han sido humillados, asesinados y reprimidos por el estado espa帽ol desde tiempos lejanos, y al estar en desventaja en cuanto a fuerzas, esta fue la v铆a que encontr贸 para lograr la independencia de un gobierno que los avasallaba.
Si ETA es terrorista, m谩s lo fue y es, el gobierno que propici贸 que se volvieran terroristas, pues fue el que empez贸 la masacre. He ah铆 donde falla la 大象传媒 y todo los medios informativos.
La 大象传媒 no los llama terrorista adem谩s, porque 驴Que es ser terrorista? 驴Matar civiles? Entonces Los EEUU, Gran Breta帽a, ser铆an los m谩s grnades terroristas de la historia, por supuesto que incluyendo a todos los pa铆ses de la OTAN. No se puede hablar de terrorismo bueno y terrorismo malo. Acaso no viven aterrados los civiles afganos y paquistan铆es pensando que en cualquier momento les puede caer una bomba del cielo sobre sus casas.
Es el mismo cuento de los que dicen que las guerrillas latinoamericanas era o son terroristas, pero no dicen que los gobiernos que propiciaron el surgimiento de estas guerrillas, eran bien asesinos de la poblaci贸n civil, y a nadie le gusta que los maten sin defenderse.
En esto falla la 大象传媒, en buscar los or铆genes, pero hay que reconocer que no solo ellos, fallan todos los grandes medios de desinformaci贸n mundial, y lo hacen a prop贸sito. La diferencia con la 大象传媒, es que esta trata de limpiar su im谩gen de forma hip贸crita, y los otros medios lo hacen sin ning煤n tapujo
Es un tab煤 por miedo a lo que diran los grandes centros de poder, el hablar claramente sobre el org铆gen de ETA porque todo tiene una causa, que por supuesto nunca justifica el asesinato de gente inocente, y esto lo perdi贸 de vista ETA al inicar este tipo de lucha, perdi贸 toda lafuerza al actuar como su enemigo, pues el pueblo nunca sigue en masa, que es la 煤nica forma de ganar, al que no tiene moral.
Ejemplo claro, la Revoluci贸n cubana, que siempre respeto la vida de inocentes en el conflicto y nunca ha actuado fuera de la ley para ajusticiar asesinos
Si la 大象传媒 quiere hacer periodismo superficial, que siga con lo que est谩 haciendo, si de verdad quiere que las personas puedan juzgar las acciones de otros, deben contar toda la historia,no una parte de ella.
yo me pregunto... 驴Hace falta agregar adjetivos?
Si hacen falta para no olvidar lo que es y que la correcci贸n politica no nos ciegue porque seg煤n vuestra politica Franco no fue un dictador sino un Gobernante o Hitler no asesino a millones de seres humanos en los campos de concentraci贸n sino que lo que hizo fue la eliminaci贸n de personas asociales.
隆Excelente aclaraci贸n!
Yo soy de Peru, y aqui tambien sufrimos del terrorismo de Sendero Luminoso, y del MRTA, asi que s猫 de lo que hablo, un grupo es terrorista cuando quiere imponer sus ideas por medio del terror, y eso es lo que hace Sendero, El MRTA y el ETA, por eso matan indiscriminadamente, por lo tanto considero una posicion facilista y cobarde no llamarlos por su nombre, 隆 Terroristas 隆.
No comparto en absoluto sus argumentos. Son gente que amenazan, destruyen, matan a personas. Son terroristas, son asesinos. No hay ninguna justificaci贸n moral o 茅tica para matar en espa帽a en el siglo XXI. Tambopoco en el Reino Unido. Por tanto en nuestro contexto no te preocupes por dar digerida la noticia a tus lectorea. Creo sinceramente que es una falta absoluta de respeto y de objetividad y equidad moral e informativa.
Saludos
Estoy convencido que esos espa帽oles que escriben sobre el termino terrorista no se acuerdan que su gobierno, creo y financi贸 el GAL, el Batallon Vasco Espa帽ol, la Triple A y otros grupos (policias, ministros y dem谩s escoria) que asesiran a m谩s de dos centenares de vascos, con bombas, tiros y otras barbaridades. Porque no se preguntan la raz贸n por la que no se llama terrorista a su estado espa帽ol????
Creo que esto es una P U T A basura
No debieron hacer esto, no tienen porque justificar su labor como periodistas. Ustedes s贸lo muestran los hechos sin calificar a nadie, porque esa no es su labor. Gracias por mostrarme que a煤n queda algo de objetividad en este mundo.
Terrorista puede ser un adjetivo como m煤sico o como artista. 驴Dejan de llamar o dejar谩n de llamar a, digamos, Madonna, artista?
Si es as铆, toda su argumentaci贸n anterior tendr谩 sentido.
Entre los periodistas y escritores existe malos conceptos de los adjetivos olvidando sus funciones gramaticales y qued谩ndose en sus funciones sem谩nticas.
Lo entiendo entre "las personas que se dedican a escribir recurriendo a la creaci贸n, imaginaci贸n, etc." (escritores de literatura)que lo hacen por un asunto de buscar formas "mas creativas", mas no a los "personas que se dedican a escribir para un medio informativo" (periodistas)
Ustedes no etiquetan, que va. Por eso cuando hablan de Cuba dicen "embargo" en vez de "bloqueo" o regimen comunista, yo no les he o铆do decir nunca regimen capitalista cuando hablan de USA o la UE, no claro que no, ustedes no etiquetan, faltar铆a m谩s.
Estoy totalmente de acuerdo con el forista de 大象传媒Mundo. El periodismo es informativo y no calificativo; porque la calificacion se la da cada lector de acuerdo a sus criterios pesonales, economicos, o politicos. La primera cualidad qie debe tener el periodismo es la objetividad sin juicios propios o tomados de otros. BBc tiene esa objetidad. Un saludo.
Estimado Javier, tiene usted raz贸n nunca nos pudo haber o铆do decir r茅gimen capitalista para referirnos a Estados Unidos o la Uni贸n Europea ya que no usamos esos t茅rminos, como tampoco pudo habernos o铆do decir r茅gimen comunista por el gobierno de Cuba porque tampoco lo llamamos as铆.
Se帽or Garc铆a, a diferencia de "terrorista", m煤sico o artista son profesiones, oficios, carreras o vocaciones por eso a Madonna por ejemplo la llamamos artista, a secas, sin adjetivo calificativo.
Estimado Luis, si lee con atenci贸n mi blog se dar谩 cuenta que yo hablo de la pol铆tica editorial de la 大象传媒 de no agregar adjetivos calificativos, en este caso "terrorista", nunca de dejar de informar, as铆 que la 大象传媒 nunca dejo ni deja de informar sobre las v铆ctimas de Hitler, ni de los muertos en los atentados de ETA, etc., etc.
驴Pol铆tica editorial? Si esta es su pol铆tica editorial y la tratan de justificar as铆., me gustar铆a saber que cambios ha tenido este pa铆s desde cuando daban cobijo a los corsarios en contra de otra naci贸n. Quiz谩 la pol铆tica editorial de 大象传媒 hace honor al divide y vencer谩s. ETA asesina, roba, mata, extorsiona, intimida, trafica con armas y tiene ramificaciones en el mundo de las drogas. Adem谩s racistas. 驴Y les llaman 鈥榦rganizaci贸n armada separatista鈥?
Estimado Dany, muchas gracias por su participaci贸n, aunque parece no estar de acuerdo con nuestra pol铆tica editorial, usted afirma "la 大象传媒 no los llama terroristas porque 驴Que es ser terrorista?" y tiene mucha raz贸n porque en parte esa es una de los motivos por los que no nos ponemos a calificar o a etiquetar, porque el que puede ser terrorista para uno no lo es para el otro. Adem谩s coincido con usted en que la informaci贸n debe ser completa e incluir las ra铆ces y causas de los acontecimientos, pero eso no tiene nada que ver con el uso de calificativos en la redacci贸n de noticias.
Considero que efectivamente est谩n en lo correcto al evitar el uso de adjetivos o etiquetas en sus contenidos. Definitivamente estoy de acuerdo en que los hechos se deben exponer llanamente y que sean los lectores quien se formen su propia opini贸n. Por otra parte tambi茅n creo que es normal que no todos los lectores est茅n de acuerdo. Por mi parte los felicito por conservar la objetividad, ya que es una de las principales caracter铆sticas que debe observar un comunicador, especialmente en temas tan delicados. Saludos
Dany q sabes de la revolucion cubana??? esos son otros descarados q tienen 111 millones enganados.
Estoy de acuerdo con la aclaraci贸n, ya que siendo yo de Chile, se ha venido calificando de un tiempo a esta parte, con ese apelativo tanto a grupos anarquistas quienes reivindican la falta de coherencia entre las pol铆ticas que dirigen y armonizan una naci贸n, con las reales de la practica que distan mucho de ser semejantes, esto con una proyecci贸n en actos de "concienciaci贸n", instalando bombas de ruido en distintos lugares, para con la poblaci贸n de Chile, y no es que este de acuerdo con ellos ni mucho menos, pero no hacen en t茅rminos estrictos "terror", ya que no ha muerto gente (excepto uno de los mismos anarquistas a quien le exploto una bomba que transportaba en su mochila, andando en su bicicleta).
Por otro lado el calificativo se reitera contra las organizaciones de reivindicaci贸n de la causa Mapuche, quienes buscan entre varios puntos, reconocimiento real del estado de Chile para con ese pueblo, obtenidos en esferas jur铆dicas internacionales, mayor consulta y participaci贸n en torno a la utilizaci贸n de sus propios recursos, a los cuales hacen aportes como todos los dem谩s chilenos por medio de los impuestos. As铆 como elementos de corto o de mediano plazo, como la separaci贸n definitiva de la justicia militar y la civil, trasparencia en la utilizaci贸n de la llamada ley "antiterrorista" , entre otras demandas que por lo dem谩s afectan a esta larga y angosta faja de tierra. Si bien los Mapuches han usado acciones violentas, que no han echo otra cosa que perjudicarlos a ellos mismos, estas ameritan un juicio justo e imparcial, en donde por ejemplo un corte de camino, la tala ilegal de bosques o el incendio de un cami贸n no signifiquen pr谩cticamente una cadena perpetua (una de las condenas supera los 100 a帽os).
En s铆ntesis el apelativo se puede prestar para una apreciaci贸n err贸nea de la realidad, simplific谩ndola de un modo grosero, y no llegando a dilucidar el trasfondo social en el que est茅n inmersos los hechos, actos y personas involucradas, como tampoco permite planear acciones de com煤n consabidas, ni menos ejecutarlas para el bien de la mayor铆a. Seria sumamente extra帽o solo como bot贸n de muestra que, por ejemplo el estado espa帽ol comenzara hoy en d铆a a calificar a los pr贸ceres de la patria, como Bernardo O'Higgins, Jos茅 Miguel Carrera o Manuel Rodr铆guez como terroristas, por haber luchado por la independencia nacional, siendo que corresponder铆a con lo que ocurr铆a en la pen铆nsula, en d贸nde se iniciaba el uso del termino, pero en ese caso de los guerrilleros espa帽oles contra los franceses.
Esta impecable explicaci贸n vale tambi茅n para las FARC colombianas a las que suelen llamar terroristas o narcoterroristas. Los hechos prueban que son violentas y tienen un grado de participaci贸n en el narcotr谩fico. Los hechos demuestran tambi茅n que el paramilitarismo est谩 aun m谩s involucrado en la violencia y el narcotr谩fico de ese pa铆s. Pero para entender bien los problemas del mundo hay que nombrarlos con precisi贸n, no deformar su naturaleza con fines de propaganda. En este caso, bien por la 大象传媒.
No, claro que no apruebo su pol铆tica editorial.
Lo 煤nico que intentan hacer es que la gente se crea que ustedes son imparciales y que no representan ning煤n poder. Por favor, nadie es tonto.
El doble rasero se ve en much铆simos de sus escritos y comentarios.
Eso es lo que no tolero, la hipocres铆a, y mucho menos si es a sabiendas, como al parecer es su caso. Me imagino a los periodistas por los pasillos comentand: "recuerda que debemos hacer creer que somos imparciales" 驴Nunca han hablado entre ustedes sobre que ni ustedes mismos se creen que sean imparciales? Porque es muy dif铆cil no darse cuenta de que no lo son.
Y lo que molesta es eso, que no lo son, y se pasan la vida dando explicaciones como para resaltar que si son imparciales o creyendo que repiti茅ndolo muchas veces la gente se lo va a creer.
Si fueran imparciales de verdad, no tendr铆an que dar tantas explicaciones, sus comentarios ser铆an entendidos como tales tanto por los que est茅n a favor como los que est谩n en contra.
Adem谩s 驴Por que si reconocen que se debe decir toda la verdad, no la dicen? Si iban a hablar sobre este tema, debieron haber hablado de las causas del surgimiento de ETA. No se ni siquiera si habr谩n hablado alguna vez sobre esto.
Todav铆a recuerdo el pat茅tico intento de exponer el reclamo de Buenos Aires y las justificaciones de Gran Breta帽a para tener la soberan铆a sobre las Malvinas. No encontr茅 ninguna justificaci贸n por parte de Gran Breta帽a, el t铆tulo era una farsa, esto era lo que dec铆a: el vocero de la canciller铆a brit谩nica contactado por 大象传媒 Mundo expres贸: "Como reaccionen los argentinos es algo que les compete a ellos. Estamos absolutamente claros de que se trata de un asunto leg铆timo en las aguas de las Islas Falklands".
Toda una "verdadera" justificaci贸n. Noten que les puse las mismas comillas que emplearon en la palabra "leg铆tima", que emplearon para pasar por "imparciales", y as铆 salvar la honra despu茅s de haber equiparado un justo reclamo de territorialidad por parte de Argentina, con la mal educada frase de no se quien en Gran Breta帽a.
A eso me refiero. Es que ni se dan cuenta.
Un personaje ingles, no recuerdo si era periodista o escritor, o que cosa, ya les hizo una buena cr铆tica por estar bien parcializados en contra de la Revoluci贸n Bolivariana de Venezuela, y ustedes lo que hicieron fue salir a defederse de nuevo, incluso despu茅s de que el hombre les ense帽贸 sus propias noticias en donde no se dec铆a nada acerca de que ese pa铆s elimin贸 el anlfabetismo y disminuy贸 enormente la desigualdad social. A煤n hoy no han rectificado.
Otro ejemplo. Le han dedicado decenas de comentarios y art铆culos a los mal llamados presos pol铆ticos en Cuba ahora que han sido liberados 驴Pero cuantos les han dedicado a los que los revolucionarios cubanos conocemos como los 5 h茅roes? Si me equivoco corr铆jame. Ni uno solo.
No entiendo porque no asumen de una vez la postura que pregonan sin siquiera darse cuenta
, les resta credibilidad, recuerden lo que les pas贸 con lo del video de wikileads donde el helic贸ptero de los EEUU arras贸 a decenas de civiles. Fueron despreciados por sus propios lectores.
Y por supuesto que el uso de calificativos tiene mucho que ver con las ra铆ces y causas de los acontecimientos porque las acciones pasadas de las personas son las que determinan la forma en la que otros los perciben en la actualidad.
Como ves, te di argumentos y ejemplos concretos, no habl茅 sin fundamento, as铆 es como pienso se debe hacer el periodismo verdadero.
Se帽ores 大象传媒: Asesinar 14 pol铆cias y luego prenderles fuego, no es un acto terrorista? Disculpen mi ingnorancia pero como le dir铆an ustedes a ese hecho que ocurri贸 la semana pasada, a manos de las FARC.
Por criterios como los suyos es que cientos de personas en Europa, les donan dinero a las FARC, les compran camisetas y souvenires y est谩n convencidos de que son unos santos que luchan por los m谩s humildes, o ser谩 porque piensan que los muertos, son unos pobr茅s "sudacas", que no tienen valor alguno, y que constituyen un da帽o adjetivo.
Sin ir tan lejos en el comentario 21 el Sr. o Sra. Blanche Petrich escribe justificando a las FARC, por la existencia de los paramilitares, pues, tan terroristas son los unos como los otros y su neutralidad 茅tica s贸lo sirve para desinformar.
Esto es el juego de lo pol铆ticamente correcto. En algunos pa铆ses, incluyendo Gran Breta帽a, ya ni 鈥済ordo鈥 se puede decir porque es ofensivo.
La prensa de noticias debe ser cruda y abstenerse en lo posible de los calificativos. La prensa de opini贸n鈥β縱aldr谩 la pena hacer la aclaraci贸n?
Lo de terrorismo no viene por 鈥渓uchar鈥, o 鈥渃ombatir鈥. El hombre se ha forjado en guerras desde que pis贸 la tierra y los dos bandos siempre tienen su raz贸n. Y claro que los ganadores escriben la historia y los perdedores se llenan de dolor y envidia. Hasta para cuando dos varones luchan por una dama, uno sonr铆e y el otro recoge el dolor su envidia no siempre es sana.
Algunas comparaciones son un poco tontas, por eso es mezquino ignorar que esa lucha traspasa los l铆mites cuando se atacan a civiles desarmados. Es tan sencillo que duele el intento de algunos de ignorar lo obvio. Si un miembro de la ETA mata un civil, o lo hace un marine norteamericano, es un acto de terrorismo. No puede haber color pol铆tico en lo humano. Si la ETA se reorganiza y cambia de actitud, ya no es la ETA de antes, es una nueva organizaci贸n que renunci贸 a sus m茅todos de lucha (incluyendo los terroristas).
Adri谩n me recuerda aquel art铆culo sobre el T茅 el Caf茅 y el bipartidismo, se refiri贸 a los grupos antigubernamentales como violentos (calificativo UNO) y de derecha (calificativo DOS). Con esos antecedentes ignorar que Cuba es Socialista y Europa Capitalista es ignorar la salida y la puesta del sol diferencia el d铆a y la noche.
Estimado Dany, ojal谩 por un segundo los medios Cubanos trataran de ser lo imparciales que 大象传媒, ojal谩 mis criterios se publicaran en el Granma como 大象传媒 publica los tuyos. Pero no camarada, la Cuba Socialista tiene miedo. La Capitalista 大象传媒 no lo tiene.
Eso hace la diferencia.
Yo soy un habitual lector de bbcmundo y cuando vivia en Cuba era tambien oyente habitual de la bbc, por tanto no tengo ningun prejuicio contra la bbc -- aunque eso no implica que en oportunidades este en desacuerdo con un enfoque determinado --, es mas en realidad nunca me habia dado cuenta de la reticiencia a usar el adjetivo "terrorista".
Sin embargo no considero validos los argumentos esgrimidos, creo que la determinacion de si alguien comete actos terroristas no es subjetiva, es totalmente objetiva y la ETA, como fue el IRA y es al-Qaeda, mas alla de la validez o no de la genesis de su lucha, es una organizacion terrorista.
No creo tampoco que la posibilidad de que ma帽ana los terroristas puedan alcanzar el poder sea una justificacion, ni para ellos, ni para sus actos, ni para no llamarlos por su nombre.
La definicion de terrorismo como "forma violenta de lucha politica mediante al que se persigue la destruccion del orden establecido, mediante la creacion de un clima de temor e inseguridad" le viene que ni pintada a la ETA y no darse cuenta de esto es realmente dificil de argumentar y mas aun de entender.
Pero, me dije, sera cierto que la bbc nunca usa el adjetivo terrorista, no ya citando declaraciones, sino en le cuerpo del articulo,
y no me fue dificil encontrar la respuestas -- maravillas de la internet --, pues en la noticia, cuyo link pego debajo, se puede leer, y no es declaracion de nadie, sino parte de una informacion de la redaccion de la bbc, lo siguiente:
"Chesney, quien siempre neg贸 ante sus superiores su participaci贸n en actividades terroristas, muri贸 en 1980".
/mundo/internacional/2010/08/100824_atentado_claudy_irlanda_norte_conspiracion_gobierno_iglesia_amab.shtml
Voy a tener el atrevimiento de proponer a la 大象传媒 una nueva visi贸n para calificar de "terrorista" o "lucha armada" a un grupo. Si el grupo armado tiene todo el apoyo, o la mayor铆a del pueblo que representan, y adem谩s no tienen cauces democr谩ticos pacificos para obtener lo que piden ser铆an "organizaci贸n armada".
Si en cambio el grupo armado, no tiene el apoyo del pueblo y adem谩s tiene cauces para conseguir sus objetivos por medios pol铆ticos pacificos, entonces son unos "terroristas"
Este es el caso de la ETA actual, en contra de lo que algunos memos aqu铆 afirman, la mayor铆a del pueblo vasco est谩 contra el terrorismo de ETA y existen partidos pol铆ticos que trabajan por la independencia del Pa铆s Vasco de forma pacifica.
Excusatio non petita, accusatio manifesta.
Considero muy correcta la posici贸n de la 大象传媒. Creo que hay t茅rminos en la pol铆tica internacional que los fuertes quieren imponer a los dem谩s y dan por sentado de que hay que admitirlo as铆 como ellos quieren. Esa posici贸n de la 大象传媒 no es m谩s que una muestra de independencia en sus apreciaciones, y si muchos otros, hablando ya no s贸lo de agencias de noticias, sino tambi茅n de organismos internacionales y nacionales, pa铆ses y personajes p煤blicos, hicieran lo mismo, en el mundo hubiera y funcionar铆a mejor la concordia que precisamente esos calificativos impuestos por unos pocos vienen a enturbiar.
Cuba tambi茅n es calificada de terrorista por los EE UU y muchos de sus obedientes amigos se apresuran a reconocerlo as铆, como les dicta el m谩s fuerte, sin ser objetivos en sus juicios, ni en tiempo, ni en espacio, sin tener en cuenta la marcha de la historia y los cambios que ella supone incluso para aquellos mismos que en su momento fueron considerados terroristas, como es el caso del ANC, que con buen atino pone como ejemplo la 大象传媒, o la misma OLP. Resulta entonces que dos "terroristas" como Mandela y Arafat han sido llevados al pedestal de la inmortalidad con sus Nobel.
No se trata de si ETA es terrorista o no lo es. Esas conclusiones las debe sacar cada cual. Yo personalmente creo que si lo es, pues no hay derecho en romper vidas humanas en nombre de ning煤n ideal, pero no le impongo a nadie mi opini贸n. El d铆a en que se deje de imponer tales "motes" a personas, organizaciones y pa铆ses, de seguro el mundo habr谩 dado un paso importante para resolver los problemas con m谩s juicio y concordia.
Pues bien por la 大象传媒!
Sabemos del empe帽o de 大象传媒 en ser imparciales pero hay que llamar a las cosas por su nombre y ETA es una organizaci贸n terrorista que no cabe en un estado democr谩tico.
Somos parte de la Uni贸n Europea, y como tal, consideramos a la organizaci贸n separatista ETA, cuyos miembros son, o asesinos o aprendices de ello, como una organizaci贸n terrorista. Me parece vergonzoso que la 大象传媒 insista en este asunto.
Hola, queria aprovechar para comentar que la objetividad en si tambien es algo segun de donde se vea lo cual lo hace un tema y un trabajo dificil. Sin embargo si percibo que su forma de informar a veces direcciona la digestion del lector no necesariamente por adjetivos. Que a veces omiten y desinforman. Es decir, seran una voz independiente, pero 驴de quien?
Organizacion Armada Separatista - 驴Cuales son los tipos de Organizaciones Armadas? Alguna calificacion habra que darles. Si estoy de acuerdo en que no han errado en no ponerles terroristas. No estan para complacer a unos o enojar a otros por lo que es un reclamo incorrecto.
En otro tema, el titulo "Inteligencia en America Latina" puede percibirse como que los latinos somos idiotas, como si fuera un fenomeno que haya Inteligencia en America Latina.
Deben tambien ser mas cuidadosos cuando ponen el termino "insurgente" a un individuo o grupo que masacra una mezquita o una ceremonia funebre o vuela un mercado lleno de civiles.
Basados en la imparcialidad o en querer adoptar las formas correctas no se puede caer en la hipocresia de no lasatimar a los asesinos. Al final lo que muestran es miedo al poder del terror y de los malos que jamas tendran compasion con el que no se les someta
Son terroristas, lo que quieren lograr con sus acciones es sembrar el terror para manipular y conseguir unos fines independentistas. Si fueran solamente independentistas no necesitar铆an el terror y lo har铆an en las urnas 煤nicamente.
Por fin un poco de 茅tica period铆stica en todo este asunto.
Ver la prensa y TV espa帽ola da bastante...repel煤s...no hay m谩s que oir llamar "batasunos" a los integrantes de Batasuna a un presentador del telediario. Eso muestra el rigor y la objetividad period铆stica de quien lo dice y la cadena a quien representa.
Felicidades 大象传媒 por no dejaros llevar por la subjetividad y el adjetivo f谩cil.
Entonces, el IRA no era un grupo terrorista tampoco, y los atentados acontecidos en Londres y otras partes del Reino Unido fueron "atentados terroristas ejecutados por un grupo unionista que no era terrorista", lo mismo que ETA en Espa帽a. Creo que es un absurdo. Terrorista es quien comete terrorismo. Porque entonces, los ped贸filos no son ped贸filos sino "individuos sexualmente desviados que han cometido actos de pedofilia", pero nunca ped贸filos. O los violadores "personas sexualmente insatisfechas que han cometido actos de violaci贸n" pero nunca violadores. Pienso que a las cosas hay que llamarlas por su nombre, aunque sea duro.
Soy periodista y estoy de acuerdo en que hay que informar y no calificar, pero no estoy de acuerdo con que llamar terrorista a alguien sea calificar.
Simplemente hay que ir a la definici贸n de terrorismo y a los hechos.
RAE:
terrorismo.
1. m. Dominaci贸n por el terror.
2. m. Sucesi贸n de actos de violencia ejecutados para infundir terror.
Veamos los hechos. 驴ETA usa la violencia para infundir terror? Creo que es un hecho objetivo que s铆, la usa. Por lo tanto, ETA es terrorista.
驴Por qu茅 el Gobierno de Espa帽a no lo es, a pesar de haber montado los GAL hace unos a帽os? Porque el GAL no forma parte indisoluble de su esencia, es decir, el GAL era algo accesorio (desafortunado, muy desafortunado, eso s铆). Si a ETA le quitas el uso de la violencia para infundir terror, deja de ser ETA. Si al Gobierno le quitas el GAL no deja de ser el Gobierno. 驴Que el Gobierno us贸 el terrorismo? S铆, y por eso se le llam贸 terrorismo de Estado.
El simple hecho de matar a un civil no lo convierte a uno en terrorista. Los asesinatos de civiles pueden ser por error o de bulto. Los americanos no matan a civiles para infundir terror; al contrario, cada vez que matan a un civil en Afganist谩n, se est谩n poniendo una piedra en el zapato, as铆 que no creo que les interese.
ETA mata a civiles y a militares para infundir terror, para debilitar al Estado espa帽ol y lograr, mediante este chantaje, sus objetivos pol铆ticos. ETA es terrorista. Lo es Al Qaeda y lo fue el IRA. De las FARC no me atrevo a hablar porque no conozco su situaci贸n lo suficiente.
La 大象传媒, igual que muchos medios, disfrazan la realidad por escr煤pulos que no vienen al caso.
Da igual de que lado se sea, rojo, negro, azul o amarillo. Si matas a personas con esa intenci贸n, eres un terrorista. Y todo esto, por supuesto, al margen de las listas de EEUU y la UE, que todos sabemos c贸mo se elaboran.
Los inhgleses son muy pulcros en todo. Por eso se llevaron el tesoro de Tutankam贸n, para que los egipcios no lo estropeen. Ellos no son "ladrones"; solo "defensores del arte y de la historia frente a los incultos".
Entonces, 驴Si un asesino dice p煤blicamente que no va a volver a matar, le llamaremos luchador armado, y no asesino?
Segun el propio dictionario Cambridge...
terrorist: someone who uses violent action, or threats of violent action, for political purposes
Dentro de esta definicion.... es ETA un grupo terrorista o no?? A veces las normas internas y de estilismo tambien pueden estar equivocadas y necesitar una revision para encajar en la realidad
Si para desmarcarse de otros medios de comunicaci贸n la 大象传媒 tiene que recurrir a la manipulaci贸n de la realidad (porque ETA es una organizaci贸n terrorista lo escriban como lo escriban) lo han conseguido.
Enhorabuena, la 大象传媒 est谩 en boca de todos, eso si, como manipuladores partidistas de sus intereses.
驴Sobretodo? "Nombrar mal las cosas contribuye a que el mundo vaya mal", dec铆a Albert Camus.
驴C贸mo podemos confiar en alguien que ni siquiera sabe escribir en su idioma la diferencia entre separatista y terrorista?
Ahora me explico por qu茅 esta gentuza os ha dado el v铆deo a vosotros, porque gast谩is la jerga que gustan escuchar, bail谩is su agua. Flaco favor nos hac茅is a los que sufrimos a diario a esta panda de asesinos y mafiosos. Simplemente lamentable.
Bueno, pues supongo que van a tener raz贸n estos se帽ores.
Porque a m铆, se me revuelve el est贸mago cada vez que escucho, en el telediario, hablar de "violencia machista". Como si la violencia pudiera ser algo. Una cosa es que el fulano de turno se machista, racista, pobre, maleducado y feo. Y otra, que sea violento. Una cosa no tiene nada que ver con la otra. La de gente machista que habr谩 por ah铆 sin ejercer la violencia. Y alrev茅s. La violencia no convierte a alguien, autom谩ticamente, en machista.
Mucho tiempo llevo diciendo esto. Y me entran sudores cada vez que veo esas expresiones en la tele. Que no responden sino a un clar铆simo intento de manipulaci贸n por parte de esos radicales de lo "pol铆ticamente correcto". S铆, los mismos que dicen "miembra" sin despeinarse.
Pues estoy totalmente de acuerdo con la 大象传媒. El estado espa帽ol tambi茅n ha sido, es y ser谩 terrorista. Recordemos los 40 a帽os de dictadura, los GAL, o la tortura en las comisarias que viene denunciando Amnistia internacional desde hace a帽os
Cuando ETA se carg贸 a Carrero Blano la mitad de la poblaci贸n de este pa铆s lo festejamos. 驴Entonces era lucha armada?驴Y ahora no?
Est谩 claro que ahora RTA no tiene ninguna raz贸n de ser, pero toda la raz贸n a la 大象传媒. El lector avispado ser谩 el que ponga el calificativo en base a su juicio. A los dem谩s, les recomiendo Libertad Digital
El terrorismo es un m茅todo. Se puede calificar de terroristas a aquellos que utilizan ese m茅todo, verbigracia los bombardeos terrorista sobre Inglaterra en la segunda guerra mundial. De hecho en el propio site de 大象传媒 se puede encontrar en numerosos lugares la expresi贸n "terror raid"
Ver /ww2peopleswar/stories/17/a2097317.shtml
As铆 que no vengan con cuentos de equidistancias.
Perdone, pero en mi opini贸n miente en su art铆culo.
A me remito.
10.900 entradas del sitio bbc.co.uk usando en el 99% de ellas la palabra terrorista como adjetivo para describir personas, organizaciones o acciones.
O_O
Vale, grupo terrorista no... Pero 驴Grupo Asesino? o eso implica tambi茅n un juicio emocional o de valor????
Por que yo lo entender铆a simplemente como explicar la realidad a sus lectores, pero vamos que seguramente sea m谩s "productivo" para su negocio endulzar los textos en vez de hablar de asesinos y criminales que para conseguir sus fines extorsionan y matan gente.
Es un tanto florentino este comentario.
Me gustar铆a que me dijesen d贸nde est谩 en la 大象传媒, en Reino Unido o en el mundo la autoridad que dice qu茅 t茅rminos "conllevan juicios emocionales o de valor". Me parece a m铆 que Holocausto es un t茅rmino con una enorme carga emocional, que porta en s铆 un juicio de valor, y no s茅 por qu茅 me da la impresi贸n de que la 大象传媒 lo usa. Podr铆a decir "muertes masivas de personas de religi贸n hebrea", pero dice Holocausto.
Pues que no definan como ataques terroristas cuando su sede es amenazada por un grupo armado (IRA)
Adem谩s de terroristas, son delincuentes comunes: trafican con droga, se embolsan dinero de subvenciones, practican la extorsi贸n, el secuestro, se apropian de dinero de los ayuntamientos...etc..
Me parece excelente esa linea editorial, o sea, informar la realidad y no calificar, ahora encontramos muy pocos diario serios como 大象传媒, hay muchos otros amarillistas, sensacionalistas y que obedecen a intereses particulares. Las opiniones debe form谩rsela el lector, no debemos dejar que otros piensen por nosotros,o que las opiniones para que tengan valor deben ser iguales a la nuestras.
Muy bien la 大象传媒. Algunos espa帽oles son demasiado involucrados para mirar al asunto con la cabeza fr铆a. Y es normal. Pero para los extranjeros, la 大象传媒 tiene toda la raz贸n.
Ejem... "separatista" y "armada" son tambi茅n adjetivos.
Y un uso equivocado o malintencionado del adjetivo en el pasado no lo vac铆a de valor en el presente.
Quiz谩s deber铆a la 大象传媒 proponer su propia acepci贸n de terrorismo en lugar de lanzar balones fuera: "es complicado, un t茅rmino que cambia con el tiempo, valores asociados...". 驴Qu茅 considera la 大象传媒 como terrorismo? Esa ser铆a una verdadera respuesta.
Creo que, efectivamente, hay una doble moral aqu铆. La 大象传媒 dice que calificar a alguien como 'terrorista' equivale a aplicarle una etiqueta o calificativo. Pero todos sabemos que ETA es un grupo terrorista, y ellos mismos no lo niegan (煤nicamente lo justifican como necesario, cosa muy diferente).
La 大象传媒 se mantiene de los impuestos que pagamos en UK. Veo la 大象传媒 a diario, y la 大象传媒 no tiene problemas en calificar de ped贸filos a los que act煤an como tales, o en usar los calificativos m谩s duros para los diputados del Parlamento ingl茅s que defraudaron al fisco. 驴Por qu茅 no llaman a los ped贸filos 'adultos con afici贸n al sexo en edad prematura', por ejemplo, o a los gastos defraudados por diputados 'gastos de justificaci贸n subjetiva'?
El problema de pretender la objetividad total es que se cae en situaciones rid铆culas, donde la moral imperante, la moral pol铆ticamente correcta, sustituye al sentido com煤n. Llamemos a las cosas por su nombre, el televidente sabr谩 entender.
Hace no muchos a帽os s铆 que usabais el termino terrorista para referiros al IRA...
The breakaway terrorist group the Real IRA has claimed responsibility and offered apologies for the bomb that killed 28 people in Omagh.
Me agrada que no usen la palabra terrorista para referirse a estos asesinos, a mi como Espa帽ol no me aterrorizan, me repugnan, al igual que otras tantas bandas organizadas de asesinos, que creo son palabras que definen mejor a estos grupos que "organizaci贸n armada separatista". Definirlos asi es darles cierto estatus,lo mismo que llamarles terroristas le asigna meritos que, al menos conmigo y con muchos otros, no tienen, no nos asustan.
Respecto a su politica editorial, tal vez a la seccion de ciencia no ha llegado pues en este articulo "https://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_2779000/2779627.stm" si se refieren a cuba como "r茅gimen comunista ", no me a costado mucho encontrarlo, o quizas ciertos comentarios de este blog no vayan tan desencaminados.
Totalmente de acuerdo con ESTA aclaraci贸n. Sin duda. Pero como Espa帽ol que soy, yo les pongo el adjetivo de TERRORISTAS. Ojal谩 fueran as铆 todas las editoriales, en todas sus publicaciones y en todos los pa铆ses del mundo. Nos ir铆a mucho mejor a todos.
El gobierno Vasco data en 66 los muertos y en 63 los heridos por los GAL.
Para algunos USA es un Estado Terrorista y para otros un lid de la democracia.
Si se lo llama "Lid de la Democracia" algunos estar谩n enojados y si se lo llama "Estado Terrorista" estar谩n anojados los otros.
Lo mejor es llamarlo simplemente USA, mostrar la realidad en forma objetiva y que cada uno lo califique seg煤n sus creencias y valores.
Y as铆 en todos los casos.
Y el que no lo acepta as铆 es porque es un intolerante y busca imponer su idea por la fuerza.
Valiente estupidez. Imagino que entonces no usar茅is palabras como "maltratador", "asesino", "sicario", "corrupto",...
驴Entonces por qu茅 llaman terroristas a los que atacaron el metro de londres el 7 de julio?
Ahhh, yaaaaa. Se les olvida la "Gu铆a de Valores y Criterios Editoriales" cuando los ataques terroristas los sufren en propia carne.
Es lo que nos pasa a nosotros. Los llamamos por lo que son: unos "terroristas" (entrecomillado claro) y unos mal nacidos.
En lo que a mi respecta, la 大象传媒 "informando" as铆, pierde credibilidad.
Es que incluso los USA pueden llamarse terroristas viendo el historial de guerras y ataques perpetrados, ya que la mayor铆a s贸lo tienen lugar donde hay "algo que ganar": bien sea control de petr贸leo, dinero, armas...
1潞. La imparcialidad informativa absoluta NO existe. Esto lo ense帽an en primero de carrera. El mero hecho de dar un 贸rden y una extensi贸n a las noticias implica un posicionamiento sobre las mismas. No obstante, cualquier intento de imparcialidad es bienvenido. Es dif铆cil y muy loable tener una opini贸n sobre algo e intentar olvidarla para escribir.
2潞. Renunciar a los adjetivos no parece la mejor forma de escribir. Por ejemplo: "las prendas de color negro abrigan m谩s que las de color blanco de igual tejido" es una frase en la que los adjetivos son necesarios para describir un hecho cient铆fico objetivo.
3潞. Es cierto que el adjetivo "terrorista" ha sido utilizado para manipular la informaci贸n en demasiadas ocasiones y por lo tanto debe utilizarse con cuidado. Discrepo en la renuncia a una palabra. Aplaudo que se utilice con prudencia debido a sus connotaciones. En este sentido, le recuerdo a Jon (del comentario n潞7) que la presnsa espa帽ola se refiri贸 a los actos del GAL como "Terrorismo de Estado". No es que me guste la expresi贸n, porque creo que a帽ade un cierto enaltecimiento al terrorismo (el Estado es algo bueno, no malo), pero al menos fue un intento de calificar ambos actos con la misma palabra.
4潞. Si ETA es terrorista o no, es un debate que yo creo que ni los propios integrantes de la banda defender铆an. ETA utiliza el terror para intentar conseguir sus objetivos. Otra cosa es que desde el punto de vista de un etarra, el uso del terror est茅 justificado.
5潞. Puesto que la palabra "terrorista" ha sido sobre-utilizada, y m谩s en un plano internacional (recordemos al mesi谩nico Bush diciendo "o est谩s con nosotros o est谩s con los terroristas") parece prudente dejarla aparcada por otras expresiones menos equ铆vocas.
6潞. Sin embargo, "organizaci贸n armada separatista" me parece una expresi贸n ver铆dica, pero pobre para describir a ETA. Y me parece pobre porque ha habido muchos grupos que podr铆an encajar con esa descripci贸n, pero ETA tiene muchos agravantes: han atentado indiscriminadamente contra la poblaci贸n civil (su primera v铆ctima, por cierto, fue una beb茅 guipuzcoana de 22 meses) y la mitad de su andadura temporal se ha desarrollado dentro de una democracia.
7潞. Por lo tanto, los actos de ETA son tan terroristas como lo pudieron ser el 11-S, el 7-J 贸 el 11-M (y tambi茅n la invasi贸n de Irak, el franquismo o el nazismo). Decir que esos antentados (o los de ETA) son terrorismo, no es una opini贸n: es una descripci贸n. Si por lo manido de la palabra, a los periodistas de la 大象传媒 no les gusta la palabra "terrorista" (y lo entiendo), que busquen otra que DESCRIBA la actividad de ETA, sin pasarse pero tampoco sin quedarse cortos. A ver que les parece esto: "organizaci贸n armada separatista violenta y extorsionadora, que mata indiscriminadamente a la poblaci贸n que pasa por el territorio espa帽ol con el fin de atemorizar y conseguir as铆 la independencia". Creo no hay nada que no sea descriptivo y objetivo en esa definici贸n. Pero como se hace muy larga, casi todos preferimos decir "terrorista" para ahorrar saliva.
S铆, hacen falta adjetivos. ETA es una organizaci贸n terrorista que asesina y amenaza a todo aquel que disiente con su mensaje dictatorial. Vosotros con vuestro lenguaje pol铆ticamente correcto le dais alas... Por algo os han elegido para publicar su v铆deo ;)
Lo obvio no admite explicaciones, s贸lo excusas.
Para mi ETA es un grupo de lucha armada y separatista. Ya sabemos quienes llaman a quienes terroristas y porqu茅. Le铆 una vez que los alemanes llamaban a la resistencia francesa "terroristas", mientras que estos tambi茅n llamaron "terroristas" a los resistentes de Algeria. 驴Terroristas? NO PARA MI!Pero condenamos sus actos porque el asesinato, sea en las circunstancias que sea, seria lo 煤ltimo. Pienso que a ambos grupos pol铆ticos mayoritarios de espanya les interesa llamar a los etarras "terroristas" la mayor cantidad de veces posibles y en todos los medios de comunicaci贸n porque seg煤n me parece les beneficia electoralmente. Por cierto, que l谩stima que no se recuerde nunca a los armados del GAL, que fueron socialistas. 驴Son ellos tambi茅n terroristas, o esos ya no porque mataron etarras? Para mi, un terrorista seria aquel grupo que asesina para obtener grandes cantidades de dinero, por ejemplo.
Busqueda por el t茅rmino "terrorist" en bbc.co.uk:
menos mal que no usais nunca el t茅rmino. 驴No?
Manipular el lenguaje en pos de una supuesta objetividad para deformar la realidad.
Una aclaraci贸n brillante y una elecci贸n del vocabulario muy adecuada. Hay muchos periodistas que utilizan un lenguaje hipervalorativo, subestimando a los lectores... y parece que todo el mundo que se sale de ese discurso, convertido ahora en "politicamente correcto", incluyendo todos los calificativos que vienen a la lengua al locutor/redactor de turno, es ya colaborador del grupo armado.
Evidentemente una excusa como esta s贸lo enga帽a a los tontos, es decir, nos est谩n tomando por tontos. Llamar a alguien terrorista no es un juicio emocional o de valor, es un hecho: matan gente para conseguir un objetivo. Y aunque os cre谩is mejores periodistas por eso lo cierto es que ETA lo usa en su favor: 驴Veis como no somos malos? La 大象传媒 inglesa no nos llama terroristas.
Pat茅tico, no vuelvo a leer/ver m谩s la 大象传媒.
Arquitectura demag贸gica para defender una l铆nea editorial que pretende ser as茅ptica, nada m谩s.
Estimados: aqu铆 no se est谩 discutiendo si ETA es terrorista o no. En un principio lo que plantea el se帽or Adri谩n Fern谩ndez es correcto, su objetivo es informar. Las conclusiones, calificativos y dem谩s, deben quedar por parte del lector. Tomando esto en cuenta creo l贸gico entonces que igual que no le llaman a ETA "organizaci贸n terrorista", tampoco se le llame "organizaci贸n armada separatista". Ll谩menle ETA a secas y ya est谩. Y en el futuro cuidar de ser consecuentes con lo escrito en este art铆culo sobre calificativos y dem谩s.
Qu茅 falacia m谩s grande, Sr. Adri谩n Fern谩ndez. 驴Le parece no ser objetivo llamar a ETA terrorista a煤n conociendo (se le supone) como secuestr贸 a un hijo de emigrantes gallegos en Ermua, le tuvo dos d铆as secuestrado, y le dej贸 moribundo en un monte con un disparo en la nuca?
Quiz谩s me pueda explicar su definici贸n de terrorista. El calificar a ETA como Banda Terrorista 驴restar铆a credibilidad a sus informaciones o quiz谩s disuadir铆a a la banda de entregarles a ustedes tambi茅n el pr贸ximo video de la pr贸xima tragua-farsa?
En este link podemos ver un articulo de la 大象传媒 llamando terrorista a un miembro del IRA. Debio de ser antes de comprar el nuevo diccionario.
"A handful of active IRA terrorists were assassinated, but so were some innocent Catholics."
por favor no llamemos violador a los violadores , no sabemos si acabaran de ministros. Llamemolos peter panes
Al margen de otras consideraciones (no pretendo poner o quitar etiquetas a ETA) hay que valorar qu茅 es 'terrorismo' para cada persona. En terminos cuantitativos y cualitativos me parece que el mayor terrorista es el gobierno de EEUU, y no veo a ning煤n peri贸dico llamarlo as铆, incluso hay quienes reproducen sin ning煤n rubor sus argumentos 'democratizadores' al hablar de invasiones y financiaci贸n de grupos terroristas en terceros paises (e incluso dicen quien es terrorista y quien no a partir de las listas de EEUU). A nivel informativo lo justo es no utilizarlo dicho apelativo con nadie pues el criterio para llamar 'terrorista' a un grupo o estado no es en absoluto objetivo y consensuado.
5 segundos de b煤squeda dan suficiente para ver que no ten茅is empacho ninguno en llamar terroristas a Al-Qaeda, lo que tira por los suelos tanta argumentaci贸n:
"Members of the al-Qaeda terrorist group have been captured in Afghanistan and more are trying to escape opposition forces including British soldiers."
They may also be trying to find members of the al-Qaeda terrorist group controlled by Osama Bin Laden, the man suspected of organising the terrorist attacks in September.
Robert Doumar, a Virginia federal court judge, said there was enough evidence that Sudan had helped al-Qaeda, the terrorist group blamed for the attack.
Qu茅 pena de 大象传媒.
"O sea, en pocas palabras, no nos interesa el periodismo de etiquetas, queremos contar lo que pasa y dejar que las calificaciones en todo caso las hagan otros."
Claro no os interesa el periodismo de etiqueta y a gente que en democracia prefiere coaccionar, amenazar, secuestrar y asesinar en vez de llamarlos asesinos o terroristas, usan el eufemismo "banda armada separatista". TOMA TRES ETIQUETAS, las calificaciones se la dej谩is a los lectores. Claaaro. El que no os conozca que os compre, pero yo he o铆do mucho a la 大象传媒 llamar terrorista al IRA.
"La palabra "terrorista" en s铆 misma puede ser un obst谩culo, m谩s que servir de ayuda para entender lo acontecido. Deber铆amos informar sobre los hechos tal y como los conocemos y dejar las valoraciones a otras personas...Tenemos la responsabilidad de ser objetivos e informar de modo que permitamos a nuestra audiencia sacar sus propias conclusiones sobre quien est谩 haciendo qu茅 a qui茅n."
驴驴Por qu茅 es m谩s objetiva una palabra que una serie de palabras??
Terrorista.
1. adj. Que practica actos de terrorismo. Apl. a pers., u. t. c. s.
2. adj. Perteneciente o relativo al terrorismo
terrorismo.
1. m. Dominaci贸n por el terror.
2. m. Sucesi贸n de actos de violencia ejecutados para infundir terror.
Ahora si tienen la santa decencia de buscar algunas im谩genes protagonizadas por esta "banda" ven si es o no objetiva la palabra.
Creo que ejercen de ingleses y quieren ser m谩s papistas que el papa ustedes, pero hay cosas, y cuando hablamos de vidas humanas es una de ellas, en las que hay que dejar de ser excesivamente correctos, porque muy a menudo eso conlleva la tergiversaci贸n de los hechos objetivos.
En conclusi贸n que me parece que son objetivos por conveniencia y no por objetividad, valga la redundancia.
Una explicaci贸n muy clara y limpia. No veo por ninguna parte ni un intento de ser blandos ni "pol铆ticamente correctos", solo veo un intento de explicar los hechos desde el punto de vista de los hechos y los datos. Sigan as铆.
No estoy de acuerdo con su justificaci贸n. Si no desea llamar terrorista a la banda ETA, porque no tiene bien clara la definici贸n de terrorista, deber谩 utilizar otra que sea clara, como la de ASESINOS. O acaso 驴no son asesinos?, el no aplicarles una calificaci贸n, les est谩 concediendo legitimidad o equiparando con otros que si la tienen. Si realmente no desean adjetivar, no lo hagan en absolutamente en nada que publiquen (si lo desea puedo empezar a extraer adjetivos de cualquiera de sus art铆culos).
En algo tan serio como es en este caso, no es en absoluto profesional dejar de calificar a ETA con el adjetivo que les define.
Lo siento pero, Organizaci贸n Armada Separatista no define lo que es ETA. En el siglo XX-XXI, cualquier 'organizaci贸n' que ha asesinado indiscriminadamente (os recuerdo el atentado en el centro comercial de Hipercor de Barcelona por poner un ejemplo?) no puede ser definida como Organizaci贸n Armada Separatista. Una 'organizaci贸n' que secuestra a un edil de un peque帽o pueblo y lo mata con un tiro en la cabeza 24h m谩s tarde, no puede ser definida como Organizaci贸n Armada Separatista. Una 'organizaci贸n' que asesina a un profesor de universidad en la puerta de su casa, no puede ser definida como Organizaci贸n Armada Separatista. Revisad vuestra pol铆tica editorial. La gente no es tonta y sabe sacar sus propias conclusiones. Hac茅is mucho da帽o a tantos familiares que han perdido a alg煤n ser querido por esa organizaci贸n armada separtista.
Terrorismo
m. Forma violenta de lucha pol铆tica, mediante la cual se persigue la destrucci贸n del orden establecido o la creaci贸n de un clima de temor e inseguridad: el terrorismo es una lacra de la sociedad actual.
Si llamamos a las cosas por su nombre, por aquel que las denominan tal y como se definen...驴Eso es un juicio o una opini贸n?
Porque la labor periodistica es informar de la VERDAD, y la verdad se basa en cosas tan b谩sicas como los conceptos.
Si eso le parece subjetivo, apaga y vamonos! Remodelemos el diccionario de principio a fin!
ETA siempre ha sido y sera una banda terrorista porque segun la RAE, terrosimo es una "Sucesi贸n de actos de violencia ejecutados para infundir terror". Eso ha hecho ETA desde su fundacion, entonces es una banda terrorista
Me parece estupendo el uso diplomatico de otros terminos alternativos a la palabra "terrorista" por correcion politica, la politica de evitar juicios morales, pero tengamos en cuenta que el termino terrorismo tiene unos parametros hasta cierto punto bien definidos, como para insistir en que es imposible su utilizacion de forma objetiva.
De la misma manera, este articulo me parece una tomadura de pelo, si quiere la 大象传媒 convencernos de que para ellos cualquier " manifestacion armada" puede definirse como tal sin emplear la palabra terrorismo, deberian replantearse articulos de su propia factura como por ejemplo:
o quiza llamar a este otro articulo " sobrevivir a un ATAQUE ARMADO", en vez de lo que se puede leer.... :
Si no pueden mantener a raya a todos sus empleados, al menos no proclamen una doble moral sobre la que excrementan
Era el GAL terrorista? Sigue siendo la guardia civil terrorista? porque todavia infunden terror sobre algunos ciudadanos vascos. Condenar el terrorismo.. acaso el gobierno espanol ha condenado el franquismo y el estado parapolicial del GAL? Si Batasuna da el paso de condenar la violencia de ETA que va a pasar? No me creo que el Gobierno Espanol le deje hacer politica. Ahora el Gobierno se cree fuerte. Lo que tenia que pasar es que hubiera otro pepinazo fuerte y a ver si ETA esta debil como dicen.. zuek ere txakurrak zarete faxistak!!!
No conozco otro t茅rmino para aquellos que ATERRORIZAN a la gente, para los matan, extorsionan, secuestran e infunden miedo a la sociedad a base de pistolas, pintadas, bombas y atentados cobardes. No se coomo se dir谩 en el diccionario de la 大象传媒, pero en UK, Espa帽a, Irlanda y Kosovo los asesinos son asesinos, y forma parte de la labor informativa de la 大象传媒 llamar a las cosas x su nombre a no ser que entiendan de De Juana Chaos (con m谩s de 25 cad谩veres inocentes a sus espaldas) es el pr贸ximo Nelson Mandela. Un gran homenaje de la 大象传媒 a las v铆ctimas del terrorismo
La sola idea de que el resto de mass media internacionales sigan su lamentable ejemplo (es decir, por una pat茅tica correcci贸n pol铆tica o supuesta objetividad eliminen la palabra terrorista de su vocabulario) y esto acabe dando alas a los "etarras" para poder seguir matando personas "leg铆timamente", me da aut茅nticos escalofr铆os.
En general me encanta su web y su l铆nea editorial, pero definitivamente no aplaudo esta decisi贸n.
Por supuesto, el Ku Klus Klan es una asociaci贸n cultural para la preservaci贸n de los valores tradicionales y nada m谩s ofensivo que caificar a un ped贸filo condenado como pederasta, pudiendo llamarle algo tna bonito como "boy lover"
Resumiendo el art铆culo: somos pol铆ticamente correctos hasta la nausea.
Lo siento, no cuela. Eso de que ustedes 'no etiquetan' cu茅ntenselo a los de primero.
No entiendo la pretendida neutralidad del lenguaje de la "Gu铆a de Valores", puesto que no se aplica de forma extendida. Basta una b煤squeda sencilla en su web para ver c贸mo s铆 aplican el t茅rmino de terrorista en otros casos, como en el art铆culo de opini贸n The Changing Faces of Terrorism (Adam Roberts)
Tambi茅n es sencillo encontrar referencias a los actos terroristas del IRA o a los miembros del IRA como terroristas ()
驴Acaso esa gu铆a no es v谩lida para cualquier art铆culo publicado bajo la l铆nea editorial de la 大象传媒?
ETA es un grupo terrorista (no un grupo armado independentista) y sus miembros son terroristas (no soldados)
A un periodista se le llama periodista, cuando se hace referencia a un banquero, se le llama banquero, a un piloto de formula 1 se le acostumbra a llamar piloto de formula uno.
Esconderse detr谩s de la cortina del "quiero parecer el mas neutral" es digno de estudio psicol贸gico, una hipocres铆a mas a la que nos acostumbr谩is medios que lejos de ser neutrales hac茅is un da帽o enorme a las victimas directas, a las indirectas, a las personas que vivimos y trabajamos en Espa帽a, pero sobre todo hac茅is mucho mas da帽o a vuestros lectores, en su mayor铆a desconocedores del problema del terrorismo de organizaciones mafiosas como ETA.
NO son separatistas vascos, son terroristas con miles de muertos a sus espaldas, no son "luchadores por la libertad", son una gentuza que al igual que el IRA ha asesinado a NI脩OS, a MADRES, a PADRES, a gente que de verdad luchaba por la libertad.
Haciendo esto no sois menos que ellos, sois encubridores, complices, participes de todos y cada uno de sus actos y como tales deber铆ais ser juzgados.
Otro gallo nos cantar铆a si esos muertos estuviesen entre vuestras familias, entonces sr铆an los mas atroces terroristas. No sois mas que gentuza, basura como ellos.
Hola:
Las cosas se tienen que llamar por su nombre:
El problema de base es "la linea editorial" de no usar los t茅rminos correctos. S铆 E.T.A. mata y pone bombas a cualquier objetivo con tal de sembrar el terror, eso tiene un nombre y no es "banda separatista armada"
Con este tipo de cobertura los TERRORISTAS de E.T.A. se ven alentados, cosa que nunca hay que hacer. Si hubiesen usado la terminolog铆a adecuada no se le habr铆a dado esta importancia a su articulo pero al equivocar las cosa provoca este aluvi贸n de quejas, apuntes o simplemente ense帽anzas de como se debe hacer.
No s茅 que m谩s pruebas necesita la 大象传媒 para denominarles terroristas
Pd: No se escuden en su politica editorial para intentar mitigar el Fallo Garrafal
驴Cuando dice que ETA ha matado a 820 personas quiere decir que ha "asesinado" a 820 personas? 驴Tambi茅n la l铆nea editorial de la 大象传媒 les impide utilizar correctamente los verbos?
Perfecto, te felicito por tu opini贸n.
驴Sabes cual es mi opini贸n?
Primero: acabar con ETA
Segundo: siguiendo con tu pol铆tica de revanchismo lo que tendr铆amos que hacer ahora es asesinar a m谩s de 2000 vascos. Entonces es cuando nos podremos sentar a la mesa de t煤 a t煤.
Tercero: ese gobierno "represor" como tu dices, situ贸 uno de los mayores conglomerados industriales del pa铆s en tu tierra. As铆 que ya lo estais desmontando y envi谩ndolo al resto de espa帽a. No se de que ibais a vivir. Ah si, creo que comeis piedras pa desayunar.
Y a la 大象传媒 le digo lo siguiente: pienso denunciarles si utilizan la palabra "terrorista" en relaci贸n con Al Qaeda, Irak, Iran, Corea del Norte, etc.
Este es el gran problema de nuestra generaci贸n no llamar a las cosas por su nombre, menudo cinismo el de este tal Adri谩n Fern谩ndez.
大象传媒: "el coche tiene un color que es una de las seis sensaciones crom谩ticas b谩sicas de la visi贸n humana normal. Su opuesto es el naranja en las artes pl谩sticas y es complementario al amarillo en la luz"
REALIDAD: "el coche es AZUL"
A "Al Qaeda" como la califican? Si los llaman "integristas" est谩n haciendo un juicio de valores. Si los califican como "terroritas" tambi茅n. Entonces como dieron la noticia del 11-S? Un grupo de gente de Oriente Medio puede estar detr谩s de los atentados? Bueno, tampoco usar铆an la palabra "atentado", porque tambi茅n es un juicio de valor. Ataque?
Realmente me pueden asegurar ustedes que no usaron la palabra "terrorista" en todo el 11-S? No lo creo, sinceramente. Y tampoco en los atentados de Londres.
Doy con su blog de casualidad y lo pongo inmediatamente entre mis favoritos. Inevitablemente, he recordado los viej铆simos tiempos en que, en casa de mi padre, a las diez y cuarto en punto de cada noche, empezaba el ceremonial de captar las emisiones del la 大象传媒 en onda corta para Espa帽a... Tuve la oportunidad, incluso, de salir a antena en la 煤ltima de a quellas emisiones. 驴En el 76, 77?
Da gusto encontrarse con periodistas que no se pliegan a lo f谩cil y tratan a sus lectores, u oyentes, como personas con criterio propio. Enhorabuena.
Equidistancia? En mi tierra hay refr谩n "al pan, pan y al vino, vino" quiz谩s les sirva otro, "blanco y en botella" "leche". 驴Es posible defender una cosa y la contraria? sin caer en el cinismo o en el desprecio a la verdad. Como llaman a Alquaeda?, y a los suicidas que matan inocentes? son acaso combatientes por la libertad de su ombligo. Tipical Ingles.
El autor del blog tiene la desdicha de que existe Google que ofrece 10.000 resultados que contradicen sus perezosos argumentos. Quiz谩s la direcci贸n de la 大象传媒 debi贸 advertirle de ello.
Las razones del lobo son v谩lidas, tambi茅n las de las v铆ctimas. Cada cual adopta la posici贸n q estima correcta. Yo, la d q tanto ETA como el IRA fueron y son organizaciones terroristas, cuyos fines eran la separaci贸n del "explotador" Imperio. Realmente el pueblo irland茅s me conmueve cuando estudio su historia, incluso la reciente y el mill贸n de muertos por hambre. Los vascos fueron represaliados por el franquismo, al igual que los catalanes y en general los espa帽oles, pero a ellos se les prohibi贸 el id铆oma, sus costumbres y forma de vida. De all铆 surgi贸 la insurrecci贸n. Eso se justificaba cuando el franquismo, hoy pueden acudir a las elecciones, mover su historia y ganar lo que deseen, incluso la separaci贸n de Espa帽a llegado el caso. En lugar de ello, siguen poniendo bombas, matando, extorsionando. La 大象传媒 tiene la pol铆tica editorial q estima correcta, yo la considero equivocada en este caso. Eta, hoy, no tiene raz贸n de existir: sus asesinatos son insesatos y simples cr铆menes. Son terroristas y punto, con el permiso de la 大象传媒. R.
Pues no hay nada m谩s objetivo, ya que estais, que llamar a las cosas por su nombre.
Para el 97
Y sabes cual es mi opini贸n? Que se debe dialogar con los vascos, no reprimirlos diciendo que todos son de ETA.
No se de donde sacaste esa l贸gica de revanchismo, yo jam谩s insinu茅 nada parecido. No tienes necesidad de tergiversar lo que digo para plantear tus puntos
Si te refieres al gobierno espa帽ol cuando dices "represor", no se de que conglomerado industrial hablas. Espa帽a lo que tiene en Cuba son hoteles compartidos con Cuba, pero conglomerado industrial no. Esto por mi madre que no se de donde lo sacaste.
Espa帽a nunca ha hecho nada por Cuba, y si por cualquier motivo, le retir谩ramos los contratos con los hoteles, abr铆a que ver si no quiebran los Melia y compa帽铆a si juntamos los problemas de turismo que tiene Espa帽a, que por cierto est谩 m谩s quebrada que Cuba, y eso que no tiene bloqueo econ贸mico
Y desayunamos mejor que lo que desayunan los 4 millones de sin trabajo que hay en Espa帽a, o los 2 millones de personas en cuyas familias nadie tiene trabajo
大象传媒, no me est谩n poniendo mis comentarios, y no tienen ofensas
Las palabras sirven para designar cosas.
terrorista.
1. adj. Que practica actos de terrorismo. Apl. a pers., u. t. c. s.
2. adj. Perteneciente o relativo al terrorismo.
terrorismo.
1. m. Dominaci贸n por el terror.
2. m. Sucesi贸n de actos de violencia ejecutados para infundir terror.
Est谩 claro, no? Adem谩s de las etimolog铆as, quiero dejar clarito, ya que la 大象传媒 lo obvia, que la comparaci贸n con el partido de Mandela tiene poca o nula consistencia. ETA mata, porque seg煤n dicen, buscan la independencia del territorio vasco. Igual que Al Qaeda mata a los infieles y el IRA hac铆a lo propio tambi茅n. No es cuesti贸n de masticarnos las cosas, no somos bobos, la cuesti贸n es no caer en llamar las cosas por lo que no son.
En este sentido, calificar a cualquier persona como fea, podr铆a entender que fuera algo personal y subjetivo. Llamar a los anteriores grupos Terroristas ser铆a calificarlos como lo que son: bandas que matan porque han rechazado el di谩logo democr谩tico y con asesinatos dicen buscar la soluci贸n a su propio conflicto. La 大象传媒 por casualidad no denomina HOLOCAUSTO a lo que pas贸 en Alemania con los jud铆os? No denomina Apartheid a lo sucedido en 脕frica? ni se hace eco de lo que dicta el TPI sobre los cr铆menes de guerra? los genocidios? tambi茅n califican actos, y queridos, no veo que dej茅is que mastiquemos esas cosas.
D茅jese de hipocres铆as, no califique sino quiere, pero llame a las cosas por su nombre 驴o no son asesinos? si no lo hace quiere decir que justifica los medios, para obtener un fin.
Vergonzosa la pol铆tica de un peri贸dico que dice no querer implicarse, eso es una utopia ... o tampoco tiene una linea pol铆tica determinada su periodico, vamos que explica de la misma manera y con la misma imparcialidad una noticia de un partido de derechas que de uno de izquierdas.
Pura Hipocresia, gracias.
驴 Qu茅 necesita la 大象传媒 para llamar terrorista a ETA ?
驴 Que le pongan una bomba en los bajos de su sede ?
Si un grupo es terrorista por que quiere imponer el terror, ...
entonces la iglesia cat贸lica cuando te mete el terror en el cuerpo diciendote que si no haces lo que dice la biblia te quemar谩s en el infierno y sufrir谩s todos los tormentos del mundo, ... encaja en la definici贸n de terrorista?
Terrorista es una definici贸n pol铆tica y dice m谩s de quien usa esa palabra que de quien se refiere.
que mentirosos los de la bbc a caso no se refierian al gobierno del presidente pinochet como dictadura驴 y a el le llamaban dictador驴 a otro perro con ese hueso,
la bbc tiene una linea editorial terrorista
驴Y c贸mo denominana a Al Qaeda, grupo de armados islamistas?
Estoy de acuerdo con el Sr. Fernandez. Quiz谩s la gente se ha acostumbrado (mal a mi criterio,) a recibir la informaci贸n de manera tendenciosa. Si bien la objetividad pura no existe, creo que la mayor parte de la prensa mundial nos entrega informaci贸n pre-digerida por dem谩s.
Saludos.
Supongo entonces que tendr谩n la misma delicadeza cuando se refieran a c贸mo la Royal Navy echa a la Guardia Civil de aguas cercanas a Gibraltar que seg煤n el Tratado de Utrecht son de jurisdicci贸n espa帽ola.
Para mi ETA no es terrorista, que es como le gusta ser considerada, es una organizaci贸n MAFIOSA que EXTORSIONA y ASESINA a diestro y siniestro, y el cuento de la represi贸n que sufrieron al parecer en su origen ya no vale, 驴o tienen culpa de su raz贸n de ser tambi茅n los dos ecuatorianos fallecidos en su atentado en la T4 de Barajas?
Un saludo
Entonces mi pregunta es: 驴Por qu茅 usan el apelativo "separatista"? 驴No es acaso un juicio de valor pretender que esa es su causa? Por extrapolaci贸n, no usemos m谩s adjetivos, no sea que lleven a confusi贸n. Lo que no debe causar sonrojo a la l铆nea editorial de la 大象传媒 es a llamar a cada cosa por su nombre.
Es una banda terrorista desde el momento que impone el terror desde la violencia, la extorsi贸n y la amenaza. Los 煤nicos legitimados para el uso de la violencia son las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del estado, y que es as铆 porque los ciudadanos hemos elegido que as铆 sea.
Por favor, no sean timoratos, ETA es una banda terrorista.
隆Totalmente de acuerdo con el art铆culo!
S贸lamente dir铆a a todos los que lo critican que 贸jala en Espa帽a se hiciera una d茅cima parte del periodismo en estado puro que se hace en la 大象传媒. Aunque la imparcialidad es imposible, al menos el sesgo informativo nada tiene que ver con el vivimos en una Espa帽a postfranquista que todav铆a en materia period铆stica se aferra a esos tiempos.
Por supuesto que un medio de informacion no debe usar calificativos porque entonces estaria siendo imparcial. Lo que si deberiamos hacer los lectores y televidentes es investigar bien cualquier informacion y no tragarnos lo primero que nos dicen. Por cierto y el gobierno de estados unidos que tantos paises ha invadido y ha dejado pueblos en completa desolacion y muerte, porque a este gobierno no se le llama tambien terrorista?
Por supuesto que un medio de informacion no debe usar calificativos porque entonces estaria siendo imparcial. Lo que si deberiamos hacer los lectores y televidentes es investigar bien cualquier informacion y no tragarnos lo primero que nos dicen. Por cierto y el gobierno de estados unidos que tantos paises ha invadido y ha dejado pueblos en completa desolacion y muerte, porque a este gobierno no se le llama tambien terrorista?
Deacuerdo, entonces no los llamen terroristas, llamenlos ASESINOS, que es lo que son.
Nada de organismos internacionales, Espa帽a se encargar谩 de meter a estos ASESINOS de gente inocente en la c谩rcel.
Mi enhorabuena al Sr. Fern谩ndez. Tiene mucho m茅rito hacerme perder respeto a la 大象传媒, pero este art铆culo buenrollista y mentiroso lo ha conseguido.
Como han apuntado muchos otros comentaristas, la 大象传媒 ha usado "terrorista" innumerables veces, para el IRA, para Al-Qaeda y, si nos descuidamos, para la madre del vecino de enfrente. Para todos menos para ETA.
Sr. Fern谩ndez, 驴nos toma usted por tontos?.
M谩s all谩 de terroristas... 驴es ETA una organizaci贸n realmente separatista?
Para Dany:
Los or铆genes de ETA est谩n bien documentados: Busc谩 la nota "Espa帽a: ETA anuncia cese el fuego" y fijate qu茅 noticia aparece primero en "Notas relacionadas"
Con el asunto de las Malvinas, no hay ning煤n t铆tulo que confunda: la nota se llama "Argentina limita tr谩nsito a las Malvinas o Falklands" y el subt铆tulo con las declaraciones dice s贸lo "Defensa brit谩nica".
Adem谩s, la palabra "leg铆tima" aparece s贸lo en las declaraciones del vocero de la canciller铆a brit谩nica, es 茅l quien le da ese calificativo al asunto y no la 大象传媒, a pesar de que el Servicio Mundial de la 大象传媒 es mantenido por la Canciller铆a.
De hecho, yo soy argentino y creo que las islas son argentinas. Y gracias a esa nota tambi茅n supe el otro punto de vista sobre el tema, aunque mantengo mis convicciones sobre la soberan铆a de las islas y me molesta que 大象传媒 Mundo diga "Malvinas o Falklands" cuando 大象传媒 World (el canal de noticias en ingl茅s) s贸lo dice "Falklands".
Adem谩s, te olvidaste de explicar por qu茅 habl谩s de los "mal llamados" presos pol铆ticos. En Cuba son considerados presos comunes, pero en el marco de un gobierno dictatorial.
Saludos
Fijense si Espana esta peor que CUba que los espa帽oles estan adoptando la ciudadania cubana para rse para Cuba. este dany es muy comico
Y decir que la iglesia es terrorista por sus sermones...es otro numero para reir
Dan asco. Y yo que pensaba que la 大象传媒 era algo serio y un ejemplo a seguir...
He urgado por curiosidad, al azar, algunas de las miles de p谩ginas que ofrece google tras seguir la recomendaci贸n del comentario 67
y no encuentro que se use la palabra como adjetivo para calificar alg煤n grupo gobernante u opositor, salvo cuando est谩 dentro de citas textuales de una declaraci贸n realizada por alguien debidamente identificado.
Es natural que la pol铆tica editorial no sea del agrado de todos los lectores, que tenga sus "agujeros", pero sin duda, si por algo me alegro de haber estudiado algo de ingl茅s, es para poder tener esta otra v铆a de informaci贸n, lejos de la de los adjetivos calificativos y descalificativos que abundan en muchos otros medios de comunicaci贸n.
cito el comentario 36
terrorismo.
1. m. Dominaci贸n por el terror.
o el comentario 39
Segun el propio dictionario Cambridge...
"terrorist: someone who uses violent action, or threats of violent action, for political purposes"
驴Qu茅 podemos decir los miles (o quiz谩 millones) de emigrantes indocumentados a prop贸sito de los autores y ejecutores de las leyes de extranjer铆a? Encu茅stese a la poblaci贸n en Arizona, o en Madrid (Lavapies por ejemplo)
Un cordial saludo
Lo peor que puede hacer uno para luchar contra algo es convertirse en lo que mas odia, ETA se igualo al fascismo, hay gente que pretende igualar ese fascismo con el estado constitucional y aun habiendo GAL no se puede.
El estado espa帽ol si actuo contra sus propios desmanes, Eta, los abertzales y los nacionalistas todavia no han podido hacerlo. Cuando lo consigan se podra luchar legitimamente hasta llegar a cualquier opcion democraticamente.
Solo cuando los independentistas cuenten con la gente que se siente espa帽ola sin aislarlos por ello, podran lograr esa independencia en paz.
Igual que espa帽a no puede negar que los vascos son parte fundamental de su historia, los vascos si quieren un nuevo estado tendran que aceptar una raiz espa帽ola junto a la vasca.
Espa帽a a sido mal gobernada durante mucho tiempo y es normal con los patanes que hemos tenido de gobernantes que partes de ella prefieran tener otro gobernante independiente, pero tiene pinta que van a ser igual de patanes aunque sean corrales mas peque帽os.
Decir que los que mas han soportado a estos patanes han sido siempre los castellanos, los avidos de poder surgen en todos lados pero es precisamente castilla quien mas indefensa a estado y por eso esta medio vacia como esta.
Madrid es el agujero negro que a absorvido siemrpe a estos arrogantes avidos de poder, incluidos de zonas independentistas, y los que nunca recibieron recompensa por sus quejas fueron los castellanos trabajadores, mas suerte hubiesen tenido de encontrarse al lado del mar o mas cerca del centro de europa, pero nada siempre seran ignorados por el resto del pais y el engendro de madrid.
Hojala se independizase pronto todo el que quisiera para que viese cada uno la paja que tiene, castilla seguira siempre en el culo de algun otro y despreciada por inutiles.
Quede claro que la arrogancia y el orgullo es comun en toda la peninsula y se帽al clara de su mala cultura comun.
Solo espero que se deje de manchar las manos de sangre, seamos mas inteligentes que los balcanes, si se quiere independencia se tendra que contar con todos los involucrados, sino sera otro fascismo y los arrogantes seguiran usandonos.
Una incongruencia detr谩s de otra.
Debajo de cada escrito hay una l铆nea azul que dice: qu茅jese de este comentario
Pretendo hacerlo de uno, que a mi juicio, incita a la violencia. Seg煤n las propias normas de este medio que, pretendidamente, persigue lo mejor de lo mejor para el 鈥榤undo mundial鈥, quer铆a hacer ver este motivo a los 鈥榚ditores鈥 de este blog. No he podido hacer llegar la queja y me veo en la necesidad de hacerlo aqu铆.
驴Acaso no soy muy 鈥榦bjetivo鈥 en esta apreciaci贸n por que soy directamente un posible 鈥榦bjetivo鈥 de los terroristas a los que incita un tal 鈥楯on鈥 en su escrito n潞 87?
Sean coherentes con su pol铆tica. Esto es incitaci贸n a la violencia. Demuestren cordura con sus propias normas.
Gracias.
Me parece muy bien la postura de la 大象传媒, que no es la primera vez que ellos mismos aclaran, como as铆 nos dice el articulista. Informar es una cosa y opinar es otra. La utilizaci贸n del t茅rminos terrorista, muy clara en ocasiones, ya no lo es tanto en otras. Decisiones unilaterales de estados como los EEUU han metido o sacado a determinadas organizaciones de la lista de terroristas, lo que demuestra la fragilidad y politizaci贸n del t茅rmino. Muchos se desga帽itan porque ETA no es calificada de terrorista. A mi, en cambio, me parece muy bien que no se haga as铆, precisamente por los argumentos del articulista. Adem谩s, 驴por qu茅 no se desga帽itan todos ellos por la no calificaci贸n de terroristas a estados como EEUU, Israel, RU o Espa帽a, que han masacrado y masacran a poblaci贸n civil de forma persistente y no pocas veces justificando sus acciones armadas en mentiras? 驴Hay mayor terrorismo que ese en el mundo? Claro que no, pero jam谩s en medios masivos de comunicaci贸n se les llama terroristas. quiz谩s la 大象传媒 sea la 煤nica que pueda justificar eso.
Vale, me ha quedado muy claro. La pr贸xima vez que un periodista de la 大象传媒 llame glass of milk a un vaso de leche, le voy a sacudir. Por emitir juicios de valor e impedirme sacar mis propias conclusiones.
Y lo de comparar a los etarras con Nelson Mandela tambi茅n ha sido extremadamente apropiado.
Lo siento, pero no me puedo creer las razones que aduce cuando resulta que S脥 han calificado al IRA, y bastantes veces, de terrorista, basta buscar en su p谩gina web. No s茅 qu茅 dir谩n de Al Qaeda, no lo he buscado, pero estoy seguro que no hablar谩n de ellos siempre como grupo musulm谩n armado 驴no?. A partir de aqu铆, creo que su argumentaci贸n, aunque sea bienintencionada, le agradezco la explicaci贸n, y crea realmente que es as铆, se viene abajo.
Por otro lado, y dejando de lado el hecho de que s铆 han calificado al IRA como terrorista en bastantes ocasiones, creo que se equivocan en su pol铆tica de denominaci贸n de estos grupos. Decir que no los califican as铆 porque no est谩 claro el t茅rmino, que es lo que vienen a decir, es absurdo. Todo el mundo da matices distintos a las mismas palabras, m谩s a煤n si son personas de distintos pa铆ses. Siendo esto as铆, no cabr铆a a帽adir adjetivos en la elaboraci贸n de noticia alguna por miedo a que no todo el mundo entendiera la noticia de la misma manera. No quieren denominar a nadie grupo terrorista en sus noticias, vale, pero, 驴tampoco hablan de dictadores, por decir algo? Es una palabra que tambi茅n ha cambiado con el tiempo. Hoy d铆a tiene muy 鈥渕ala prensa鈥. 驴Es Obama un dictador cuatrianual y Castro es uno vitalicio o son ambos gobernantes que ejercen su labor durante distinto tiempo?. 驴O no tienen nada que ver? Obama y Castro no se diferencian en lo que hacen, sino en c贸mo lo hacen, igual que el PNV y ETA, por ejemplo. Creo que el problema est谩 en que califican a los fines (es cierto que ETA es un grupo separatista) pero, sigo sin entender porqu茅, no a los medios (ETA emplea los atentados contra civiles, la extorsi贸n y las amenazas de modo no abierto, escondi茅ndose de la polic铆a, es decir, terrorismo). Vale que no todo el mundo estar谩 exactamente de acuerdo con esta definici贸n, pero haga una prueba, ponga esta definici贸n y preg煤ntele a la gente cu谩l es la palabra definida. Seguro que una mayor铆a muy grande le dir谩 que terrorismo.
Un cordial saludo
"Grupos separatistas vascos" hay unos cuantos en el Pais Vasco pero solo hay uno que practique asesinatos, extorsiones, secuestros, etc... Por lo tanto, no incluir esa caracteristica fundamental en el titulo que le dan es un acto de mal periodismo. Llamenle como quieran, terroristas, asesinos, etc... pero esa caracteristica les define y diferencia absolutamente del resto de grupos separatistas vascos. Por lo que llamandoles "Grupo separatista vasco" estan obviando una caracteristica fundamental de ETA, la separacion del estado espa帽ol por medio de la violencia. Es mas, es un insulto al resto de grupos separatistas vascos que son democraticos y creen firmemente en la no violencia para conseguir sus fines politicos.
Por cierto, a Al-Qaeda como la definis si no como terroristas? Por que despues de los atentados de Londres (ojito que soy Madrile帽o y me chupe enterito el 11M) se me antoja poco creible que no les calificaseis de terroristas...
TERRORISTA es Posadas,confeso, que mato 80 pasajeros de un avion y esta protegido por Clinton en EEUU. Y la 大象传媒 tampoco lo marca.O sea que todos se hacen los Suecos.
Solo hay dos opciones para llamar a ETA: "banda asesina" o "banda terrorista".
No existen otras alternativas por el mero hecho de que lo que lleva haciendo 40 anhos es causar terror en la poblacion de toda Espana, asesinando gente. Serian siendo asesinos y terroristas aunque sus ataques no fueran indiscriminados, pero dado que han sido muy frecuentemente indiscriminados existe un agravante mas para definirlos como terrosistas (todos aterrorizados por si se les ocurre poner una bomba mientras compramos en El Corte Ingles, por ejemplo).
El resto son excusas baratas y demagogia por parte siempre de los mismos.
A proposito, la 大象传媒 SI definio al IRA como grupo terrorista durante muchos anhos. Basta una busqueda sencilla en Google (IRA + terror +bbc)yy
Muy bien comparamos a Nelson Mandela con ETA. Y vosotros "no sois periodistas" sois: "una EMPRESA que se dedica a publicar noticias." Sin acritud, porque para mi PERIODISTA es un adjetivo calificativo de los peores.
Pretendo ser ironico, por si no lo cogeis en la 大象传媒.
Curioso.
Entonces no entiendo por que agregan constantemente el adjetivo 'fascista' cuando se refieren a Franco, cuando ni siquiera los historiadores estan de acuerdo en ello. O califican de dictador a Hitler -seguro que para muchos nazis no lo era-. O las torturas en Argentina, por que no los llaman interrogatorios forzados?
En fin ya se sabe que a la elite progre de la 大象传媒 que vive de chupar de la subvencion les pone todo asesino, criminal o cafre siempre que sea en nombre de la izquierda...
Google devuelve 2240 resultados para la b煤squeda:
IRA terrorist site:www.bbc.co.uk
Algunos son citas textuales de otras fuentes pero muchos son redacci贸n de la 大象传媒.
Algunos ejemplos:
"It still remains the biggest terrorist bomb ever detonated in Britain.
The IRA had packed 3,500 kilograms of explosives into a lorry." (/insideout/northwest/series9/week_eight.shtml)
"Three IRA terrorists broke into a Warrington gas storage depot." (/insideout/northwest/series2/warrington_bomb_terroism_post_traumatic_stress.shtml)
"In 1984, the Provisional IRA mounted their most audacious terrorist attack" (/programmes/b00n510n)
大象传媒=ETA
Sr. Dany: La humillaci贸n del Estado Espa帽ol la hemos sufrido todas los pueblos que actualmente forman Espa帽a as铆 como los pueblos que la formaron, y para ser m谩s justos, todas las clases sociales en diferentes momentos de la historia, al igual que la opresi贸n de los reyes navarros, de los aragones y castellanos, de los se帽ores feudales, de los terratenientes, de los arabes, de los romanos.. todos sabemos como y porqu茅 se formo ETA, como tambi茅n sabemos que los madrile帽os se comieron 3 a帽os de sitio franquista y que en andaluc铆a y castilla fueron asesinados miles de personas despu茅s de la guerra, no me cuentes historias de ETA, y menos basandote en el aleccionamiento euskaldun de ikastola que tanta gente est谩 sufriendo, la humillaci贸n actual del Estado espa帽ol al pueblo vaso es menos impuestos casi total autonom铆a, competenciass exclusivas y mayor riqueza que en el resto de Espa帽a. ETA es un grupo terrorista, asesinos mafiosos, con motivaciones absolutamente apoliticas.
Ser.J . Los GAL eran una organizaci贸n terrosista, terrorismo de estado y eso nadie lo duda. Sobre las torturas, Amnist铆a Internacional no ha dicho eso sino Pro amnist铆a, que es otra cosa, y si te refieres a torturas, yo me he llevado una buena paliza en comisar铆a simplemente por ser arrestado en una manifa y llevar una camiseta que no gustab. Eso es, simplemente chuler铆a y falta de preparaci贸n de muchos polic铆as y militares, que no son sancionados de forma dr谩stica.
Mis felicitaciones a la 大象传媒 por intentar mantener un rigor del que otros carecen.
Poca explicaci贸n, porque no la hay, y mucha excusa.
驴Por qu茅 los llaman separatistas? Es evidente que este adjetivo proviene de que ETA se autocalifica as铆. Sin embargo ETA pretende anexionar al Pa铆s Vasco, Navarra y el Pa铆s Vasco franc茅s. Por tanto ser铆a leg铆timo llamarlos "expansionistas" en lugar de separatistas. Una vez m谩s, como con todos los adjetivos, se encuentran ustedes interpretando la realidad y adjetivando a su antojo. Lo triste es que de todos los calificativos que puede tener ETA, terrorista es el que mejor la define, y el que se empe帽an ustedes en no usar.
Excelente argumentaci贸n, por eso me gusta informarme a trav茅s de la 大象传媒.
En espa帽ol tenemos un dicho para esto que ha intentado explicar aqu铆 el se帽or Adri谩n, desde ese pedestal as茅ptico de objetividad virginal: lo llamamos "explicar lo inexplicable".
Dicho esto he de decir que la 大象传媒 sigue siendo un referente de lo que la prensa p煤blica y honesta debe de ser.
Sencillamente, una gran lecci贸n... Enhorabuena.
Una catedra de buen periodismo de la 大象传媒 para todos los periodicos espanoles
Sandra, ja ja ja. La c贸mica eres t煤, mira como me rio.
驴Est谩 Espa帽a bloqueada como Cuba? Pues no. Entonces no hay forma de comparar ambos pa铆ses porque no est谩n en igualdad de condiciones.
No, se帽ores, no se confundan. Eso no es una lecci贸n de buen periodismo ni de objetividad; es una lecci贸n de relativismo moral. Es sorprendente que la 大象传媒 utilice el sintagma "organizaci贸n armada separatista" porque lo crea as铆 m谩s objetivo. S贸lo ETA, afines y algunos medios anglosajones utilizan esa denominaci贸n. Los primeros porque s贸lo consideran terrorista el Estado de derecho; los 煤ltimos, porque a estas alturas todav铆a no distinguen entre objetividad, neutralidad y relativismo.
Les pondr茅 un ejemplo sobre esto 煤ltimo: cuando Hanna Arendt public贸 Los or铆genes del totalitarismo, algunos cr铆ticos (adivinen de d贸nde) le afearon su falta de objetividad. En su respuesta, Arendt les aclar贸 que escribir sobre los campos de concentraci贸n sin condenarlos no significa ser objetivo, significa exculparlos. Pues eso.
El mismo Adri谩n Fern谩ndez da muestras de ese relativismo (que se reviste de objetividad period铆stica, ejem) cuando en la respuesta a un comentario dice que para lo que algunos es terrorismo para otros no lo es. En efecto, para los asesinos y sus "hooligans" matar a m谩s de 800 personas, coactar la libertad de cientos de vascos m谩s y utilizar la violencia como arma pol铆tica no es terrorismo; se trata de una acto armado de liberaci贸n nacional. Del mismo modo que para los filonazis, integristas isl谩micos y dem谩s ralea fan谩tica el Holocausto no fue tal. Supongo que por respeto a estos 煤ltimos la 大象传媒 tambi茅n abandonar谩 pronto el uso de esa palabra...
Con todos los respetos,
Quisiera animarle a usted y a su equipo editorial a revisar los libros de EGB. Unos se帽ores que asesinan, se llaman asesinos. Claro est谩 que ha de demostrarse que han asesinado, ya saben, via judicial y esas cosas (espero que no sean ustedes de la generaci贸n LOGSE, si no habr铆a que explicar muchas cosas m谩s...). Pues, si est谩 demostrado que han asesinado, entonces:
Caso 1) "se帽ores asesinos". Aqu铆 asesinos es adjetivo, y adem谩s es cierto.
Caso 2) "esos asesinos". Aqu铆 asesinos es sustantivo, y no menos justificado.
驴Hace falta que lo explique m谩s? Por cierto, 驴saben ustedes qu茅 es ETA? - es decir, no lo que "creen" saber que es, sino lo que realmente es. Si solamente creen saberlo, por favor, ac茅rquense a Espa帽a un poquito, al Pa铆s Vasco, hablen con las v铆ctimas de terrorismo, con la organizaci贸n "Basta Ya", etc., inf贸rmense - vamos, lo t铆pico de un periodismo digno de llamarse como tal - y luego nos hablan de gu铆as editoriales.
En lo que a m铆 respecta, la absurda aclaraci贸n y la poco profesional actitud de la 大象传媒, me han defraudado mucho y dudo mucho que me convierta en usuario de vuestros medios de difusi贸n.
Aqu铆 (https://www.arcadiespada.es/2010/09/10/10-de-septiembre-de-2010/) se lo explican claramente.
Abc
La estupidez que amenaza al periodismo no es la que se agolpa cada d铆a en foros y blogs. Ser铆a como creer que la hora del patio amenaza al conocimiento. La estupidez preocupante es la de la 大象传媒, y lo pongo en cursiva por si la 大象传媒 a煤n es algo m谩s que un club. La cadena ha recibido cr铆ticas por no utilizar la palabra terrorista en sus informaciones sobre ETA. Y el llamado 芦blog de los editores禄 de la cadena p煤blica se ha visto obligado a responder. Conviene echarle un vistazo para comprobar el calado de la amenaza.
La argumentaci贸n de un editor Fern谩ndez parte, y con mucho 茅nfasis, del escr煤pulo objetivo: 芦No nos interesa el periodismo de etiquetas, queremos contar lo que pasa y dejar que las calificaciones en todo caso las hagan otros (鈥) Nosotros, en el Servicio Mundial de la 大象传媒, no utilizamos ese adjetivo.禄 Ciertamente, los adjetivos son libres. Sin embargo, el grave problema del editor Fern谩ndez es que terrorista, en el sentido que aqu铆 se dilucida, no es adjetivo sino sustantivo. Es decir, no pertenece al 谩mbito adjetivo de los comentarios sino al objetivo de los hechos; ese 谩mbito al que con mundial prosopopeya el editor Fern谩ndez dice atenerse. Terrorista, contra lo que 茅l cree, es una descripci贸n meramente t茅cnica, donde terror es al hombre lo que madera al carpintero. Terrorista no prejuzga moral alguna y deber铆a quedarse tranquilo el editor Fern谩ndez: puede haber terroristas buenos. S贸lo hace falta que pregunte a sus madres. O al venerable Mandela, cuya experiencia cita para justificar la imposibilidad de utilizar el vocablo. No hay imposibilidad alguna: Mandela, como Moshe Dayan, fue un terrorista.
Es evidente que detr谩s de los terrores de la 大象传媒 se halla el problema de distinguir entre el terrorismo y la guerra, y entre la violencia de los estados y la de los grupos. Pero el problema no se soluciona impartiendo vacuas lecciones de objetividad period铆stica ni confiando en la superstici贸n de que con la desaparici贸n de la palabra desaparece el problema. Una posibilidad interesante es que el editor Fern谩ndez discurriera acerca del eufemismo 芦da帽os colaterales禄. Y observara c贸mo, a diferencia de la guerra, en el terrorismo no tiene sentido hablar de ellos porque el terrorismo es todo 茅l un da帽o colateral.
El periodismo trata siempre de reflejar lo esencial y lo espec铆fico de los fen贸menos. Y para hacerlo se rige, 隆qui茅n se lo dir铆a a Fern谩ndez!, por la objetividad. Preferir separatista a terrorista no refleja lo espec铆fico (hay muchos separatistas vascos) ni tampoco lo esencial (los hechos de ETA importan m谩s que sus opiniones: de ah铆 que la 大象传媒 sepa qui茅n es ETA). Es verdad que podr铆amos llamar enfermo al violador; pero mire Fern谩ndez: preferimos lo esencial y espec铆fico.
Despues de leer las entradas anteriores me parece patetico que ADRIAN FERNANDEZ pueda tener la cara dura dedecir que nunca llaman terrorista a nadie cuando es tan facil de comprobar y ver que eso no es cierto. Con respecto a lo que escribe DANI me parece que debiera de informarse, ETA mato antes de que mataran a nadie de ETA, si hubo tortura y carcel para miebros de ETA pero no se mato a nadie de ETA hasta que ETA no mato (me refiero a la epoca de la dictura). JON me parece que confunde gobierno y estado, naturalmente que cuando se descubrio el GAL se le llamo terrorismo de Estado pero en todo caso fue terrorismo de gobierno el Estado es otra cosa m谩s amplia. Es evidentemente que el GAL cuando actuaron fueron tan terroristas como lo son la ETA no entiendo bien por que se utiliza tnato el argumento de si a otros se les ha llamado o no terroristas, lo que si esta claro es ue ETA es una organizaci贸n TERRORISTA por usar, en un estado democratico, el terror para conseguir sus fines. La 大象传媒 ha demostrado desde hace mucho tiempo que trata el tema de ETA de forma distinta que otros temas terroristas por eso les han elegido. ADRIAN para que veas que lo que dices es falso:
The age of 'celebrity terrorism' By Paul Cornish Chairman, Chatham House's International Security Programme
"Quite apart from the scores murdered and the hundreds injured, what the Mumbai terrorists really wanted was an exaggerated - and preferably extreme - reaction on the part of governments, the media and public opinion......... The attack in Mumbai was obviously planned - but "military-style planning" (whatever that means) is probably not necessary for the mass murder of unarmed and unsuspecting civilians going about their business in crowded railway stations and restaurants. This could also have been a plan which had a large gap where mission, cause or vision statement ought to have been. But no matter. The terrorists might have assumed, quite correctly as it happens, that the world's media and the terrorism analysis industry would very quickly fill in any gaps for them."
EMILIA me parece que no has buscado bien, mira en y veras que dice "Quite apart from the scores murdered and the hundreds injured, what the Mumbai terrorists really wanted was an exaggerated - and preferably extreme - reaction on the part of governments, the media and public opinion." Ademas de seguir el resto del articulo denominando terrorista a los que atacaron MUMBAI
Lo entender铆a si, como bien escribe Francisco (post #136) la 大象传媒 tampoco describiera al IRA como "terrorista". Pero el problema es que lo hace.
Pero como escribe muy acertadamente Arcadi Espada, columnista del peri贸dico espa帽ol, El Mundo:
"El grave problema del editor Fern谩ndez es que terrorista, en el sentido que aqu铆 se dilucida, no es adjetivo sino sustantivo.
Es decir, no pertenece al 谩mbito adjetivo de los comentarios sino al objetivo de los hechos; ese 谩mbito al que con mundial prosopopeya el editor Fern谩ndez dice atenerse.
Terrorista, contra lo que 茅l cree, es una descripci贸n meramente t茅cnica, donde terror es al hombre lo que madera al carpintero. Terrorista no prejuzga moral alguna y deber铆a quedarse tranquilo el editor Fern谩ndez: puede haber terroristas buenos"
Coincido plenamente con 茅l: la palabra terrorista, refiri茅ndose a ETA, al IRA, a la Baader-Meinhoff, a las Brigadas Rojas, a Septiembre Negro, no es un calificativo, sino un sustantivo, porque terror (e indignaci贸n) era lo que ten铆a la familia de mi amigo, ertzaina (polic铆a vasco), cuando fue ASESINADO por la banda terrorista ETA, por el mero hecho de estar regulando el tr谩fico en un cruce. Si alguien del IRA hubiera hecho 茅so mismo con un "bobby" brit谩nico, 驴ser铆a calificado entonces el IRA como "banda separatista", o como banda terrorista, que es lo que son (o eran).
Valoro mucho esta aclaratoria, y el hecho de que aun exista periodismo que no se deje llevar de presiones de due帽os de medios o estados que pretenden controlar y manipular la informacion.
Euskadi Ta Askatasuna es parte de la realidad vasca, una organizacion que por mas de 50 a帽os ha enfrentado el mas despiadado terrorismo de estado por parte del estado Espa帽ol;que fue necesaria para resistir los intentos de asimilacion cultural llevados a cabo por el Franquismo, que le dijo STOP a quienes despreciaban el Euskera y que realzo los valores del sentimiento independentista Euskaldun. Sin olvidar su papel en la aceleracion de la transicion Espa帽ola y la venida de esta mal llamada "democracia".
Que sus metodos actuales no sean los correctos? eso es otra cosa, habria que llamar la atencion tambien a la falta de interes del estado Espa帽ol en buscar una salida pacifica y democratica, basada en permitirle al pueblo Vasco decidir sobre su propio destino, respetando su derecho a la autodeterminacion.
Yo no soy un borrego de los medios de comunicacion. Felicito a la 大象传媒 por su linea editorial.
Gora Euskal Herria askatuta gora Euskal Herria Sozialista!.
Jo ta ke independentzia eta sozialismo lortu arte!.
驴Qui茅n decide lo que es un terrorista?
A Mandela y su ANC tambi茅n les llamaban terroristas...
A qu茅 tipo de majadero relativista se le ocurre el tratar como igual situaciones y contextos que en nada tienen que ver, eso en primer lugar, y en segundo, mire, separatistas vascos hay muchos pero los que hacen uso de la violencia y el terror son los etarras, por ello son objeto de seguimiento informativo. La noticia de la que habl贸 la 大象传媒 fue precisamente que parece ser que han decidido concedernos un tiempo de tranquilidad y no matarnos... osea ser terroristas, y usted fija la identificaci贸n de ese grupo con que sean meros separatistas.
Supongo que si, por ejemplo, el IRA ma帽ana matase a 50 civiles en el centro de Londres, la muy civilizada y ecu谩nime 大象传媒 los catalogar铆a de separatistas irlandeses no?
Eso es mentira, cuando os conviene la 大象传媒 utilizais la palabra terroristas. Como se nota no teneis ni idea, si vuestra politica es no hacer juicio de valores espero que si alguna vez algun grupo terrorista o algun pais os atacara y nos quedaramos el resto de paises Europeos y del mundo mirando lo que os pasa sin daros ayuda no nos hagais un juicio de valores ni nos critiqueis ya que nosotros tampoco queremos juzgar a nadie ni hacer sentir mal a nadie con juicio de valores, se vayan a sentir ofendidos alguna parte. Yo pensaba que cuando os hicieron los atentados en los trenes en Londres fueron grupos terroristas, ahora se que no, que segun vosotros fueron un grupo que solo queria hacer ruido.
A m铆 lo que me molesta es que injustamente se estigmatice a la mujer con el t茅rmino "terrorista". La forma correcta de referirnos a estos sujetos deber铆a ser "terroristos y terroristas".
Creo que lo peor que le a pasado a los editores en los comentarios a este post es el apoyo mostrado en el comentario # 153. Si tenian dudas, creo que este comentario los haga cambiar la linea editorial, que "apoyos" como ese valen mas que mil argumentos.
Efectivamente, toda una lecci贸n de periodismo; del p茅simo, claro. Os hab茅is lucido no solo con tan estulta argumentaci贸n, sino con vuestra demostraci贸n de incultura. 驴Ser谩 que la LOGSE se extiende inexorablemente por allende el mundo?
Felicidades, 大象传媒.
Saludos.
YO NO LE VOT脡: ^^
El argumento de la "fragilidad" de la terminolog铆a en el devenir hist贸rico es tan perfectamente l贸gico como igualmente d茅bil. Los hombres y sus creaciones cambian con el paso de la historia, por eso mismo el lenguaje debe reflejar fielmente el mundo de acuerdo con las ideas vigentes en el tiempo en que se producen esos actos. Si en su d铆a el African National Congress (ANC) de Nelson Mandela fue un grupo terrorista y luego se transform贸 en un movimiento pol铆tico democr谩tico, igualmente debi贸 cambiar su definici贸n. Hoy, ETA es un grupo terrorista. Si ma帽ana abandona las armas y adopta v铆as democr谩ticas, ser谩 un grupo pol铆tico. Y as铆 deber谩 ser denominado en cada caso.
Adri谩n, tienes comentarios de terroristas en tu blog.
"el adjetivo terrorista puede cambiar en distintas 茅pocas y momentos hist贸ricos. "
Joder que listo... como casi todas las palabras, no te digo, aun asi vuestra mision para informar con la mayor precision posible, seria definir claramente que es terrorista, y decirlo.. ah .. que no interesa informar..
Juan (comentario numero 151)
El enlace que ofreces tiene un autor claramente identificado y no es reportero de la 大象传媒C. El que est谩 dando su opini贸n es
Paul Cornish. Chairman, Chatham House's International Security Programme
Si buscas y rebuscas tambi茅n encuentras esto
"As such we're talking about the military chief and number one member of the terrorist group Eta." en
Hay muchas m谩s
Pero tampoco cuentan puesto que tienen autor debidamente referenciado.
Saludos
Desde luego merece y merecer谩 la pena explicar la pol铆tica editorial, puesto que ayuda a entender al lector ocasional la raz贸n del no uso de ese t茅rmino. No todos los lectores de 大象传媒 van a ser habituales ni van a estar informados o se van a tomar la molestia de buscarla para revisarla al leer un art铆culo.
En mi opini贸n es muy respetable tener esa pol铆tica, igual que es respetable que un lector, al no estar de acuerdo con ella, decida no leer sus art铆culos por esa misma raz贸n.
A la elecci贸n del lector est谩.
En mi caso he de decir que se puede usar para enmascarar ciertas tibiedades, y que este es el uso que se le da a veces en 大象传媒, no el tratar de informar mejor. Esto es una opini贸n y probablemente haga que decida no leer 大象传媒.
Estimado Adri谩n: su aclaraci贸n es vergonzosa. O no sabe o no quiere saber que ETA no es ninguna organizaci贸n pol铆tica ni un movimiento separatista: es una organizaci贸n clandestina que planifica y ejecuta actos criminales como poner bombas, matar a gente a traici贸n y con tiro en la nuca, extorsionar a empresarios, robar armas, etc., etc. 驴C贸mo se llama a las personas que tratan de imponer por medio de la intimidaci贸n a otros sus ideas o proyectos? Por favor, d茅jese de hipocres铆as y eufemismos de poca monta y no considere que somos tontos y se nos puede enga帽ar con discurso f谩cil.
Parece mentira que la 大象传媒 ignore que un grupo es terrorista cuando su principal argumento pol铆tico es el TERROR. Las v铆ctimas son los resultados "secundarios" de un atentado. Lo que busca realmente ETA y grupos similares es hacer cambiar la pol铆tica de un Estado de derecho por el TERROR que causan. La posibilidad de que CUALQUIER persona puede morir por un ATENTADO es el TERROR. El que ejerce esta siniestra "profesi贸n" es un TERRORISTA. Es decir, terrorista es un sustantivo, no un adjetivo como err贸neamente nos quiere hacer creer el Sr. Adri谩n Fern谩ndez.
Nunca conseguir谩n ser del todo objetivos pero al menos lo intentan.
En Espa帽a intentan imponer un punto de vista. Como ejemplo un trozo de un art铆culo de El Pa铆s de este domingo. La verdad es que no dicen ninguna mentira pero...
Y dice:
No parece que a corto plazo ETA vaya a tener problemas de recluta. Despu茅s de tres d茅cadas de hegemon铆a nacionalista, las encuestas muestran que el 15% de los j贸venes vascos comprenden o justifican el terrorismo... (El Pa铆s)
Y aqu铆 otras versiones que tambi茅n dicen la verdad.
No parece que a corto plazo ETA vaya a tener problemas de recluta. Despu茅s de tres d茅cadas de controles policiales, las encuestas muestran que el 15% de los j贸venes vascos comprenden o justifican el terrorismo...
No parece que a corto plazo ETA vaya a tener problemas de recluta. Despu茅s de ilegalizaciones de partidos pol铆ticos, cierre de periodicos, detenciones en r茅gimen de incomunicaci贸n, etc, las encuestas muestran que el 15% de los j贸venes vascos comprenden o justifican el terrorismo...
No parece que a corto plazo ETA vaya a tener problemas de recluta. Despu茅s de que la justicia espa帽ola no acepte que Catalu帽a sea una naci贸n, como lo han expresado en las urnas la mayor铆a de los ciudadanos catalanes, las encuestas muestran que el 15% de los j贸venes vascos comprenden o justifican el terrorismo...
Cambia mucho la percepci贸n.
y como recuerdo, el 11M el 煤nico que digo la verdad fue Gara. Puede que porque les interesaba, pero ABC, El Pa铆s, El Mundo, La Raz贸n... no son mejores.
Para mi el Estado Espa帽ol es fascista. USA es terrorista. ETA es terrorista. Etc. Me parece fantasctico que en favor de la objetividad no los califiquen como tales, yo ya saco mis conclusiones en funci贸n de sus actos.
Bravo, se帽ores. Es una gozada ver los est谩ndares del periodismo anglosaj贸n en castellano. Para cuando el Guardian en castellano? :-)
Perdone Vd.pero aparte de todos los ejemplos antiguos que se han dado en este foro desmontando sus teor铆as, copio p谩rrafo de la web de 大象传媒 News, del pasa do 24 de septiembre de 2.010, es decir, de hace 10 d铆as: "The threat level to Britain from Irish-related terrorism has been raised from moderate to substantial." 驴Sigue diciendo que no utilizan la palabra terrorismo? Pierden credibilidad cada vez m谩s. Por favor si utiliza argumentos para justificar su connivencia con el argumentario TERRORISTA de ETA, al menos compruebe Vd. previamente esos argumentos, porque si no le pasa lo que le pasa, que su credibilidad queda a la altura del bet煤n.