О русских интеллигентах-самозванцах
| 10:16, среда, 19 мая 2010-19, 10:16
Я недавно пересмотрел "Русский ковчег" - фильм, который я не видел аж с начала 2003 года (т.е. еще до того, как я уехал в Россию жить и работать). Меня особенно поразила одна сцена, на которую тогда, пожалуй, я бы не стал обращать особое внимание. Бродя по Зимнему дворцу, Де Кюстин застает в одном зале женщину, которая, как это потом выясняется, является типичной ленинградской интеллигенткой образца последней трети прошлого столетия. Она щеголяет своими знаниями, перечисляя имена авторов всех картин, которые она встречает по пути и даты их создания. Естественно, все это вызывает большое любопытство у Де Кустина, но женщина не в полной мере осознает, что он присутствует рядом с ней, и кажется полностью замкнутой в себе. Голос за кадром (того анонимного человека, глазами которого зритель смотрит на всё происходящее) говорит: "Сударь, не трогайте ее, не трогайте. Это ангел!"
Мне кажется, что эта сцена во многих отношениях может послужить метафорой современной российской интеллигенции. Призвание интеллигента заключается в том, чтобы приобщаться к прекрасному и оплакивать тяжелую судьбу родины. Народ полагает, что интеллигенции видно кое-то, недоступное широким массам и считает ее если не за ангела, то уж точно за священную корову.
Самую четкую характеристику российской интеллигенции дал Достоевский в "Бесах". Вроде подпольные вольнодумцы работают на благо человека. Ан нет - вроде планируют что-то страшное, вроде хотят устроить какой-то переворот. Для них, как это всегда бывает с интеллигенцией, характерна раздробленность. Эта черта мне очень знакома по работе в сфере охраны архитектурного наследия. Вроде все умные, порядочные люди, объединенные единой целью, которым нельзя не найти общего языка. А потом выясняется, что A ничего даже не станет говорить B, так как тот чем-то задел его несколько лет назад, и с тех пор они не общаются. При этом они оба еще больше недолюбливают C, так как они категорически не согласны с его позицией. И так далее. Каждый преследует какую-то свою личную цель, единство только кажущееся или его нет вообще. Любая попытка сводить этих людей изначально обречена на неудачу, так как на собраниях все стараются друг друга перекричать, и каждый хочет внести свою лепту. В общем, шума много, а толку - никакого.
Конечно, интеллигент интеллигенту рознь. Все дальнейшие наблюдения основаны на обобщениях и нельзя сказать, что они относятся ко всем интеллигентам подряд. Но тут проблема в том, что за последние годы, а, может, и десятилетия, произошла всеобщая девальвация этого термина. Раньше звания "интеллигента" удостаивался человек, способный, например, цитировать наизусть целые страницы Данте. Теперь чуть не каждый человек с высшим гуманитарным образованием от более-менее приличного университета - или же разгильдяй, но все-таки рожденный в интеллигентской семье - считает себя в праве выдавать себя за интеллигента, тем более в том случае, что активно ведет "Живой журнал". Имеем дело со сплавом настоящих интеллигентов (коих мало) и интеллигентов-самозванцев.
Интеллигент-самозванец считает звание интеллигента своим неотъемлемым, наследственным правом. Апофеозом этой тенденции является Сергей Минаев, автор чтива про гламурную жизнь так называемой элиты. Относя себя к интеллигенции по принципу "плоть от плоти" - по его словам это "классовая идентификация" - он дал точнейшую характеристику этого синдрома, сам того не зная. Идентификация, между прочим, абсолютно поверхностная, ибо она ни к чему не обязывает. Наоборот, интеллигент-самозванец ей обязывает других к своим интересам, мысля таким образом: Пользуясь возвышенным статусом в российском обществе, я имею право требовать того, чтобы оно находило для меня посильное занятие. В противном случае (допустим, ему лень искать работу или не удается сделать это по знакомству - и он спивается), он тут ни при чем. Наоборот, это подчеркивает сугубо трагический характер его существования, а виновато то общество, которое не признает его гениальности.
Точно так же, как российская элита, начиная с ельцинских времен, фетишизирует дорогие предметы и потребление для показа, чтобы отличать себя от масс, от которых она по сути ничем не отличается, создавая при это лжеаристократию, современные интеллигенты фетишизируют "гопников" и "быдло", одновременно издеваясь над ними, чтобы подчеркивать свой собственный статус. Чего стоит разворот (кажется, двухгодичной давности) в журнале "Афиша", глашатае самозваных московских интеллигентов, со съемкой представителей золотой молодежи, позирующих в дорогой дизайнерской одежде под гопнический стиль. Или же они берут сторону того, с чем активно боролось поколение их родителей, открыто ностальгируя по послевоенному "совку", эстрадным певцам 1970-х и 80-х годов и прочему заслуженно забытому старью.
Но какой бы уязвимой интеллигенция себя ни считала, любая критика в ее адрес чревата опасностью, как, например, в случае "показательного суда" над журналисткой Анной Аратунян, устроенного ведущей "Эха Москвы" Евгенией Альбац осенью 2006 года за то, что та осмелилась высказать умеренные сомнения по поводу правдоподобия определенных аспектов статьей покойной Анны Политковской. Укорененный комплекс мученика вне критики, присутствующий у многих российских интеллигентов парализует их способность объективно оценивать творчество друг друга. Чего стоят, например, до сих пор не утихающие споры об истинном смысле музыки Шостаковича. Каждый хочет расшифровать в ней подтекст, содержащий скрытую критику советской власти, а никто не хочет изучать сами ноты. Сторонников свободы слова и просто хорошего тона среди интеллигенции меньше, чем можно было бы думать: дескать, наша позиция на стороне добра как противники истеблишмента все оправдывает и мы не обязаны придерживаться какого-нибудь морального кодекса.
Помните, звание настоящего интеллигента не получают автоматически и не присваивают себе сами; его надо заслужить. Хотя присвоить-то, конечно, можно, так же легко можно и лишиться его, подобно лермонтовскому "Пророку":
Смотрите: вот пример для вас!
Он горд был, не ужился с нами:
Глупец, хотел уверить нас,
Что Бог гласит его устами!
Смотрите ж, дети, на него:
Как он угрюм, и худ, и бледен!
Смотрите, как он наг и беден,
Как презирают все его!
Мне кажется, что эта сцена во многих отношениях может послужить метафорой современной российской интеллигенции. Призвание интеллигента заключается в том, чтобы приобщаться к прекрасному и оплакивать тяжелую судьбу родины. Народ полагает, что интеллигенции видно кое-то, недоступное широким массам и считает ее если не за ангела, то уж точно за священную корову.
Самую четкую характеристику российской интеллигенции дал Достоевский в "Бесах". Вроде подпольные вольнодумцы работают на благо человека. Ан нет - вроде планируют что-то страшное, вроде хотят устроить какой-то переворот. Для них, как это всегда бывает с интеллигенцией, характерна раздробленность. Эта черта мне очень знакома по работе в сфере охраны архитектурного наследия. Вроде все умные, порядочные люди, объединенные единой целью, которым нельзя не найти общего языка. А потом выясняется, что A ничего даже не станет говорить B, так как тот чем-то задел его несколько лет назад, и с тех пор они не общаются. При этом они оба еще больше недолюбливают C, так как они категорически не согласны с его позицией. И так далее. Каждый преследует какую-то свою личную цель, единство только кажущееся или его нет вообще. Любая попытка сводить этих людей изначально обречена на неудачу, так как на собраниях все стараются друг друга перекричать, и каждый хочет внести свою лепту. В общем, шума много, а толку - никакого.
Конечно, интеллигент интеллигенту рознь. Все дальнейшие наблюдения основаны на обобщениях и нельзя сказать, что они относятся ко всем интеллигентам подряд. Но тут проблема в том, что за последние годы, а, может, и десятилетия, произошла всеобщая девальвация этого термина. Раньше звания "интеллигента" удостаивался человек, способный, например, цитировать наизусть целые страницы Данте. Теперь чуть не каждый человек с высшим гуманитарным образованием от более-менее приличного университета - или же разгильдяй, но все-таки рожденный в интеллигентской семье - считает себя в праве выдавать себя за интеллигента, тем более в том случае, что активно ведет "Живой журнал". Имеем дело со сплавом настоящих интеллигентов (коих мало) и интеллигентов-самозванцев.
Интеллигент-самозванец считает звание интеллигента своим неотъемлемым, наследственным правом. Апофеозом этой тенденции является Сергей Минаев, автор чтива про гламурную жизнь так называемой элиты. Относя себя к интеллигенции по принципу "плоть от плоти" - по его словам это "классовая идентификация" - он дал точнейшую характеристику этого синдрома, сам того не зная. Идентификация, между прочим, абсолютно поверхностная, ибо она ни к чему не обязывает. Наоборот, интеллигент-самозванец ей обязывает других к своим интересам, мысля таким образом: Пользуясь возвышенным статусом в российском обществе, я имею право требовать того, чтобы оно находило для меня посильное занятие. В противном случае (допустим, ему лень искать работу или не удается сделать это по знакомству - и он спивается), он тут ни при чем. Наоборот, это подчеркивает сугубо трагический характер его существования, а виновато то общество, которое не признает его гениальности.
Точно так же, как российская элита, начиная с ельцинских времен, фетишизирует дорогие предметы и потребление для показа, чтобы отличать себя от масс, от которых она по сути ничем не отличается, создавая при это лжеаристократию, современные интеллигенты фетишизируют "гопников" и "быдло", одновременно издеваясь над ними, чтобы подчеркивать свой собственный статус. Чего стоит разворот (кажется, двухгодичной давности) в журнале "Афиша", глашатае самозваных московских интеллигентов, со съемкой представителей золотой молодежи, позирующих в дорогой дизайнерской одежде под гопнический стиль. Или же они берут сторону того, с чем активно боролось поколение их родителей, открыто ностальгируя по послевоенному "совку", эстрадным певцам 1970-х и 80-х годов и прочему заслуженно забытому старью.
Но какой бы уязвимой интеллигенция себя ни считала, любая критика в ее адрес чревата опасностью, как, например, в случае "показательного суда" над журналисткой Анной Аратунян, устроенного ведущей "Эха Москвы" Евгенией Альбац осенью 2006 года за то, что та осмелилась высказать умеренные сомнения по поводу правдоподобия определенных аспектов статьей покойной Анны Политковской. Укорененный комплекс мученика вне критики, присутствующий у многих российских интеллигентов парализует их способность объективно оценивать творчество друг друга. Чего стоят, например, до сих пор не утихающие споры об истинном смысле музыки Шостаковича. Каждый хочет расшифровать в ней подтекст, содержащий скрытую критику советской власти, а никто не хочет изучать сами ноты. Сторонников свободы слова и просто хорошего тона среди интеллигенции меньше, чем можно было бы думать: дескать, наша позиция на стороне добра как противники истеблишмента все оправдывает и мы не обязаны придерживаться какого-нибудь морального кодекса.
Помните, звание настоящего интеллигента не получают автоматически и не присваивают себе сами; его надо заслужить. Хотя присвоить-то, конечно, можно, так же легко можно и лишиться его, подобно лермонтовскому "Пророку":
Смотрите: вот пример для вас!
Он горд был, не ужился с нами:
Глупец, хотел уверить нас,
Что Бог гласит его устами!
Смотрите ж, дети, на него:
Как он угрюм, и худ, и бледен!
Смотрите, как он наг и беден,
Как презирают все его!
КомментарииОставить комментарий
Я думаю, у каждого человека наступает в жизни фаза, когда он начинает больше думать не над тем, Что люди говорят, а над тем, Почему они это говорят.
Нет никакой интеллигенции, времена изменились. Умные люди больше не занимаются фигней, а зарабатывают деньги.
Согласен, интеллигенция это не статус в обществе, а мировоззрение.
Да, называть себя интеллигентом это вовсе не интеллигентно по российским понятиям. Это не принадлежность ко классу, но уровень. И состояние души. Если при появлении тебя в аудитории люди встали, то это и есть настоящее признание тебя интеллигентом. И есть еще люди, которые сохранили эти достоинство и честь. Помню одну маленькую неграмотную старушку, "рязанскую бабу" в буквальном смысле потому что родом оттуда, квартирную хозяйку в Крыму, деликатнее которой мы не знали. Не обладая даже способностью читать, она знала и отмечала по памяти все святые дни находясь в сотнях километров от ближайшей церкви. Как ей это удавалось, не имею понятия. Скорее всего ее Храм - был у нее внутри, что и отличает пожалуй истинно духовных людей. А духовность это как раз обязательный и главный элемент интеллигентного человека даже если он и не верует официально ни в одного из предложенных цивилизацией божеств. В советское время мне приходилось часто слышать в наш с отцом адрес язвительное словечко "интеллиГО" да еще с южнорусским "ГЭ" почему-то. Еще нас "окрестили" евреями и так далее. Оба звания мне льстили потому что подразумевали интеллект и хорошие манеры, хотя не имеем чести ни относиться к детям Авраамовым, ни зваться собственно интеллигентом не имею права, так как условно отношу себя к "разночинцам" - мама была из рабочих. Могу только надеяться что когда-то кто-то сочтет меня интеллигентом. А наглость и пошлость современной российской "элиты" просто коробит и удручает...
Браво, Эдмунд! Наконец-то, кто-то на ВВС высказал наболевшее, не постеснявшись задеть наших верных доморощеных глашатаев "либерализма" типа Альбац! Если бы таких честных и дельных статей было бы больше, глядишь, искреннего уважения к ВВС только прибавилось бы. То, о чём пишет Эдвард Харрис, не только верно, но и крайне важно. Когда говорят, что рыбка гниёт с головы, то, чаще всего, головой общества является его интеллектуальная элита, а не вовсе не чиновники или даже стоящие у власти.
Понимаю. "Интеллигент-самозванец" - это не есть карашо. Звание "настоящего интеллигента" нужно заслужить. Сразу оно не дается... Сперва надо стать кандидатом в интеллигенты. Для этого нужно заручиться рекомендацией двух настоящих интеллигентов и написать заявление в интеллегентскую ячейку по месту жительства. Для принятия в кандидаты вы должны также выучить устав настоящих интеллигентов, знать их цели и задачи, историю интеллигентства в России, а также список картин в "Эрмитаже" наизусть.
:-)Не исключено, что часть отзывов будет в духе: "смеясь, он дерзко презирал земли чужой язык и нравы, не мог ценить он нашей славы..."
Лично мне понятие "интеллигенция" не нравится. В нем слышится тот же явный отголосок кастовости, что и в нашем слове "народ". Вы вот пишете о самозванцах, а есть другая сторона предмета. Был у меня знакомый, давно, в советское время. Купил он как-то в обычном магазине ширпотребовское пальто, но не часто встречавшегося светло-серого цвета с каракулевым воротником. И в тон ему надел обычную серую кроличью шапку. И начали случаться такие вещи. Как-то он шел вечером по малолюдной улице, а недалеко гуляла компания еще более молодых людей. И одна девушка вдруг громко запела строку песни из шедшего тогда сериала про мушкетеров, что-то вроде "святая Катерина, пошли мне дворянина." А парень из той же компании сказал: "Вон дворянин идет." А через некоторое время, в погожий солнечный день, незнакомый встречный старичок бдруг благолепно снял шапку, склонил голову и сказал: "Здравствуйте, дай вам бог здоровья". После этого мой знакомый перестал носить это пальто (вроде, запачкал его нечаянно чем-то). Ему еще в детстве не нравилось, когда во дворе его кто-нибудь по-простому называл "телигент". Так что есть у нас и нечто противоположное самозванству. Как это охарактеризовать?
А еще у Жванецкого есть на эту тему монолог со словами: "Едины все участники дорожного движения. Наличие в руках фагота или Ромена Роллана не даст хаму возможность надеяться, что перед ним интеллигентный человек. Усиленные занятия каратэ и знание мата без словаря приближает час всеобщего трамвайного равенства." Это датировано 1981 годом.
Дорогой Эдмунд,
Так все же, что такое русский интеллигент по Вашему мнению? Именно русский, т.к. понятие интеллигент в русском языке (сознании) резко отличается от, например, этого понятия в английском языке. «Приобщаться к прекрасному и оплакивать тяжелую судьбу родины» - это верное определение? Из вашего текста неясно также, что именно самозванцы присвоили себе неправомерно.
Неясен также смысл цитирования Лермонтова. Его пророк ничего не лишился, все его осталось при нем. В это «все» совершенно не входит ни одежда, ни богатство. Как Бог гласил его устами, так и гласит, независимо от мнения осуждающих его людей.
С уважением
Да ладно, интеллигент это просто-напросто человек, освещенный своим внутренним светом. И этот свет он может, будучи его собдственником, пролить как на искусство, так и в науку, но также посвятить его и террористической деятельности. В последнем случае говорят - он пал.
Послушайте,
если так рассуждать, то НИКТО не сможет доказать "Первородство" своей интеллигентности -
ведь если нет ФОРМАЛЬНЫХ признаков - типа "рост, вес, длина чле..."
-то КАК можно определить - кто интеллигент, а кто - нет -
-на основании суждений ДРУГИХ людей
которые имеют "Вес" в опреденлённых кругах?
-но ведь и там единства нет -
один скажет так, другой - по другому -
то есть, можно считать,
что в России интеллигентов НЕТ - как и секса...
а ГЛАВНЫЙ "казус" с интеллигенцией в том, что правктически ВСЕ российские писатели и учёные были ИНОСТРАНЦАМИ - а за ХХ век их истребили или выгнали -
- вот и не осталось "интеллихентов" то...
---------------
а про Альбац с Асламазяном - двк ведь НЕ в "правдоподобности" сттей Политковской дело -
дело - в элементарном ТАКТЕ -
если человек погиб, защищая Идею,
то ТУПО и безвкусно пытаться оспаривать "Правдопдобие" отдельных Статей -
-тем более, на основании каких то "Догадок"...
так что тут Альбац ПРАВА!
Браво... хочу лишь дабавить, что интеллигентность есть всего лишь манерность людей, с одной стороны демонстрирующих неплохую память, а с другой стороны - чаще всего неспособных к созидательной деятельности... Вот такая российская зараза с 19 века...
Неразборчивость Лоханкиных в союзах от Бакунина до Тимати потрясает. Как можно было делать, к примеру, символ из Сахарова, когда Сахаров не просто избрел самое страшное оружие, но и предлагал заложить термоядерные бомбы вдоль побережья США для гарантированного уничтожения 70 млн американцев (BTW - Сахарова остановил Устинов словами "СССР не воюет с мирным населением" - каков парадокс!)
Одно хорошо - интеллигентность легко лечится пинком по седальщному нерву...
Well done, Edmund ! Ne v brov', a v glaz ! Write more !
Дорогой Эдмунд!
Один из признаков интеллигентности - как Вы справедливо заметили - отсутствие претензий, не подкреплённых основательным трудом.
В этом смысле Ваша статья - хороший пример.
Вы исполняете замечательный танец, и даже сопровождаете это танец очень подходящей поэтической составляющей. Проблема в том, что в ходе приватизации в России, интеллекутальный потенциал общества, амортизация которого в цивилизованном интеллигентном обществе, достигает до 80% прибыли компании, остался "за кадром". Российская приватизация - это генетически запрограммированная минимизация общественной потребности в интеллекте.
Не буду разъяснять дальше.
А сводить всё к отсутствию работы - это, как говорил вольно цитируемый Вами классик (я имею в виду тезис "Интеллигенция - это (слово из 5 букв, обозначающее отход) нации" - вульгарный материализм.
Бьются за Политковскую не потому, что она всегда права, а потому, что она вызывает сочувствие.
P.S. Вы, конечно, поняли, что речь идёт об известной идиоме "dance on the bones".
Успехов Вам с больными детьми...
У Эдмунда свежий взгляд со стороны. Очень многое он верно подметил, хотя и не понял до конца Лермонтова... Михаил Юрьевич писал не о неком классе, а о Пророке, гласящем нелицеприятную истину и потому обречённом на неприятие и отвержение, о побиваемом и распятом Христе. "Элита" наша тут ни при чём, она сама кого хочешь затопчет... Думаю, что стоит нам прислушаться, ведь мы-то себя сами со стороны не видим. К сожалению, то состояние нашей образованной элиты, о котором пишет Эдмунд, стало нашей национальной болезнью, разрушающей общество. Хватит нам уже оправдания искать, стоит подумать о личной ответственности и за свою собственную судьбу и поведение, и за всё наше общество и страну в целом.
Кажется, академик Лихачёв определил интеллигента, как человека, способного с каждым говорить на его языке
Дорогой Эдмунд,
было бы неплохо, когда оцениваешь критически современную русскую интелигенцию и самому иметь кое-какие качества - хотя бы средние знание русской классической битературы. Особенно произведения, которое цитируешь - в данновм случае стихотворения "Пророк" Лермонтова. Причиной жалкого положения пророка являеться не то, что он незаслуженно провозгласил себя за пророка не обладая качествами длу этого, он не смотря на свое жалкое положение не изменил своему призванию. Причиной его жалкого существования язляеться то, что толпа не желает внимать божей истине, которую он вещает, и поэтому отвергла его абсолютно незаслуженно и несправедливо. Рекомендую прочитать весь текст стихотворения, чтобы каждый мог убедиться так ли это. В нем все сказано достаточно ясно.
Я вижу, что главная проблема, как всегда, в дефинициях. Не дав определения невозможно сформулировать предмет спора. Ни автор, ни комментаторы не могут определить кто же является истинным интеллигентом, а кто самозванцем. Неясно также кто должен присуждать это звание (чтобы не быть само «званцем» необходимо, чтобы ты был «зван» кем-то). И все-же на подсознательном уровне все мы понимаем кого можно, а кого нельзя называть интеллигентом. Какими же качествами должен обладать интеллигент? Интересный вопрос, между прочим. Образованность, это очевидно. Неуч не может быть интеллигентным человеком по определению. Далее лучше привести примеры. Пример первый. У Никиты Михалкова, который, конечно претендует на звание, но являетя типичным самозванцем, кроме отца-гимнописца была и мать, Наталья Кончаловская. Кончаловская писатель не первой руки, но писатель неплохой, а, главное, искренний. Так вот у нее есть небольшая вещь – «Круасаны и черный хлеб». Суть простая – в Москве, сразу после революции, в полную бескормицу, остались на самопопечении две молоденьких девушки из интеллигентной семьи. И вот эти девочки, с тем же достоинством, с каким они привыкли жить в семье, продолжали жить и в этом безобразии. Они сами пекли нечто называемое хлебом, обстирывали себя и делали другие вещи, к которым были совершенно не приучены. То есть вели себя достойно невзирая на обстоятельства. Таким образом, достоинство – вот еще один признак интеллигента. Пример второй. Существует прекрасный романс «Утро туманное» на слова Ивана Тургенева. В этом романсе есть такая строка: «тихого голоса звуки любимые». Вот еще одно качество – сдержанность. Можете ли вы представить себе «визгливого голоса звуки любимые» или интеллигента брызжущего слюной и поносящего оппонента? И.т.д. и.т.п.
Вся же эта совокупность и составляет суть интеллигентного человека. А само звание присваивает общественное мнение по совокупности.
Гений Михаила Афанасьевича Булгакова в "Собачьем сердце" дал почти исчерпывающий ответ на многие вопросы о сути и проблемах интеллигенции, столкнув профессора Преображенского с интеллектом Шарикова.В 1917 году террорист Ульянов лично позаботился о том, чтобы настоящая интеллигенция покинула страну. Тиран Сталин попытался приобщить к рабочему классу и крестьянству новую советскую и интеллигенцию. При всех атрибутах (дачи, должности, награды) она стала только видимостью того, что было до семнадцатого года. Отсюда постоянная борьба, взаимная неприязнь, склоки, творческие разборки и т.п. Это достигается поколениями воспитания и культуры, белой скатертью на столе ежедневно, а не по праздникам. Книгами в домашней библиотеке с несколькими тысячами томов... Последним настоящим русским интеллигентом, на мой взгляд, был и остается Дмитрий Сергеевич Лихачев.
Эдмунд, мне кажется, что вы большой умница, и прежние ваши сообщения мне тоже казались очень честными и искренними, к тому же они плны очень точных наблюдений. Спасибо за пару слов о Минаеве, который практически тихо позаимствовал своего лирического героя у Бегбедера,за пару слов об Альбац, имя которой есть синоним истерического либерализма, иза все остальное.Наверное, вы английский интеллигент.
Д.С.Лихачев. "О русской интеллигенции" Письмо в редакцию Новый мир.1993. No2.
Вряд ли что-либо из написанного по этой теме может быть точнее и глубже.
Вы, уважаемый господин Эдмунд Харрис, не знаете (или не понимаете), значения слова интеллигент. Это не тот, кто знает наизусть авторов всех картин и не тот, кто читает Шекспира в подлиннике, не тот, кто начитан, знает русскую и зарубежную литературу и умеет о ней рассуждать; не тот, кто искренне страдает о судьбе своей Родины и её граждан. Даже обладая всеми этими знаниями и умениями такой гражданин не заслуживает звания "интеллигент", если он не обладает определённой совокупностью моральных качеств. Порядочность, обязательность, честность, доброжелательность, уважение собеседника, умение его слушать и отвечать по существу, отстаивать свои идеи твёрдо, но без грубостей. Нетерпимость к хамству, не только по отношению к себе, но и к незнакомому человеку, смелость вступиться за него.
При этом человек может и не иметь тех выдающихся знаний, о которых я написала выше, хотя, конечно, это очень похвально, а быть просто культурным, начитанным, воспитанным, хорошо владеть родным языком и иметь - страшно сказать! - не гуманитарное, а естественно-научное. образование.
очень интересные комментарии.мне кажется интеллигент- тот кто возлюбил ближнего как самого себя и не идет на компромиссы со своей совестью. образованность-это не определение.инт-сть-это душевная красота.и она всегда видна! смотрите внимательно...таких людей много!
Эдмунд, понятие интеллигенции в российской среде трансформируется и часто становится своей противоположностью .Был ли Пушкин интеллигентом?С формальной точки зрения -нет, еще не образовалась социальная группа называющая себя интеллигенцией.Был ли Достоевский?Достоевский был скорее разночинец и не был интеллигентом по той же причине , что и Пушкин.Толстой-нет.А вот уже Чехов становится образцом русского интеллигента.Русская интеллигенция корнями вышла из народовольцев,но разве современные борцы за права человека так уж отличаются принципиально от народовольцев?Все люди -братья.Сеять разумное, доброе, вечное.Почти по Христу, да без православия, без церкви.
Но бескорыстно,да, за зарплату, но субстанциально, ради всеобщего блага.
Может ли капиталист, увольняющий ради прибыли людей, быть интеллигентом?
С точки зрения Чехова, вероятно,нет.
Можно ли сказать, что с приходом капитализма в Россию закончилась интеллигенция, наступил век протестантисткой этики?
А почему бы и нет.
Ok, I'm not try to be a jerk or anything, but I just read ur columns and they are pretty bad. Like, "clueless-about-Russia-in-a-pretty-pathetic-way" bad. Yeah, I'll just pray that you never become involved in anything important related to Russia lol.
Мне представляется, что не смотря на владение русским языком, вы заблуждаетесь относительно роли интеллигенции в русском обществе, а потому и приравниваете к ним различных минаевых и прочих "героев" . Им название -образованцы... Почитайте Бердяева, при всей своей нелюбви к интеллигентам ( а он предполагал, что ужасы русской революции на совести интеллигента), он отмечал как лучшие качества интеллигента любовь к правде-истине и правде-справедливости. Как видите, здесь не только нет личного интереса, но зачастую подобная любовь наносит и вред, потому что ведет к конфликту с окружающим миром и властью. В художественной литературе образ интеллигента наиболее ярко выписан Чеховым в рассказе "Попрыгунья" - Доктор. Ну а с тех пор как В.И.Ленин назвал интеллигенцию говном, а её место заняли дети революционной черни/люмпенов/беднейшего крестьянства, -это определение стало весьма напоминать правду, с той лишь поправкой, что интеллигенцией по сути они не стали...
Ну и хотелось бы защитить Альбац...Это была не реакция интеллигента на нападки на интеллигенцию...В принципе, интеллигенция не нуждается в защите, потому что это те люди, которые исходят из соображений всеобщего блага. Она защищала подругу, соратника, честнейшего человека от пропагандеров путинского призыва, основным методом которых является ложь и клевета, дискредитация журналистов, исповедующих либеральную идею.
Можно рассказать вам еще о многом...о том, что образ интеллигента в народе -это вовсе не ангел, а нечто тщедушно-очкастое, не способное наколоть дрова и починить кран, что Минаев уничижительно( в эфире) высказывался об интеллигентах, что Альбац постоянная мишень для тех, кто ненавидит либеральную идею, как лишившую их достойной пенсии и гарантированной халявы, что именно способность говорить правду по словам Д.Быкова сейчас особенно ярко характеризует российского интеллигента, что Россия -страна с сочетанием комплекса неполноценности и манией величия в людях, что русская поговорка " От трудов праведных не построить палат каменных" -это не только горечь, но и выбор пути...Но это всё также широко и необъятно как и наши просторы. :))) (Извините за смайл.Попробуйте передать эмоцию в которой смех сквозь слезы)
Well at least you tried not to be, although I wouldn't necessarily say you succeeded...
Edmund,
I'll write in English since I think it will be easier for you. Please, can you at least try to find less banal topics for this column (assuming it continues, which I assume if a big "if")? Only an "интеллигент-самозванец" would write such a self-indulgent, whiny piece complaining about other "false intellectuals". But gaters gonna hate I guess, right?
Really it's sad, you obviously are trying really hard, but you still have stilted Russian (or maybe just a stilted translator) and worse, very bizarre ideas and understandings of Russia. I only hope other foreigners who are interested in Russia aren't like this.
Помните из математики - "необходимое условие" для интеллигента - обычная человеческая порядочность. Достаточно редко встречается сама по себе. Ещё неплохо бы добавить образованность (не путать с формальным образованием) и подлинный интернационализм.
Эдмунд, я надеюсь вам не надоест весь этот вой и дурной английский в комментариях и вы продолжите говорить "русским", о чём им самим следовало бы задумываться почаще.
Хочу только внести поправку: "вносить лепту" означает делать нечто полезное для общего дела, а вот на собраниях, вами описанных, все только и делают, что вставляют свои две копейки.
В целом в статье есть рациональные зерна. Но:
"Или же они берут сторону того, с чем активно боролось поколение их родителей, открыто ностальгируя по послевоенному "совку", эстрадным певцам 1970-х и 80-х годов и прочему заслуженно забытому старью."
Не понимаю, почкму вы считаете это атрибутом "самозваных московских интеллигентов. По-моему это маятниковая реакция на мутную пену 90-х. А большинство "заслуженно забытое старья" и "послевоенного совка" на порядки превосходят постперестроечную "нетленку".
В современном русском языке вообще много интересных словосочетаний, обозначающих... или ничего не обозначающих, или даже страшно представить, о чем идет речь: "российский интеллигент", "незаконные бандформирования" etc.
Очень часто интеллигентов отждествляют - с интеллектуалами, что неверно.
Каждый интеллигент является интеллектуалом, но, далеко не каждый интеллектуал способен быть интеллигентом.
Интеллектуал - это человек умственного труда, таковыми были Ленин, Сталин и множество прочего позора рода человеческого, но, совершенно очевидно, что интеллигентами они не были и не могли быть ввиду своей человеконенавистнеческой миссии. Отсюда определение ителлигентности: сострадание, человеколюбие - гуманизм.
Таким образом, качества души интеллигента стоят несравнимо выше качеств -всего лишь - ума интеллектуала - малой части человека.
Можно дать и другое определение интеллигентности: "интеллектуальность, лишённая культуры".
Интеллигент не посмеет оскорбительно отзываться о своих оппонентах, недоброжелателях и врагах, ибо это несовместимо с его нравственным началом, интеллектуал же не предполагает наличия иных качеств, кроме развитого ума, следовательно, если ему это выгодно, будет готов использовать свой интеллект во зло другим, тем самым доказывая свою неинтеллигентность.
Думаю, что в британской культуре понятию интеллигента наиболее полно соответствует понятие "Джентльмен".