11 сентября: цена капли мудрости
| 11:35, понедельник, 12 сентября 2011-12, 11:35
Начну с обращения к сторонникам теории заговоров. Господа, я ни одной минуты не сомневаюсь в том, что самолеты на башни-близнецы направили именно исламские экстремисты. Я убеждена, что безымянная "военно-промышленная элита" не придумывала всю историю исключительно для того, чтобы затеять войну с исламским миром и поднять свои доходы. Точно также я не считаю всех мусульман потенциальными экстремистами, только и ждущими удобного момента, чтобы погибнуть во славу Аллаха, что совершенно не отменяет действительно существующий жесткий и бескомпромиссный ислам, для которого все, что исходит с Запада, является дьявольским порождением и подлежит уничтожению. На этом к данной теме я больше возвращаться не намерена.
11 сентября 2001 года застало меня в Алма-Ате. Из-за разницы во времени с Нью-Йорком утро и день прошли относительно спокойно. Вечером мы сидели в каком-то баре с одним местным товарищем, совмещая приятное с полезным: ужин с деловыми разговорами в преддверии прилета английских коллег.
И вдруг зазвонил мой мобильник. "У тебя рядом есть Си-эн-эн?! - раздался срывающийся от волнения голос мужа из Лондона, - в Америке не пойми что, самолет врезался в башню!"
Зная, что по пустякам он мне звонить не станет, я быстро ввела соседа по столу в курс дела и кинулась к барменше с просьбой переключить каналы. Бар оказался продвинутым, рассчитанным на иностранцев, и кабельное телевидение, включая Си-эн-эн, там было. К тому времени второй самолет тоже достиг цели, и дальнейшие события мы уже наблюдали в прямом эфире.
Помню ощущение полной нереальности происходящего. Многочисленные телевизионные спутники приблизили трагедию и низвели ее до статуса голливудского блокбастера. Осознать, что все это происходит сейчас, прямо в этот момент, что действительно гибнут люди, гибнут десятками, а, может быть, и сотнями, было просто невозможно.
После первого шока пришла мысль о друзьях и знакомых в Нью-Йорке. В трубке было безнадежно "занято".
Ближе к ночи в Алма-Ату прилетели мои коллеги. Известие о нападении на Америку застигло их в воздухе. Капитан объявил о трагедии по внутренней связи и потом постоянно снабжал пассажиров информацией по мере ее поступления.
Понятно, что в эту командировку о деле мы практически не говорили. Все вечера мы просиживали в холле гостиницы "Хайат", где, кстати, в ожидании обратного рейса, останавливались и экипажи самолетов British Airways. Один из моих бывших коллег, Тим, кстати, отставной офицер британских десантников, быстро свел знакомство с пилотами. К ним прибилась и я.
"А ты когда-нибудь наблюдала за взлетом и посадкой из кабины большого самолета?" - спросил меня капитан. "И такого шанса у тебя больше не будет, - добавил он, получив мой отрицательный ответ, - поэтому, пока они еще там не очухались, по дороге в Лондон приходи в кабину, и я тебе все покажу. Скоро гайки закрутят так, что о посторонних и речи не будет".
Он был совершенно прав. Взлет, а особенно посадка, были совершенно незабываемым зрелищем, которого мои дети точно не увидят вживую, если только не изберут себе какую-нибудь воздушную профессию.
Тогда, 10 лет назад, в воздухе витало ощущение конца знакомого нам мира. Каким он будет, представлялось неясным, но у Запада с Востоком появился общий враг. Чем обернулись надежды на объединение бывших противников "холодной войны", очень хорошо и подробно описывает Артем Кречетников.
Я же о другом. Тогда, 10 лет назад, сочувствие к Америке было огромным. На этой волне она могла бы очень многое сделать (и сделала, кстати), однако в борьбе с международным терроризмом Запад продолжает преследовать одно из основных завоеваний цивилизованного мира, которое ставит его в невыгодное положение.
Представим себе дуэлянтов. Один - более или менее соблюдает все правила, и, знай себе, помахивает шпагой, а у другого - в одном сапоге кинжал, в другом заряженный пистолет, да еще и острие шпаги ядом намазано. Каким бы искусным фехтовальщиком не был первый, у второго шансы, пожалуй, куда больше.
Часто, когда мы обсуждали в ходе той или иной передачи последствия очередного теракта, я задавала своим собеседникам один и тот же вопрос: "На какую победу можно рассчитывать, когда изначально обе силы находятся в неравных нравственных условиях? Как можно бороться с противником, которого не страшит ничего, в том числе и смерть?"
Признаюсь, что удовлетворившего меня ответа я за все эти долгие годы так и не получила. Все повторяли одно и тоже: мы не должны и не имеем права менять свои принципы, иначе мы сведем на нет саму суть нашей гуманистической культуры.
Стоит отметить, однако, что люди, непосредственно занимающиеся борьбой с террором, как правило, подобными сантиментами не слишком заморачиваются. Им, видите ли, надо добыть информацию, а как это сделать - дело, как говорится, десятое.
Вот и возникают Гуантанамо и истории с "extraordinary renditions". Последнее выражение с английского языка компактно перевести просто невозможно, суть, однако, заключается в том, что подозреваемого тихо-тихо перевозят в какую-то третью страну, где, например, пытки не являются противозаконными. Дальнейшее, я думаю, объяснять не надо.
Трудно предположить, что, прямо скажем, весьма развитыми и процветающими (ну, до кризиса, по крайней мере) странами руководят люди настолько некомпетентные, что не имеют никакого представления о том, что делается у них на заднем дворе за поленницей. Хотя, возможно, я и ошибаюсь. Доказательств у меня, разумеется, нет.
А когда дотошные журналисты раскапывают подобные истории о нарушении прав человека (вы представляете, оказывается, у нас подозреваемых в терроризме пытают!!! Хотя и не на нашей территории), политики делают большие глаза и начинают всячески осуждать и открещиваться.
Безусловно, существует точка зрения, которая все чаще и чаще находит свой отклик в западных СМИ: люди, не признающие прав других людей, автоматически лишают этих прав и себя. Человек, планировавший взорвать пару-сотню ни в чем не повинных людей, не имеет никакого морального права кричать о том, что с ним в заключении обращаются жестоко, и его права нарушают.
Существует и другая - что бы ни произошло, но от краеугольной нравственной сути нашего общества мы отказываться не будем и не сможем.
Сумеют ли эти две фракции примириться, и наступит ли конец неизбежному лицемерию, вопреки, а не благодаря которому довольно многочисленные теракты все-таки предотвращаются, а люди арестовываются еще только на стадии замысла, гадать не могу и не буду.
Думаю, однако, что многим западным мыслителям стоило бы перестать постоянно стенать по поводу собственного несовершенства. Настолько ли серьезной оказалась угроза исламского экстремизма, как о ней думали, или все-таки до тотального джихада так и не дойдет, но не надо, не надо постоянно являть повинную голову перед всем миром. Мир не оценит, и даже свои понимают далеко не всегда.
И последнее. Мысль не моя. Недавно она прозвучала в одном из интервью Би-би-си на английском языке, но мне она показалась очень любопытной.
Если бы не было 11 сентября, сказал выступающий, то заговор с целью взорвать сразу несколько самолетов над Атлантикой совершенно точно бы удался. (Это из-за него у нас теперь проблемы с жидкостями, проносимыми на борт самолета). Хотя бы потому, что безопасность в аэропортах все-таки далеко не дотягивала до современного уровня. А последствия такого теракта были бы гораздо более тяжелыми. И в первую очередь для авиаперевозок. Народ надолго бы зарекся летать.
И если трагические события десятилетней давности нас чему-то и научили, то и на этом спасибо. И мир праху погибших. Хотя слишком уж дорогая цена за каплю мудрости.
КомментарииОставить комментарий
Про 2 противников хорошая аналогия, только не полностью раскрыта. Во первых, не дуэль, а бой насмерть. И у одного шпага нормальной длины, а у другого - короткий нож, да и тот тупой. И не нужно ждать, что человек с тупым ножом будет воевать по неприемлемым для себя правилам. Он возьмет яд, песок в глаза бросит и т.д. Потому что отступать ему некуда.
И еще. Это не война армий. Это война идеологий, и их носителей. И в этой войне гражданских нет.
Каким бы искусным фехтовальщиком не*) был первый, у второго шансы, пожалуй, куда больше.
----------------------------------------------------------
*)Ну никак не дается Вам проклятое правописание частиц НЕ и НИ.
А ведь это важный показатель общей культуры (бескультурья?), начитанности (или отсутствия таковой).
В.Ф.
Как можно бороться с противником, которого не страшит ничего*), в том числе и смерть?"
----------------------------------------------------------------
*)НИЧТО, в том числе и...
В.Ф.
"Помню ощущение полной нереальности происходящего."
Как и большинство психически нормальных людей. Плюс к этому ещё и шок.
"но у Запада с Востоком появился общий враг."
Только Вы скромно умалчиваете, что до середины 90-х для Запада это был не враг, а зачастую друг.
"На какую победу можно рассчитывать, когда изначально обе силы находятся в неравных нравственных условиях? Как можно бороться с противником, которого не страшит ничего, в том числе и смерть?"
Хороший вопрос по поводу двух чеченских компаний. Но почему то его не задавали в 90-е и начале 2000-х.
Но на этот вопрос хорошо ответил один израильский генерал, которого спросили "Можно ли простить террористов?". Он сказал "Бог простит. Наша задача ускорить их свидание".
"что бы ни произошло, но от краеугольной нравственной сути нашего общества мы отказываться не будем и не сможем."
Эту точку зрения разделяют как правило те, кому ничего не грозит. Или кому наплевать на жизни других.
"довольно многочисленные теракты все-таки предотвращаются, а люди арестовываются еще только на стадии замысла, гадать не могу и не буду."
А что тут гадать? Задача любой правоохранительной структуры именно в предотвращении преступления. А всё это возможно только при плотном взаимодействии этих структур в разных странах. И очень символичен был отказ Британии от сотрудничества с Россией в этой области. Вот Вам и "краеугольная суть". Это всё слова, а не реальные дела и основа нравственности.
"Хотя бы потому, что безопасность в аэропортах все-таки далеко не дотягивала до современного уровня."
А сейчас как будто дотягивает! Безопасность должна быть не на последнем рубеже (аэропорт), она должна обеспечиваться ещё на дальних подступах.
9/11 это цепь ошибок, которые хуже преступления. Отказ Госдепа от одобрения уничтожения верхушки Аль-Каиды с помощью Ахмад шаха Масуда, т.к. Олбрайт боялась, что это повредит позициям Израиля. После этого всё таки была попытка уничтожить УБЛ и других нанеся удар крылатыми ракетами по тренировочному лагерю,используя информацию опять же от Масуда. Но Госдеп заранее рассказал об этом властям Пакистана и, как и следовало ожидать, УБМ был предупреждён и смог избежать гибели. Как закономерный результат - гибель Масуда от теракта 10 сентября, а на следующий день теракты в США. Да, была ещё цепочка просчётов и ошибок непосредственно перед 9/11. Но какие были сделаны выводы? НИКАКИХ! Никто из фактически виновных в гибели нескольких тысяч американцев не наказан. Исполнители погибли.объявленные организаторами уничтожены, но никто из "проворонивших" не понёс никакой ответственности. А значит ...
Павлу: Уважаемый Павел! А почему, собственно, отступать некуда? Может быть все-таки идеология виновата? Нельзя проповедовать полную нетерпимость и требовать, чтобы с тобой играли по правилам. Не бывает-с!
В. Френкелю: Уважаемый господин Френкель! Вы можете считать меня человеком неначитанным и бескультурным (с чем я категорически не согласна))), но даже все возмущение всех абсолютно грамотных людей не сделает меня человеком таким же абсолютно грамотным. Скажите спасибо, что "падежов" не путаю). Вы значение слова "дислексия" знаете? Увы! Наследственная, хотя и в очень легкой форме. Так что критикуйте мое правописание, критикуйте! Может быть я подумаю, и начну вырабатывать в себе христианское смирение). Мерси.
Олегу: Уважаемый Олег! Во многом я с вами согласна, во многом - нет. То, что просчетов было предостаточно, безусловно. И все-таки не стоит забывать кто именно управлял самолетами, врезавшимися в башни ВТЦ и Пентагон. Что-то я не припомню, чтобы это были сотрудники Госдепа... Спасибо.
«Начну с обращения: … я ни одной минуты не сомневаюсь, … я убеждена, … я не считаю всех, … я больше возвращаться не намерена…»
Это не просто так – это от души!)))
Чтобы на такое ответить – надо долго думать, а как подумаешь, так и сказать нечего.)))
Подожду – может «зеленый крокодил» приплывет, … вопросик какой-нибудь задаст… будет обо что старые клыки почесать…)))
Потому, что эти 2 идеологии не смогут ужиться. Думаю, причины вы знаете не хуже меня. И дело не только в радикальном исламизме, дело так же в агрессивном проповедовании "американского образа жизни". Спорить что хуже - бессмысленно.
Как это я пропустил такой лакомый кусок?!!))) Ай-яй-яй…
Яна Игоревна, позволю себе напомнить Вам вселенский принцип: “Каждый человек, что бы он ни говорил, в первую очередь рассказывает этим о себе!”
Эту же мысль, в прикладном её значении, высказал и г. V.Frenkel, сказав: “А ведь это важный показатель общей культуры (бескультурья?), начитанности (или отсутствия таковой).”
А что же он рассказал о себе двумя своими коротенькими постами? – Не так мало!)))
1. Вероятнее всего он явился и написал Вам не для того, чтобы обсудить Ваши заблуждения по поводу “трагических событий”, и уж, тем более, поспособствовать увеличению Вашей грамотности.))) Он явился напомнить Вам о своем существовании. )))
2. Есть вероятность, что когда-то он уже пытался привлечь к себе Ваше внимание, но получил “отлуп”.))) Либо Вы, опубликовав в своем блоге что-то “обидное”))), укололи его самолюбие и ему захотелось Вас “щелкнуть по носу”.)))
3. Он неплохо образован. Выше среднего уровня. Знать и мгновенно отреагировать на то, что глагол “страшить” управляет творительным падежом может только очень хорошо образованный человек.
4. Однако, для того чтобы сделать это в той форме, в которой он это сделал – не достаточно быть хорошо образованным. Необходимо быть еще и дурновоспитанным. Это не великая редкость по нынешним временам, но может говорить и о плебейском происхождении. Либо о некотором инфантилизме,… в стремлении к самолюбованию.)))
5. И последнее – это человек на форумах и в блогах непосторонний. На мой взгляд – только двое из завсегдатаев обладают набором необходимых качеств…
Вот. Поприседал мозгами – теперь можно и дух перевести…)))
P.S. Да, кстати, по поводу «теорий (и практик) заговоров» – если Вы не смотрели фильм «Wag The Dog» - рекомендую.)))
"И все-таки не стоит забывать кто именно управлял самолетами, врезавшимися в башни ВТЦ и Пентагон"
Не стоит забывать. Тут Вы правы. Но есть такое понятие как "преступная халатность" или "преступное бездействие".
Ко всему прочему Вы возможно забыли, простите, что вынужден напомнить, что теракты 9/11 были всего лишь цепочкой терактов. которые начались с попытки подрыва ВТЦ 26 февраля 1993 года, 7 августа 1998 года были взорваны два посольства США в Кении и Танзании, 12 октября 2000 года был совершён подрыв эсминца Cole в Йемене.
И не стоит забывать, что после провальной попытки уничтожить лидеров Аль-Каиды в августе 1998 аль Завахери заявил "The war has only just begun; the Americans should now await the answer."
Когда у спецслужб США была реальная возможность уничтожить лидеров Аль-Каиды и возможно положить конец терактам, то в обеих случаях именно действия Олбрайт, по известным только ей причинам, сорвали эти спецоперации. И , по моему мнению, это как раз и попадает под определение "преступное бездействие", повлекшее гибель 3000 человек 9/11.
Вот как раз про 9\11 и как ее освещало тогда наше родное ББС,Вы уважаемая Яна тогда наверное на ББС еще не работали или работали я не знаю,но видео это есть у миллионов людей и десятки миллионов ее видели.Интересно было бы послушать Ваше объяснение странному заявлению журналистки ББС тогда 9\11.Я пересказываю комментарий к видео репортажу с места происшествия 9\11.
"11 сентября 2001 года. На этом кадре корреспондент британского телеканала Би-би-си (ý) Джейн Стэндли (Jane Standley) ведет репортаж, в котором она заявляет в 4:57 PM (США), что обрушилось здание СТОЯЩЕЕ за ее спиной, отмеченное стрелками, мало того, ее слова дублируются подписью внизу экрана: "47-этажное здание Саломон Бразерс рядом с Всемирным торговым центром также обрушилось". Ну, подумаешь, ляп. Но какой ляп! - Имело место предсказание будущего, так как всего через 23 минуты, в 5:20 PM, здание и в самом деле грохнулось! Успех британских телевизионщиков тем более впечатляющ, что каких-либо осязаемых предпосылок к тому, что здание может рухнуть, не было.
По ходу репортажа внезапно начались "видеопомехи" и прямой эфир с репортером был прерван ДО реального падения здания WTC-7. Но и на этом история с разрушением третьего небоскреба не заканчивается. Обращает на себя внимание тот факт, что Официальная Правительственная Комиссия созданная по событиям 11 сентября вообще не включила этот факт в свой отчёт. Мол, ничего не было, и нечего тут копать. Тот же заговор молчания наблюдается и в западных СМИ. Но 47-этажное здание ни с того ни с сего взяло и рухнуло около 5 часов вечера 11 сентября 2001 года. И никто при его разрушении не пострадал. Ни один человек."
Текст на Английском языке выглядел следующим образом."Жирным шрифтом указано время в ролике. Обычным - местное время в США:
00:00 ~5:07 PM: Ведущий в студии:
Now more on the latest building collapse in New York ... you may have heard a few moments ago we were talking about the Solomon Brothers Building collapsing and indeed it has, and apparently it's only a few hundred yards away from where the World Trade Center Towers were. And it seems that this was not the result of a new attack; it was because the building had been weakened during this morning's attacks. We'll probably find out more about that from our correspondent Jane Standley. Jane, what more can you tell us about the Solomon Brothers' Building and its collapse?
00:35 ~5:08 PM: На экране появляется репортер Jane Standley, за которой дым от упавших близнецов и мирно стоящее здание WTC-7.
02:15 ~5:09 PM: Внизу экрана появляется надпись:
The 47 storey Salomon Brothers building close to the World Trade Centre has also collapsed.
06:55 ~5:14 PM: Начинаются видеопомехи и ведущий в студии, со словами что они "lost the line", переводит тему. Помехи................
---У меня к Вам уважаемая Яна вопрос,кто конкретно мог организовать радиопомехи для трансляции 9\11 Британской журналистки ведущей репортаж с места происшествия и как она могла за пол часа до обрушения вообще знать,что здание рухнет.
Не стану затрагивать священных коров Ваших убеждений,выраженных в интродукции к блогу.Однако замечу:
-преступление 9\11 приписывают силам,ранее созданным самими США,
-Ирак и Ливия никакого отношения к этому не имели,а Саудовская Аравия-самое прямое,участие своих граждан,
-последовавшие действия вели и ведут к сплочению исламистов вокруг радикальных течений,так как пострадавшие от т.н. "ответов"в подавляющем большинстве своем-мирные,ни в чем не повинные люди.
Вашу аналогию с дуэлью считаю неуместной,так как ни о равенстве сил,оружия,да и соблюдения правил-речь не идет.
Радужных перспектив не вижу.Рад буду обмануться...
в 02:28 AM 14 сен 2011, Меджидов Нури
Вау!!! Весьма-а-а-а!!!! )))
Читал - как серию «X-File» смотрел. Даже если Вы все это сами придумали – все равно класс!!!
«Чтобы на такое отвечать – надо долго думать, а как подумаешь, так и сказать нечего.)))»
Погорячился… Оказалось, сумел кое-что по сусекам наскрести …)))
А, вообще, что это было? Вот эта вот атака на ВТЦ?
Все кричат: Террористический акт!!!
Но террористический акт имеет вполне определенную цель. Единственную!!! Напугать! Посеять страх! А напугать-то можно только тем, что предстоит. Тем, что свершилось, не напугаешь.)))
А для чего? Чтобы опираясь на этот страх заставить напуганного выполнять требования пугателя. Это всё! Характер терракта никакого принципиального значения не имеет. Имеет значение его «внешний вид» - эффект, демонстрация серьёзности намерений и уведомление пугаемой стороны об условиях повторения.
Что особенно важно - уведомление это должно следовать мгновенно за терактом, на максимуме эффекта от него.
Если пугаемый не знает кто, зачем, почему и чем его пугает – теракт теряет смысл и превращается либо в диверсию, либо в провокацию, либо в хулиганство.
Кто и когда взял на себя ответственность за атаку на ВТЦ, какие требования выдвинул и что пообещал в случае невыполнения оных?
Я не смог вспомнить. «Рытьё» интернета тоже ничего не дало.
Это не теракт…
«Ответственность возложили на…» - по такой «партитуре» я не играю, играйте сами… я старый, мне жить мало осталось. Времени жалко.)))
Но мысль, помнится, еще в те времена проскочить успела – «Вы возложили – значит вы и исполнили… чтобы было что на кого надо возложить…!»
А может это всё я сейчас придумал…)))
Старому Акеле: А как же! Конечно, от души. Кстати, уважаемый волк, можно я буду вас называть "мой паладин?" Любая уважающая себя женщина об этом мечтает)))
Анониму: Одна поправочка: на пропаганду "агрессивного американского образа жизни" можно не реагировать, абстрагироваться же от исламского экстремизма крайне сложно. Спасибо.
Старому Акеле: Нет, не смотрела. Постараюсь исправить упущение в ближайшее время. Признайтесь, вы случайно не психоаналитик?))
Олегу: Ах, Олег, да задним умом все крепки. Тут, кроме Америки еще о массе стран можно поговорить. Домодедово, например, вспомнить. Но давайте на этом остановимся. "Халатность", как вы пишите проявляют одни, а гибнут другие. Людей жалко...
Меджидову Нури: Ой! Вот это да! А вы сценарии для Голливуда писать не пробовали?))) Не обижайтесь, я со всем возможным уважением.))
Кондрату: Многоуважаемый Кондрат! Ну я же с самого начала предупредила, что по этому поводу дискутировать отказываюсь. Соглашусь сейчас с вами, как вы пишите "обменяться", обвините в непоследовательности, начнем переписываться до дрожи в уставших пальцах, причем каждый останется при своем., откажусь, так вы, наверное, решите, что мне крыть нечем. Поэтому сказала не буду, значит не буду!))
Башни падают и строятся, а фразеология остается. «Кстати, уважаемый волк, можно я буду вас называть "мой паладин?" Любая уважающая себя женщина об этом мечтает)))». Любая уважающая себя женщина мечтает о доброкачественных генах и кошельке, обеспечивающим потомство материально. Вот оно – единство духа и материи в женской природе! Я не слишком вторгаюсь в дамские мечтания? О женщине, настойчиво ищущей потайной ход в мою грешную душу, я обычно говорю: «Моя маленькая атомная бомба». А у О Генри есть прелестный рассказ «Стриженый волк». Каждый уважаемый волк может, если приглядеться, оказаться стриженым. Это смотря как посмотреть. «Поэтому сказала не буду, значит не буду!))». А вот это чисто по женски! Вот это специфично! Вот чего недостает Кречетникову! Если чуть прислушаться – звон разбиваемых тарелок тут как тут! Ай да Яна Игоревна! Наш человек на ВВС!
Поэтому сказала не буду, значит не буду!))-Я.Л.
Вот это правильно!Великолепно иллюстрирует разделение на женщин и мужчин.Так мне и надо...
Правда,я хотел"обмануться",а не "обменяться",но сие несущественно.Вам тут гораздо более интересные люди пишут гораздо более интересные вещи,зачитаешься...
Вдохновляете,значит!
С уважением и проч.
Если Зеликов и компания были бы правы,то весь мир постигла бы страшная катастрофа,а выглядела бы она хотя бы в том,что расплавились бы все кастрюли,чайники да что там кастрюли и чайники,да все газовые плиты расплавились бы,в придачу и керосиновые лампы так же превратились бы в лужицы расплавленного металла.В придачу к этому рухнули бы все здания,где к несчастью начинали гореть верхние этажи,притом падали бы они со скоростью свободного падения.Одним словом,весь мир ныне покоился бы в руинах.К великому счастью,сообщаю что железо от горения керосина а также от горения пропана не плавится,конечно если подать чистый кислород высокого давления то и расплавится,но как все заметили ни в зданиях ВТЦ ни рядом установок а также промышленных производств производящих чистый кислород не было и нынче нет.Железо как ни странно,почему то гнется и то если приложить немалую силу а в порошок железо просто так не превратишь,даже если его нагреть керосинчиком,а если учесть что несущие конструкции ВТЦ имели толщину 50-60 миллиметров,то такую толстую сталь ни нагреть что бы он деформировался,ни расплавить используя керосин не удастся.ВТЦ падали со скоростью свободного падения то бишь затратили на падение около 10 секунд,они могли бы так быстро упасть от пожара на верхних этажах 80-90,только если перепилить все конструкции или разрушить все конструкции ВТЦ сразу на всех этажах.В связи с тем что в зданиях ВТЦ никто не видел сотен Арабов перепиливавших металлические толстенные балки и швеллера,то остается только одновременный подрыв всех балок.Представляете что такое вручную перепилить балку толщиной 60 миллиметров,такое действие было бы значительно труднее чем перепиливание пудовой гири Шурой и Паниковским,наверное помните героев произведения Золотой теленок.Представьте сразу сто таких персонажей вручную перепиливающий конструкции ВТЦ,притом им надо было еще это произвести так,что бы никто не увидел и не догадался что они затеяли.Если значит нельзя было перепилить вручную балки,остается вариант подрыва,но как ни странно никто также не видел грузовиков с взрывчаткой,а также сотен Арабов разносящих тонны взрывчатки у себя на спине по этажам ВТЦ.
В заключении хотелось бы написать,дорогие товарищи не будет расстраивать Зеликова и его компанию обвиняя их в неправильном докладе.Зеликов просто ошибся и ВТЦ разрушило по всей видимости НЛО то есть неопознанный летающий объект,в народе их еще называют летающими тарелками,вот разрушили ВТЦ по всей видимости инопланетяне прилетевшее с другой планеты и стремившееся таким образом навредить человечеству.
Все желающие могут у себя на кухне присмотреться к работе газовой плиты и в таком случае они сделают для себя открытие,что оказывается на плите железо не плавится.Для эксперимента поставьте на плиту железку толщиной миллиметра 2-3 и ждите когда она расплавится,вот когда эта Ваша железка расплавится,вот тогда можете сказать что Зеликов наверное может и прав.
В случае если Ваша железка не расплавится,то задайтесь вопросом,если это так легко выяснить,то почему комиссия Зеликова не проверила этот факт и не поставила на газовую плиту хотя бы пустой чайник.Значит у Зеликова и его компании товарищей,просто не было под рукой чайника,не дали значит товарищу Зеликову чайник для эксперимента,наверное пожадничали а у самого Зеликова не было денег купить один чайник.Вот в таких трудных условиях и приходилось работать Зеликову,поэтому его осуждать может даже несправедливо,его видимо надо пожалеть и подарить ему надо хотя бы один чайник.Думаю товарищи читатели поддержат этот почин и согласятся что начальнику комиссии 9\11 чайнику Зеликову необходимо подарить металлический чайник.
Старому Акеле.(Извините,что напрямую).
Вы возложили...вы исполнили...
Апрель 34г.,ночь длинных ножей.Предполагаемый заговор-убирают вождей,стоявших у истоков.
Декабрь 34г.Убийство Кирова.Ответственность возложили...,ну,дальше Вы знаете.
1898г.В бухте Гаваны взрывается броненосец"Мэн".Странные расследования и результат-контроль над стратегически важными территориями.
2001,9\11.Странные расследования,результат-тот же.
Проторенные дорожки,весьма схожие результаты.
Что было,то и будет,и ничто не ново...Так,кажется,у Экклесиаста.
Думал,что глагол"страшить"только миром управляет.Оказывается,еще и творительным падежом.Спасибо за просвещение.
Кондрат
“Оказывается,еще и творительным падежом.Спасибо за просвещение.”
Сработало!))) Но результат был ожидаем. Увы – искренне опечален!(((
Кондрат,
Сейчас перечитал Ваш пост – совсем в другой тональности он у меня прозвучал. «Задрыгала» меня уже эта модерация на форуме. Если бы Сент-Экзюпери участвовал - вместо «роскоши общения» повесился бы…
Примеры, которые Вы привели, бесспорны. К ним можно присоединить сотни и тысячи аналогичных… И исторических, и литературных.)))
2-я мировая война началась нападением «отмороженных поляков» на немецкую радиостанцию.
А у Пушкина в «Борисе Годунове» помните?)))
«Народ! Мария Годунова и сын ее Феодор отравили себя ядом. Мы видели их мертвые трупы.
Народ в ужасе молчит.
Что ж вы молчите? кричите: да здравствует царь Димитрий Иванович!
Народ безмолвствует.»
А отказ следовать логике и отвергать очевидное – тоже имеет причины…
P.S. Падеж конечно же винительный. То была “приманка” для Френкеля.))) Это я пошалил немного…))))
Сработало!))) Но результат был ожидаем. Увы – искренне опечален!(((
Жаль,что попался...!
Конечно кого-что.
Простите сельского механизатора,не словесник я!
Знаете,Ваша характеристика Кречетникова мне понравилась,но кажется упрощенной.
В прочем,мы уже-за кадром.