����ý

Согласно опубликованным в конце прошлой недели результатам опроса ВЦИОМ, 61% россиян поддерживают полный запрет политикам и чиновникам владеть недвижимостью и банковскими счетами за рубежом. 28% выступают за более мягкий вариант: детальное декларирование имущества и доходов независимо от их местопребывания.

62% полагают, что за сокрытие соответствующей информации непременно нужно не только штрафовать и увольнять, но и сажать.

Охотников что-нибудь у кого-нибудь отобрать хватает, и отнюдь не только в России.

Я в качестве хобби интересуюсь яхтами. На свою не заработаю, но побродить в свободное время по соответствующим сайтам люблю. Уж больно они красивые.

Так стоит кому-то выложить в YouTube видео очередного шедевра конструкторской и дизайнерской мысли, как три четверти комментариев сводятся к тому, что богатые совсем обнаглели, трудящийся народ страдает от кризиса, а они яхты заказывают, кто-нибудь когда-нибудь положит этому конец?! И пишут не россияне, а американцы и европейцы.

Если соотечественники чем-то и выделяются, то лишь повышенным уровнем кровожадности. Чего ни коснись - сажать, и никак иначе! Спасибо, хоть не на кол посреди Красной площади. Еще неплохо пороть, что показал другой недавний опрос.

Ну, русский народ издревле славится христианской добротой, дело известное.

Тут еще вот какой парадокс сознания налицо. Средний россиянин сугубо положительно относится к абстрактному государству, воспринимает слово "государственный" как синоним надежности и качества, одобрительно реагирует на предложения "усилить контроль государства" неважно над чем. А конкретных представителей этого самого государства терпеть не может.

По степени народной нелюбви собирательный "чиновник" соперничает только с "олигархом". Прижать тех и других так, чтоб небо с овчинку показалось - самая популярная национальная идея.

Владимир Путин это отлично знает и не делает только потому, что сам является плотью от плоти этих людей и правит, опираясь на них.

Будь я советником президента, я сказал бы ему, что потрафлять вкусам рабочих нижнетагильского завода дело хорошее, но если заиграться в эти игры, элита может и того… захотеть "себе полегчить".

Только Сталин смог так всех запугать, что при нем никто не смел подумать о заговоре. И то до сих пор ходят слухи, что его отравили. Скорее всего, это байка, но возникшая неспроста. А вообще, долго и счастливо правят те лидеры, которые живут сами и дают жить другим.

Ладно, что делать Путину, пусть он сам думает своей светлой головой. Посмотрим на проблему с позиции рядового гражданина.

При всей нелюбви к чиновникам, я не согласен с большинством.

Я отношусь к 28 процентам. Выступаю за полную прозрачность финансовых дел "слуг народа". Если кто-то носит на руке часы, стоимостью равные годовой официальной зарплате, то, конечно, к нему должны возникнуть вопросы.

Но почему надо как-то особо выделять именно зарубежную собственность? Опять рассматриваем "забугорье" как нечто чуждое и априорно враждебное, делим мир на "нас" и "их", культивируем атмосферу крепости, осажденной врагами, отгораживаемся если не железным занавесом, то плетнем? Так и до "идей чучхе" недалеко.

Это раз.

В конкретно-исторических условиях России новый закон, боюсь, станет еще одним инструментом для репрессирования неугодных, а своим людям по-прежнему будет можно все.

Геннадия Гудкова лишили думского мандата, не дождавшись ни суда, ни даже окончания следствия. Через несколько дней та же комиссия рассматривала аналогичные дела пяти депутатов-единороссов и ни на ком не нашла вины. Теперь тот, кто попробует дальше порочить уважаемых людей, сам рискует загреметь за "клевету" - об этом фракция "ЕР" тоже заранее позаботилась.

Совпадение? А не много ли таких совпадений?

Это два.

Если же закон станет применяться всерьез, то я готов поставить сто рублей против пуговицы, что очень скоро мы дождемся запретительных мер и в отношении всех граждан. Нечего, скажут, капитал за границу вывозить, когда у нас спутники падают!

Да их жаба задушит, если обычным людям что-то будет можно, а властям предержащим нельзя. В России отродясь наоборот было!

А представляете, с какой классовой ненавистью станет чиновник глядеть на бизнесмена, зная, что у того есть квартира в Марбелье, а ему не положено? Сейчас дерут три шкуры, а будут драть все девять!

Это три.

Тотальный запрет на заграничную собственность - вообще-то, очень серьезное поражение в правах для успешного человека. Сколько же нужно будет платить, чтобы способные и активные люди пошли в чиновники и депутаты? Опять-таки, боюсь, компенсацией станет возможность еще беззастенчивее набивать карманы внутри страны.

Это четыре.

Судя по той политике, которая сегодня проводится, по законам, которые чуть ли не каждый день штампует Дума, большинство тех, кто нами правит, ненавидят свободу каждой клеточкой своего тела. Надеяться на их добрую волю не приходится.

Аналитики не первый год говорят, что единственным препятствием, хоть какой-то уздой, мешавшей превратить Россию в Северную Корею, до сих пор была эта самая зарубежная собственность. Власть имущие знали, что если они слишком перегнут палку с подавлением прав человека, свободный мир найдет, чем на них воздействовать.

Без этой управы в России действительно станет возможно все, и жить в ней сделается страшновато.

По мне, пусть уж лучше занимаются обустройством своего быта, чем сочиняют для нас зубодробительные законы.

И это пять.

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?

В переписке с читателями по поводу нескольких последних блогов откуда-то возникла и стала активно обсуждаться тема гайдаровских реформ. Интернет-дискуссии часто уходят далеко в сторону от заявленного вопроса.

Ну, значит, не договорили, не доспорили. По моим наблюдениям, во всей российской истории самое неравнодушное отношение вызывают две фигуры: Сталин и Гайдар. Оно и понятно: они с наибольшей полнотой олицетворяют две противоположные жизненные философии. Абсолютные антиподы.

То действительно нелегкое и непростое время ваш покорный слуга пережил не в Швейцарии. Как писала Анна Ахматова, "я всегда была с моим народом там, где мой народ, к несчастью, был".

Ну, шоковая терапия все-таки не 37-й год. К несчастью или нет, зависит от точки зрения. А личным опытом поделюсь. Он мне кажется весьма показательным.

Я тогда трудился в одном из ведомственных изданий МВД. Пришел в 1987 году и еще захватил краешек времени, когда журнал писал о скучных вещах скучным языком при жесточайшей цензуре. Даже в закрытом издании для сотрудников нельзя было употреблять слова "побег из мест лишения свободы" или упоминать их номера и хотя бы приблизительные адреса, а полагалось говорить: "особо дерзкое нарушение режима отбывания наказания случилось в учреждении, где начальником такой-то"!

А через год шлюзы прорвало. Мы начали писать о мафии, ворах в законе, криминальном арго, лагерных бунтах. Журнал пошел в открытую продажу. Публика набросилась на "клубничку". Тираж взлетел до небывалой цифры в 130 тысяч экземпляров.

Мы зарабатывали хорошую прибыль, часть которой перечисляли родному министерству, и очень гордились финансовой независимостью. Аппаратный генерал, входивший в состав редколлегии, совсем сдулся и лишь изредка робко советовал что-нибудь смягчить, а мы делали большие глаза: "Вы что, против курса партии на максимальную гласность и открытость?".

Решили не замыкаться в узких профессиональных рамках, создали отдел политики и межнациональных отношений и отдел культуры, набрали дополнительных людей. Все фонтанировали творческими идеями.

А главное - у нас была Миссия. Мы с энтузиазмом рушили старые догмы, проповедовали демократию, правовое государство и гуманизм.

Конечно, аудитория у нас была поменьше, чем у "Огонька" и "Взгляда". Зато возможностей что-то изменить в системе, пожалуй, больше. Начальники говорили сотрудникам: "Вы меньше читайте "Огонек", его вообще скоро прикроют!". А то, что написано в журнале МВД - почти указание.

Счастливое было время! Я и сегодня вспоминаю его с ностальгией.

Как оказалось, лучший строй для творческой интеллигенции - социализм, только чтобы идеологией занимался не Суслов, а Яковлев. Но, увы, подобные промежуточные состояния долго не длятся.

Пришел Гайдар, и тут началось!

Сразу выяснилось, что наш коммерческий успех основывался на дешевой бумаге и типографских услугах. Себестоимость и, соответственно, продажная цена журнала подскочили в разы. Не только цивильная публика перестала его покупать, но и сотрудники стали отказываться от подписки. Раньше их обязали бы в приказном порядке, а теперь не то время.

Тираж сократился в сорок раз. Издание прочно село на министерскую дотацию. Генерал начал являться на заседания редколлегии с опозданием, усаживался на председательское место и уверенно командовал: "Это пойдет, это не пойдет, а кто с чем-то не согласен, может поискать другую работу. Живем при капитализме, господа!".

Главный редактор объявил, что отныне самый уважаемый человек не тот, кто напишет "гвоздь номера", а тот, кто сумеет раздобыть рекламу.

Кончилось все так, как должно было кончиться: журнал закрыли. Взамен создали служебный вестник, в котором печатались приказы и инструкции, из сорока сотрудников оставили пятерых, разместили их в двух комнатах в здании министерства на Житной улице, а уютный особнячок, бывший нам родным домом, сдали в аренду какой-то фирме. Впрочем, меня к тому времени в редакции уже не было.

И ведь не то чтобы мы раньше плохо работали, занимались чем-то ненужным, были косными и безынициативными или сопротивлялись переменам. За что люди пострадали?

Можно сказать: вот был неплохой, достаточно интересный и не бесполезный для общества журнал, дружная творческая команда, а Гайдар своими реформами их загубил, как многое другое.

Так говорили мои коллеги, подобные мысли приходили в голову и мне.

А если заглянуть в суть?

Потребности всегда превышают возможности. По большому счету, вся экономика и политика вертятся вокруг того, какие потребности удовлетворить, а какие оставить без внимания. Кто и по каким критериям это решает?

До Гайдара журнал имел дешевую бумагу не потому, что в стране ее было хоть носом ешь, а потому, что некто в министерстве, в ЦК, в Госснабе предоставлял нам ее волевым порядком, как тогда говорили, выделял фонды. А, скажем, на издание приключенческой литературы не выделял.

Родственник жены подарил нам на свадьбу первый том "Анжелики", а сам ее "достал" только потому, что заведовал книжным магазином в провинциальном городе. Супердефицитная книга была одной из самых больших ценностей в нашем доме. Случись пожар, я кинулся бы выносить ее.

Каждый из нас выступает в жизни в двух ипостасях: работника и потребителя. В первом качестве я имел гарантированное место и возможность творить, не беспокоясь о завтрашнем дне, а во втором - влачил жалкое существование.

При либеральной экономике голосуют потребители своими кошельками. Сразу выяснилось, что за "Анжелику" и Чейза люди готовы платить по рыночным ценам, а за наш журнал нет. Вот и вся механика.

Можно было сколько угодно доказывать, что в нашем конкретном случае надо сделать исключение, потому что журнал, и мы сами замечательные и делаем дело особой важности. Многие так говорили. А рынок не слушал.

В процветающем и стабильном обществе государство может за счет собираемых налогов поддерживать какие-то виды деятельности, не приносящие прибыли. Но, во-первых, в ограниченных масштабах, а во-вторых, до этого еще дожить нужно.

Зато Гайдар начал свои реформы в январе, а в мае я свободно купил на уличном лотке все девять томов "Анжелики". И подумал, что Гайдар, наверное, все-таки прав.

Тому, кто не пережил, не понять, что в этом было такого особенного. А я по сей день отчетливо помню улицу, лоток, лицо продавщицы и вес книг в моих руках. Это было чудом!

Что же до трудностей переходного периода, то я, как видите, не пропал. По словам Ницше, "все, что меня не убивает, делает меня сильнее". Была бы голова на плечах. И никто из бывших коллег, насколько мне известно, на жизнь не жалуется.

"Анжелика" стоит в моем доме на почетном месте как памятник Егору Тимуровичу. Правда, я давненько ее не перечитывал. То ли вышел из романтичного возраста, то ли появилось много книг поинтереснее.

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?

Владимир Путин на пресс-конференции по итогам саммита АТЭС прокомментировал свой недавний полет во главе журавлиной стаи.

Говорил он, вроде бы, о стерхах, а на самом деле, похоже, о людях.

Глава государства поведал, что "не все журавли полетели сразу" и самокритично признал, что "в этом есть и вина лидера-пилота, потому что он слишком быстро набирал скорость и высоту".

"Есть, конечно, птички, которые в стае вообще не летают, и они предпочитают вить гнезда где-то отдельно. Но даже если они не члены стаи, все равно они члены нашей популяции, и к ним нужно относиться бережно", - добавил он.

По-моему, блестящая аллегория. Путину не откажешь в образном мышлении и остроумии. Или в умении выбирать хороших спичрайтеров.

Действительно, есть люди (и число их в России постепенно растет), которые чувствуют себя не частью стаи, а самодостаточными личностями, и не готовы бездумно следовать за вожаком.

Их позиция относится не только к Путину. Это жизненный принцип, ничего личного.

Если Путин понимает, что дело в человеческой природе, а не в том, что не желающие летать в его стае кому-то продались - уже хорошо. Не собирается поголовно отстреливать или сажать в клетки вольных пташек - и на том спасибо, барин!

Но отношение обозначено предельно четко: есть наша стая, и есть какие-то отщепенцы, которых, в лучшем случае, снисходительно терпят. Хотите, сидите в своих гнездах, но не рассчитывайте, что с вами станут обсуждать направление полета. Уговаривать Путин никого не собирается, и в своих правах единоличного вожака уверен непоколебимо.

Что тут делать? Видимо, и дальше убеждать Владимира Владимировича, что он не альфа-самец в стае стерхов или павианов, а наемный управляющий. Не удастся убедить - дождаться другого президента и с ним разговаривать.

А еще на прошлой неделе в СМИ появились сообщения, что по распоряжению генерального прокурора Юрия Чайки начата подготовка изменений в Уголовный кодекс с целью "приравнять к взятке не только деньги или другие выгоды, имеющие денежную стоимость, но и любые преимущества нематериального характера". В том числе положительные отзывы о ком-то в прессе и сексуальные услуги.

Авторы идеи ссылаются на разработки созданной Советом Европы Группы государств против коррупции (ГРЕКО), в которой Россия состоит с 2007 года.

Вообще-то, ГРЕКО - экспертный орган, любые предложения которого носят чисто рекомендательный характер.

Вот интересно, почему российские власти с готовностью прислушиваются к советам из-за границы, когда речь идет о том, чтобы чего-нибудь запретить и ужесточить, и никогда наоборот?

Что секс может быть формой взятки - несомненно. Тому в истории мы тьму примеров слышим. Но правовому регулированию эта сфера жизни не подлежит, ибо невозможно юридически корректно доказать, что близкие отношения возникли не от внезапно вспыхнувшей страсти. Принятие поправок означало бы отказ от презумпции невиновности и переход к правосудию по принципу "нам так кажется".

А в конкретных условиях России - очередное превращение закона в дышло. Если оппозиционер переспит с секретаршей - ату его! А если кремлевский чиновник или депутат-единоросс, то привлекут того, кто скажет об этом во всеуслышание - за "клевету".

А позитивный отзыв в прессе как форма взятки - это же прелесть что такое! Похвали кого угодно в газете, и сразу дело заводить можно.

Российские власти очень любят принимать законы, позволяющие засудить практически кого угодно, а потом применять их по своему усмотрению и всех держать на крючке.

Лет десять назад в порядке борьбы с "грязными избирательными технологиями" процесс так отрегулировали, что оказалось возможным снимать кандидатов с дистанции потому, что избиратели поставили за них подписи пастой зеленого цвета, или сократили слово "Большая" в названии улицы до буквы "Б.". А за "правильных" кандидатов можно подписываться хоть куриной лапкой.

Говорят, в одной стране произошла курьезная история. Медиамагнат купил частный телеканал и захотел сделать генеральным директором своего сына. А прежний гендиректор был гениальный менеджер, который за считанные годы сделал канал ведущим. Отпускать такого человека к конкурентам было явно не с руки. И новый хозяин предложил ему небывалый контракт: двойную зарплату при условии, что он вообще нигде работать не будет!

Вот я и думаю: может, нам скинуться и заплатить чиновникам и депутатам, чтобы они отдыхали? Ей-ей, дешевле выйдет.

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?

Владимир Путин внес в Госдуму законопроект о повышении предельного возраста высокопоставленных чиновников с нынешних 65 до 70 лет "в целях сохранения на гражданской службе высококвалифицированного руководящего кадрового состава".

Примут, можно не сомневаться. За последние 12 лет парламент ни разу и ни по одному вопросу не сказал президенту "нет". Прошлой зимой вроде появилась надежда, что Дума станет местом для дискуссий, но все стремительно возвращается на круги своя. Кто много выступает, у того, как у Кирпича из фильма "Место встречи изменить нельзя", сразу находят кошелек в кармане.

Случаи геронтократии бывали и в демократических странах. Кто-то из экспертов обратил внимание на странное и не поддающееся логике явление: когда народ был в среднем намного моложе, чем теперь, у власти находились патриархи, а сейчас среди граждан стало больше пенсионеров, зато президенты и премьеры катают детские коляски и занимаются велосипедным спортом.

Но Черчилль, Аденауэр, де Голль, Рейган - все-таки редкие штучные феномены, а не массовое явление.

Кстати, для президента, депутатов и вообще выборных лиц и в России нет, и не было возрастных ограничений. В принципе, это правильно: для них единственный закон - воля избирателей.

Так что в данном случае Путин печется не о себе - по крайней мере, напрямую.

А зачем оно ему понадобилось?

О том, что "Путин - это Брежнев сегодня", говорилось много раз.

Леонид Ильич тоже любил толковать о "бережном отношении к испытанным кадрам" с их "бесценным опытом". После того, как он завершил процесс расстановки на ключевые посты угодных и удобных людей, не только члены политбюро и секретари ЦК, но и министры вообще перестали уходить на пенсию.

Секретным постановлением представителям высшего руководства, перешагнувшим 65-летний рубеж, дали третий выходной день в неделю.

Один из охранников вспоминал, как Брежнев жаловался Черненко на то, что ночью плохо спал, а тот машинально бормотал: "Все хорошо, все хорошо…". Генсек рассердился: "Что хорошо? Я уснуть не могу, а ты говоришь "хорошо"! Только тогда старый друг вышел из прострации: "А, это нехорошо".

Можно сказать, что Путину и его окружению до такого состояния далеко. Так и Брежнев с Черненко не всегда были старыми.

Тот же принцип распространялся на социалистические страны. Болгарский лидер Тодор Живков однажды сообщил Брежневу о намерении отправить на пенсию двух членов своего политбюро, впавших в полный маразм. "Я бы на вашем месте этого не делал, - сказал Брежнев. - Чем они вам мешают? Молодые члены политбюро будут создавать беспокойную обстановку".

Ну да: главное не беспокоиться, а после нас хоть потоп.

"Даже совсем старые руководители, очень больные, не уходили на пенсию, - писал бывший министр здравоохранения СССР Борис Петровский. - Им было не до перемен. Дожить бы до конца при власти и собственном благополучии".

Для страны кадровый застой - это однозначно плохо. А для укрепления личной власти очень даже хорошо. Получив от лидера гарантии несменяемости независимо от результатов работы в обмен на личную лояльность, чиновники в дальнейшем хотят одного: чтобы жил и правил этот человек вечно!

Даже когда сам Брежнев сомневался в своей адекватности и работоспособности, хор льстецов принимался уверять, что он еще огурчик и без него страна пропадет.

"Вы только живите и ни о чем не беспокойтесь. Соратники у вас крепкие, мы не подведем", - заявил Юрий Андропов, когда в очередной раз заболевший генсек заговорил об отдыхе.

Лучше всех осведомленный о физическом состоянии Брежнева главный кремлевский врач Евгений Чазов в 1972 году решил поделиться своей озабоченностью с Андроповым, напросился на доверительный разговор, но сразу понял, что обратился не по адресу.

В 1979 году Брежнев во время заседания политбюро потерял сознание.

"Знаешь, Михаил, - сказал Андропов только что переведенному в Москву и не привыкшему к подобным сценам Горбачеву, - надо делать все, чтобы и в этом положении поддержать Леонида Ильича. Это вопрос стабильности в партии, государстве, да и вопрос международной стабильности".

Андропов лукавил. Не о стабильности в стране и мире пеклись он и его коллеги, а о стабильности собственных кресел.

В результате никто и не подумал свергнуть Брежнева, даже когда дела в стране шли из рук вон плохо, а сам он полностью утратил контроль над ситуацией и ничем не руководил.

Похоже, что Владимир Путин этот урок усвоил.

Похоже, также, что он глядит далеко, почву готовит заранее, и даже в 2018 году никуда уходить не собирается.

О развитии и прогрессе при таком раскладе, конечно, придется забыть. Не только государственные лидеры, но и начальники более низкого ранга все сколько-нибудь важное и полезное делают в основном в первые пять лет работы. Человек приходит с новыми идеями и не удовлетворенными амбициями, реализует свой потенциал, а дальше начинаются "бронзовение" и застой.

Взять хоть самого Путина. На первых порах у него были какие-то планы и начинания, как бы к ним ни относиться: то удвоение ВВП, то реформа электроэнергетики, то реформа армии, то национальные проекты.

Теперь никаких инициатив не выдвигается даже в пропагандистских целях. Кроме борьбы с оппозицией, других задач у власти не осталось.

Владимир Владимирович уже всего достиг, все получил, и ни к чему не стремится, а просто живет и наслаждается. И нам желает того же.

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?