Об экологии по-русски
| 10:23, вторник, 22 февраля 2011-22, 10:23
Когда я начинал учить русский язык, классу задавали эссе. Простые темы вроде "Как я люблю проводить свободное время" особенных сложностей у нас не вызывали, но вот когда дело дошло до проблематики сохранения окружающей среды, мы столкнулись с непреодолимыми трудностями. На французском уже был готовый "комплект" слов и выражений, связанных с ней, но на русском этого не было совсем.
Большой оксфордский англо-русский словарь был рассчитан на тех, кому в лихолетье холодной войны ничего не оставалось, кроме как погружаться в изучение русской классики или заочно заниматься советологией, и почти ничем не помогал. Было только словосочетание "окружающая среда", которое звучало как-то неуклюже по сравнению с "l'environnement", а аналогов для терминов вроде "le recyclage" не нашлось совсем. Словом, для прояснения этих вопросов пришлось ждать, пока я не съездил в Россию в первый раз.
В 96-м я провел две недели в Петербурге в гостях у старых друзей семьи. Однажды вечером я смотрел, как одна из них мыла посуду под непрекращающейся струей воды. Заметив удивленное выражение на моем лице, она сказала: "Я знаю, что все англичане ужасаются этого, но помимо того, что это намного гигиеничнее, чем замачивать посуду в раковине, залитой серой, грязной водой (как я это видела у вас), здесь вода ничего не стоит. Поэтому можешь быть спокоен".
Второй аргумент давно отпал, так как в той квартире, кажется, сейчас стоит счетчик за воду, но, тем не менее, такое отношение к окружающей среде мне кажется очень характерным для русского человека. Оно ведь и понятно. Страна огромная, всех необъятных просторов не перезагрязнишь, да и о каком загрязнении может быть речь, когда многие до сих пор живут в избушках в примитивных условиях, весьма далеких от западного потребительского общества.
Аргумент убедителен, но не до конца. Такое отношение чревато беспечностью, на что обратил внимание Маркиз де Кюстин еще в 1839 году. "Когда я говорю русским, написал он, что их леса истребляются беспорядочно и что им грозит остаться без топлива, они смеются мне в лицо. Они высчитали, сколько десятков и сотен лет потребуется для того, чтобы вырубить лес, покрывающий огромную часть страны, и вполне удовлетворены такими статистическими выкладками. […] Но никому не приходит в голову проверить на месте, что представляют собой зарегистрированные на бумаге леса. В противном случае чаще всего наткнулись бы либо на тощий кустарник, либо на топи, поросшие камышом и папоротником. […] Но русские довольствуются пухлыми пачками с оптимистическими отчетами и мало беспокоятся о постепенном оскудении важнейшего природного богатства страны. Их леса необъятны… в министерских департаментах. Разве этого не достаточно?"
Благо, "Гринпис" и другие организации, борющиеся за сохранение окружающей среды, сейчас стараются как могут отстаивать природу, хотя в тяжелых условиях и, понятное дело, в лучшем случае только при символической помощи от государства.
Помню, с какой быстротой каждый день наполнялись под окном моей московской квартиры мусорные баки, содержимое которых каждый вечер с грохотом грузили на допотопный дымящийся грузовик, хотя думаю, что добрую половину можно было бы сдать на вторичную переработку. Но когда представитель московских городских властей говорит, что русскому человеку не свойственно заниматься этим делом, и что вместо того, чтобы поощрять вторичную переработку, они построят мусоросжигательные заводы, которые будут изрыгать токсичный дым, изобилующий канцерогенными диоксинами, в и так сильно загрязненный московский воздух, становится понятно, что более экологичного отношения к мусору придется ждать еще долго.
Утверждение, что русскому человеку не свойственно заниматься вторичной переработкой отходов - это, конечно, полнейшая чушь. Ведь в тяжелые годы русский народ много раз проявлял находчивость, извлекая до последней капли пользу даже из, казалось бы, полностью изношенных вещей. К тому же, даже если слова "рециклирование" не существовало в словарном запасе советского обывателя, тот, тем не менее, был знаком с понятиями вроде "сдать в макулатуру" и знал, что за возврат пустых бутылок из-под пива выплачивается небольшая сумма. Но у меня складывается впечатление, что такая вполне похвальная бережливость уже считается немодной и даже ниже достоинства. Экологичность - это теперь просто очередной термин, которым любят щеголять рекламщики.
Сейчас часто звучит фраза "экологически чистый". Приставка "эко-" встречается в рекламе самых разных товаров, от продуктов питания до коттеджных поселков. Только если присмотреться, то быстро обнаруживаем, что ее значение крайне расплывчатое. Она ровным счетом ничего не гарантирует. Ведь можно сказать, что продукты собственного производства, которыми торгует бабуля, стоящая на площади Белорусского вокзала, являются экологическими чистыми, раз они были выращены ручным трудом далеко за городом и никакой вторичной переработке не подвергались. Но если огород находится в деревне, близкой к зоне, которой досталось в результате чернобыльской катастрофы, тогда что? Нет, я понимаю, что тут ответ сам по себе напрашивается, но вся бессмысленность этого словосочетания и его употребления становится явной только там, где дело доходит до полного абсурда - как, например, в рекламном объявлении о продаже участка в Торжке под Борисоглебским монастырем в "экологически и духовно чистом месте" (это реальный случай).
Доколе остается экологически чистым коттеджный поселок в дальнем Подмосковье, когда там поселяются жители, которые все время ездят на прожорливых машинах? На международной ярмарке недвижимости MIPIM в 2006 году пиарщики московских городских властей с гордостью рассказывали об "эко-реконструкции" столицы, хотя выяснилось, что это сводится просто к выводу промышленных предприятий за пределы города. Как бы хорошо это ни было, это следовало сделать давным-давно, причем последующая застройка этих территорий создает целый ряд новых проблем, касающихся окружающей среды.
Вывод только один: надо срочно придумать и ввести в оборот русский аналог английского термина "greenwash", обозначающего попытку распиарить сомнительное предприятие путем необоснованного привлечения ценностей, продвигаемых экологами. Потом надо приравнять к нему аферу, каковой является рекламирование почти всего "экологически чистого". Ну а что до самой окружающей среды, граждане, берегите природу сами! Больше никто за вас это делать не станет…
КомментарииОставить комментарий
Позволю себе дополнить автора.
Когда-то генеральный секретарь КПСС Никита Сергеевич Хрущёв ездил с государственным визитом в Великобританию и об его поездке ходит такая история: восхищённый красотой и ухоженностью английских газонов и их "невытаптываемостью", он спросил у англичан:"как вы добились такого результата?", ему ответили: "просто весной мы перепахиваем и удобряем землю и засеваем семена травы" - "всё так просто!?" - "да, и делать так надо в течение 300 лет". Как отреагировал ген.сек. я не знаю, но пахать и сеять траву у нас в СССР так и не начали.
Следующий эпизод случился не так давно: делегация от одного из российских городов отправилась перенимать опыт в Норвегию, где они с интересом прослушали о новой для них идее раздельного сбора мусора. И спросили они, как быстро граждане такой страны как Норвегия перешли на такой вид сбора мусора? им ответили - 12 лет. И поникли головы российских чиновников, погас азартный огонёк в глазах...
Потому что 300 лет - это намного больше срока жизни генерального секретаря; а 12 лет - это больше чем срок службы избираемых глав администрации.
В России любят, что бы "по щучьему велению" всё начало работать "здесь и сейчас", потому что нет веры в завтрашний день.
Всё что будет работать потом, завтра - это не интересно.
Ну а что до самой окружающей среды, граждане, берегите природу сами! Больше никто за вас это делать не станет…
Нас в школе пичкали соответствующей пропагандой, но потом это стало называться "совком". Теперь городские власти опять подключают школьников к уборке в надежде, что, когда они вырастут, то будут поменьше мусорить.
Насчёт того, что "берегите сами..." - это конечно звучит категорично, но есть много такого, что граждане "сами" сделать не в состоянии. Да и что там граждане! Наши экологические движения, любители попиариться в борьбе с властью, что-то не особо видно-слышно их в тех случаях, когда действительно нужно принимать меры уже на уровне государства. Ну хотя бы; кто у нас борется с пластиковой тарой!? Пакетами, бутылками и т.п. Тишина! Ау! Борцы с российской властью! И я догадываюсь, почему - потому, что за это не платят.
Хотя на самом деле эта неразлагающаяся вечная гадость может скоро превратить нашу необъятную Россию в одну мусорную свалку. Я помню в последние годы СССР читал, что у нас скоро официально запретят неразлагающиеся пластиковые пакеты и тару (бутылок тогда ещё почти не было). Им на смену предполагалось внедрить материалы с коротким сроком разложения без загрязнения среды. Но в СССР умели, при всём при том, правильно стратегически мыслить. А сейчас - нет! Зато в СМИ появляются новые сообщения о пуске очередного завода пластиковой тары.
Пусть хоть посмотрят на Италию, где уже начинают движение в этом направлении.
А от себя ещё бы добавил, что надо возвращаться к стандартным стеклянным бутылкам, типа "чебурашки", одинаковым для всех отечественных разливающих заводов (а может быть ввести и общеевропейский стандарт). И чтобы была достаточная цена возврата. Надо вернуть бомжам бутылки. Пусть уж лучше бутылки собирают, а не цветмет на зимних дачах воруют или провода со столбов.
Пластик - первый враг экологии!
У меня есть друг, которые в свободное время ездит в лес на личной машине, собирает там мусор в местах, популярных среди отдыхающих, и везет его в городской мусорный бак. Я лично не в состоянии бросить бумажку мимо урны, не говоря уже о мусоре из окна машины. Но проблема небрежного отношения к природе, разумеется, не надумана.
Проблема России в том, что у нас действительно всего много : много земли, воды, леса, углеводородов. Когда много - оно дёшево. Когда дёшево - нет смысла экономить.
Бесконечно пародировать "zapad!" - бессмысленно. Раньше считалось очень модным ходить с цветным полиэтиленовым пакетом, теперь выясняется что это страшное зло ! Оказывается "zapad" наплодил столько этих полиэтиленоых пакетов, что гибнут птицы, рыбы, и прочие насекомые. Теперь в лучших домах Филадельфии, оказывается , модно ходить в магазин с холщовой авоськой... Я фигею, дорогая редакция - уж не так ли ходили до последнего времени домохозяйки Вехнеуральска и Нижнеудинска ????
Видимо через несколько лет в этих городах пройдёт презентация холщовых авосек известного бренда..
А кстати, есть ли в английском языке слово "авоська" - холщовая экологичная сумка, которую берут с собой на всякий случай ?
Вы не то спрашивали и не у тех.