Перечитывая "Трех мушкетеров"
| 15:03, пятница, 23 апреля 2010-23, 15:03
К тому моменту, когда дети уложены, уроки проверены, необходимые косметически-гигиенические процедуры выполнены, а собака накормлена и выгуляна, сил не хватает даже на телевизор.
Глупо думать, что драгоценные полчаса перед сном я провожу, штудируя "Жизнь двенадцати Цезарей" или основы марксистко-ленинской философии. В этот момент рука автоматически тянется за чем-то легким, не напрягяющим мозги и предоставляющим абсолютный уход от реальности.
Именно таким образом, пребывая в полукаталептическом состоянии, я сняла с полки, зачитанные в свое время до заучивания наизусть "Трех мушкетеров". И... не смогла оторваться. Хотя, признаться, что хорошо знакомые страницы раскрылись с несколько неожиданной стороны.
Положительный ли герой д'Артаньян? Вроде бы сомнений это не вызывает. И, тем не менее, посмотрим-ка, чем занимается этот гасконец в свободное от драки на дуэлях время.
Известно, что в Париж он явился не просто так, а для того, чтобы сделать карьеру. Дело, как говорится, молодое. Но собственными ли силами он собирается пробиваться? Приобретя дружбу Атоса, Портоса и Арамиса, он, ничтоже сумняшеся, решает использовать их в своих целях, особо не напрягаясь относительно того, хотят ли они этого, или нет.
"...четверо таких людей как они... неизбежно должны были открыто или тайно, прямым или окольным путем, хитростью или силой, пробить себе дорогу к намеченной цели, как бы отдалена она ни была, или как бы крепко ни было она защищена. Удивляло д'Артаньяна только то, что друзья его не додумались до этого давно".
Дальше, буквально на следующей странице, он обещает помочь бедному бестолковому буржуа Бонасье, чтобы меньше чем через час сдать его в руки стражников кардинала, при этом явно заинтересовавшись его женой, с печальными для обоих в дальнейшем последствиями.
Ну да ладно, оставим в стороне хорошо знакомую каждому школьнику историю с алмазными подвесками и перейдем к интриге с миледи.
Допустим, что наш гасконец еще очень молод, и любая красивая женщина действует на него как магнит на железяку. И все-таки: вызвать на дуэль лорда Винтера только для того, чтобы познакомиться с его невесткой, позвать поучаствовать в этом и своих друзей, в результате чего двое ни в чем не повинных англичан оказываются убитыми, на что никто не обращает внимания, соблазнить камеристку своей дамы сердца, бедолагу Кэтти, перехватить письма миледи к графу де Варду, отвечать от его имени, переспать с женщиной, притворяясь кем-то другим, оболгать ни в чем не повинного якобы любовника, еще раз переспать с той же миледи, уже от своего собственного лица, одновременно пару-тройку раз, не отказавшись и от Кэтти, и при этом искренне удивляться, что миледи решила его немножко убить?
В целом надо признать, что миледи сильно не повезло как от рук д'Артаньяна, так и от рук бывшего мужа, графа де ла Фер, он же благородный Атос. Вспомните, что этот герой, правда, в сильном подпитии, рассказывает юному другу о своем незадавшемся браке: "...некий граф, родом из той же провинции, что и я... влюбился, когда ему было двадцать пять лет, в шестнадцатилетнюю девушку, прелестную, как сама любовь. Сквозь свойственную ее возрасту наивность просвечивал кипучий ум, неженский ум, ум поэта. Она не просто нравилась - она опьяняла".
Граф на девушке женился, хотя мог бы и просто соблазнить, потому что был полновластным хозяином в своих владениях, сделал из нее первую даму во всей провинции, и она прекрасно справлялась со своей ролью. Казалось бы, живи и радуйся. Однако обнаружилось, что юная графиня заклеймена. "Граф... имел право казнить и миловать своих подданных. Он совершенно разорвал платье на графине, связал ей руки за спиной и повесил ее на дереве".
В общем, обычный самосуд и убийство, от рассказа о котором в холодный пот бросает даже и д'Артаньяна.
Вместо того чтобы, как минимум, расспросить жену, причем жену, судя по всему, горячо любимую, благороднейший вельможа решает, что его честь задета, и приносит ей в жертву не только свою любовь, но и жизнь молодой женщины, которая, кстати, могла быть совсем ни в чем не виноватой!
Стоит ли удивляться, что, чудом выжив, бывшая графиня решает жить по принципу: "С волками жить, по волчьи выть", и перестает стесняться в средствах, требующихся для собственного выживания.
Вспомним тут, кстати, и то, что говорит Атос, прощаясь с нею перед казнью. Не то, чтобы, простите, мол, за то, что я не разобравшись, решил вас повесить и лишил возможности жить честно. Нет, даже в этот момент, он думает исключительно о том, как с ним плохо обошлись: "Я прощаю вам... все зло, которое вы мне причинили. Я прощаю вам мою разбитую жизнь, прощаю вам мою утраченную честь, мою поруганную любовь и мою душу, навеки погубленную отчаянием, в которое вы меня повергли! Умрите с миром!"
Однако трудно и неправильно судить людей одной эпохи, тем более литературных героев, с точки зрения морали эпохи другой. В наше время четырех друзей не просто не отпустили бы, но и судили за предумышленное убийство. Хотя и встречи их могло бы вовсе не состояться, потому что гораздо раньше Атосу пришлось бы сесть всерьез и надолго за повешенную жену.
Почему же "Три мушкетера" продолжают оставаться бестселлером, а кинематографисты с такой же страстью продолжают осваивать все тот же сюжет в его многочисленных интерпретациях?
Великолепная интрига? Безусловно. Отточенный сюжет? Еще какой! Благородные герои? А, знаете, все равно благородные. Возьмем еще одно единственное место для примера. Осада Ла-Рошели: четырем друзьям уже удалось отправить письма, предупреждающие королеву и лорда Винтера о коварных замыслах миледи, собирающейся по наущению кардинала погубить Бекингема. И вот они получили первый ответ. Сидят на песочке, выпивают и читают письмо. А тут к ним неожиданно подкрадывается сам кардинал Ришелье, да еще и в плохом настроении. Видит такое милое сборище и, совершенно справедливо, хочет узнать, по какому, мол, делу тут собрались господа мушкетеры. И требует письмо ему показать. Друзья отказываются, а Атос просто идет ва-банк, прямо говоря его высокопреосвященству, что письмо от женщины, но оно не подписано именем ни одной из его любовниц. Кардинал в бешенстве, но решает оставить дело и уезжает. Между мушкетерами происходит следующий диалог:
- Вы бы отдали письмо, Арамис? - спросил д'Артаньян.
- Я принял такое решение, - отвечал Арамис самым приятным, нежным голосом. - Если б кардинал потребовал, я одной рукой вручил бы письмо, а другой проткнул бы его шпагой.
- Так я и думал, - сказал Атос. - Вот почему я вмешался в ваш разговор. Право, этот человек очень неосторожно поступает, разговаривая так с мужчинами. Можно подумать, что ему приходилось иметь дело только с женщинами и детьми.
Да нет, кардиналу, разумеется, приходилось иметь дело со всяким народом, вот только встретить людей, которые ради чести и чувства собственного достоинства готовы будут пойти ему наперекор, вот это даже в те времена, сильно идеализированные, разумеется, в книге Дюма, встречалось, надо думать, не часто.
Ну а про наши времена и говорить не следует. Эх, измельчал народец, запудрил себе мозги политкорректностью и правами человека, что, конечно, прекрасно, и каждая жизнь ценна, и нельзя устраивать самосуд или чуть что протыкать обидчика шпагой, если мужчина, или подсыпать яду, если женщина.
А все равно. Вот так не пресмыкаться не перед кем, так быть верным своему слову, так любить друзей и наслаждаться жизнью, это все дорогого стоит. Хотя и не имеет никакого отношения к современной действительности. Вот я и думаю, "Графа Монте-Кристо" теперь что ли перечитать. Что-то я уже подробности подзабыла.
Глупо думать, что драгоценные полчаса перед сном я провожу, штудируя "Жизнь двенадцати Цезарей" или основы марксистко-ленинской философии. В этот момент рука автоматически тянется за чем-то легким, не напрягяющим мозги и предоставляющим абсолютный уход от реальности.
Именно таким образом, пребывая в полукаталептическом состоянии, я сняла с полки, зачитанные в свое время до заучивания наизусть "Трех мушкетеров". И... не смогла оторваться. Хотя, признаться, что хорошо знакомые страницы раскрылись с несколько неожиданной стороны.
Положительный ли герой д'Артаньян? Вроде бы сомнений это не вызывает. И, тем не менее, посмотрим-ка, чем занимается этот гасконец в свободное от драки на дуэлях время.
Известно, что в Париж он явился не просто так, а для того, чтобы сделать карьеру. Дело, как говорится, молодое. Но собственными ли силами он собирается пробиваться? Приобретя дружбу Атоса, Портоса и Арамиса, он, ничтоже сумняшеся, решает использовать их в своих целях, особо не напрягаясь относительно того, хотят ли они этого, или нет.
"...четверо таких людей как они... неизбежно должны были открыто или тайно, прямым или окольным путем, хитростью или силой, пробить себе дорогу к намеченной цели, как бы отдалена она ни была, или как бы крепко ни было она защищена. Удивляло д'Артаньяна только то, что друзья его не додумались до этого давно".
Дальше, буквально на следующей странице, он обещает помочь бедному бестолковому буржуа Бонасье, чтобы меньше чем через час сдать его в руки стражников кардинала, при этом явно заинтересовавшись его женой, с печальными для обоих в дальнейшем последствиями.
Ну да ладно, оставим в стороне хорошо знакомую каждому школьнику историю с алмазными подвесками и перейдем к интриге с миледи.
Допустим, что наш гасконец еще очень молод, и любая красивая женщина действует на него как магнит на железяку. И все-таки: вызвать на дуэль лорда Винтера только для того, чтобы познакомиться с его невесткой, позвать поучаствовать в этом и своих друзей, в результате чего двое ни в чем не повинных англичан оказываются убитыми, на что никто не обращает внимания, соблазнить камеристку своей дамы сердца, бедолагу Кэтти, перехватить письма миледи к графу де Варду, отвечать от его имени, переспать с женщиной, притворяясь кем-то другим, оболгать ни в чем не повинного якобы любовника, еще раз переспать с той же миледи, уже от своего собственного лица, одновременно пару-тройку раз, не отказавшись и от Кэтти, и при этом искренне удивляться, что миледи решила его немножко убить?
В целом надо признать, что миледи сильно не повезло как от рук д'Артаньяна, так и от рук бывшего мужа, графа де ла Фер, он же благородный Атос. Вспомните, что этот герой, правда, в сильном подпитии, рассказывает юному другу о своем незадавшемся браке: "...некий граф, родом из той же провинции, что и я... влюбился, когда ему было двадцать пять лет, в шестнадцатилетнюю девушку, прелестную, как сама любовь. Сквозь свойственную ее возрасту наивность просвечивал кипучий ум, неженский ум, ум поэта. Она не просто нравилась - она опьяняла".
Граф на девушке женился, хотя мог бы и просто соблазнить, потому что был полновластным хозяином в своих владениях, сделал из нее первую даму во всей провинции, и она прекрасно справлялась со своей ролью. Казалось бы, живи и радуйся. Однако обнаружилось, что юная графиня заклеймена. "Граф... имел право казнить и миловать своих подданных. Он совершенно разорвал платье на графине, связал ей руки за спиной и повесил ее на дереве".
В общем, обычный самосуд и убийство, от рассказа о котором в холодный пот бросает даже и д'Артаньяна.
Вместо того чтобы, как минимум, расспросить жену, причем жену, судя по всему, горячо любимую, благороднейший вельможа решает, что его честь задета, и приносит ей в жертву не только свою любовь, но и жизнь молодой женщины, которая, кстати, могла быть совсем ни в чем не виноватой!
Стоит ли удивляться, что, чудом выжив, бывшая графиня решает жить по принципу: "С волками жить, по волчьи выть", и перестает стесняться в средствах, требующихся для собственного выживания.
Вспомним тут, кстати, и то, что говорит Атос, прощаясь с нею перед казнью. Не то, чтобы, простите, мол, за то, что я не разобравшись, решил вас повесить и лишил возможности жить честно. Нет, даже в этот момент, он думает исключительно о том, как с ним плохо обошлись: "Я прощаю вам... все зло, которое вы мне причинили. Я прощаю вам мою разбитую жизнь, прощаю вам мою утраченную честь, мою поруганную любовь и мою душу, навеки погубленную отчаянием, в которое вы меня повергли! Умрите с миром!"
Однако трудно и неправильно судить людей одной эпохи, тем более литературных героев, с точки зрения морали эпохи другой. В наше время четырех друзей не просто не отпустили бы, но и судили за предумышленное убийство. Хотя и встречи их могло бы вовсе не состояться, потому что гораздо раньше Атосу пришлось бы сесть всерьез и надолго за повешенную жену.
Почему же "Три мушкетера" продолжают оставаться бестселлером, а кинематографисты с такой же страстью продолжают осваивать все тот же сюжет в его многочисленных интерпретациях?
Великолепная интрига? Безусловно. Отточенный сюжет? Еще какой! Благородные герои? А, знаете, все равно благородные. Возьмем еще одно единственное место для примера. Осада Ла-Рошели: четырем друзьям уже удалось отправить письма, предупреждающие королеву и лорда Винтера о коварных замыслах миледи, собирающейся по наущению кардинала погубить Бекингема. И вот они получили первый ответ. Сидят на песочке, выпивают и читают письмо. А тут к ним неожиданно подкрадывается сам кардинал Ришелье, да еще и в плохом настроении. Видит такое милое сборище и, совершенно справедливо, хочет узнать, по какому, мол, делу тут собрались господа мушкетеры. И требует письмо ему показать. Друзья отказываются, а Атос просто идет ва-банк, прямо говоря его высокопреосвященству, что письмо от женщины, но оно не подписано именем ни одной из его любовниц. Кардинал в бешенстве, но решает оставить дело и уезжает. Между мушкетерами происходит следующий диалог:
- Вы бы отдали письмо, Арамис? - спросил д'Артаньян.
- Я принял такое решение, - отвечал Арамис самым приятным, нежным голосом. - Если б кардинал потребовал, я одной рукой вручил бы письмо, а другой проткнул бы его шпагой.
- Так я и думал, - сказал Атос. - Вот почему я вмешался в ваш разговор. Право, этот человек очень неосторожно поступает, разговаривая так с мужчинами. Можно подумать, что ему приходилось иметь дело только с женщинами и детьми.
Да нет, кардиналу, разумеется, приходилось иметь дело со всяким народом, вот только встретить людей, которые ради чести и чувства собственного достоинства готовы будут пойти ему наперекор, вот это даже в те времена, сильно идеализированные, разумеется, в книге Дюма, встречалось, надо думать, не часто.
Ну а про наши времена и говорить не следует. Эх, измельчал народец, запудрил себе мозги политкорректностью и правами человека, что, конечно, прекрасно, и каждая жизнь ценна, и нельзя устраивать самосуд или чуть что протыкать обидчика шпагой, если мужчина, или подсыпать яду, если женщина.
А все равно. Вот так не пресмыкаться не перед кем, так быть верным своему слову, так любить друзей и наслаждаться жизнью, это все дорогого стоит. Хотя и не имеет никакого отношения к современной действительности. Вот я и думаю, "Графа Монте-Кристо" теперь что ли перечитать. Что-то я уже подробности подзабыла.
КомментарииОставить комментарий
Самое большое разочарование в "Трех мушкетерах"для современной политкорректной дамы -это традиционная ориентация Д"Артаньяна и его друзей.А представьте себе, Яна, что Д"Артаньян вдруг оказывается скрытым геем, в тогдашней Франции это было не редкость среди благородных особ,и у него завязываются шуры-муры с кардиналом Ришелье и О, ужас, с самим королем(о друзьях мушкетерах и говорить нечего,это само собой, тесная мужская истинная дружба)А Миледи соблазняет бедняжку мадам Бонасье и проникает в покои королевы.Дальнейшие десятилетия спустя еще больше завязывают интриги между персонажами.В "Графе Монте- Кристо" эта тема присутствует с восточным колоритом.
"Вот я и думаю, "Графа Монте-Кристо" теперь что ли перечитать. Что-то я уже подробности подзабыла."
Хотите дружескую рекомендацию?)))
Перечитайте лучше прозу А.Пушкина. И начните с "Повестей Белкина" )))
Яна,также перечитал роман в 36 лет и пришел к таким же выводам.Добавлю:в книге 2 положительных героя-кардинал и миледи.Миледи(Анна Д"Бейль) будучи дворянкой красивой и умной не могла в 16 лет прийти добровольно в монастырь,скорее всего родители умерли,а имущества не было.В монастыре произошло то,что и должно было быть-юная девушка влюбилась,но на свою беду в священника.Их любовь открылась,священника арестовали за кражу церковной утвари,а её клеймил как воровку из мести палач-брат священика,она любовника не бросила,вытащила его из тюрьмы и бежала в имение Атоса.Так что вины в клеймении не было.Отказать Атосу она не могла-это вызвало бы подозрение,да и просто взяли бы силой.Как умер её муж лорд Винтер не известно,но друг мушкетров деверь лорд Винтер благородно выгнал её сына на улицу.Атос был замечен после миледи только с 1 женщиной-герцогиня Д"Шеврез влезла к нему в постель,Портос соблазнил 50-летнюю женщину(ее мужу было 70).Д"Артаньян общался с женщинами болеее низкого чем он социального статуса.Один Арамис был мощный любовник. они предали миледи перед отправкой в Англию-тяжелейшая гос.измена и ни на какое благородство не тянет.Единственое преступление миледи-убийство Констанции в ярости,тк миледи за счет невзгод привратилась в психопатку.Но мушкетеры все одинокие мужчины без семей с единственым случайным ребенком на всех.Женщины часто вздыхают;"Эх,нет сейчас мушкетеров."Милые дамы подумайте нужны ли вам такие и перечитайте трилогию.Но конечно,я прочитав очередной раз испытываю к ним светлые чувства.
Вообще-то я романа не читал, только фильм смотрел (хороший, французский). И было сомнение: хорошо ли это - вызывать на дуэль по секундному перепаду настроения, особенно если это делает один из лучших фехтовальщиков. И потом такая безоглядная круговая порука - а если товарищ окажется нечестен, ведь о нем известно только то, что он бретер. Ну а ваши впечатления рисуют законченную картину. Это какой-то апофеоз отрицания рыцарства. И эпизод с кардиналом и письмом действительно впечатляет. Надо же, дворянин, шляпу с пером надел и спокойно сообщает, что совершил бы обычное подлое убийство. Мало того что без вызова и вообще без предупреждения, так еще и священника, который, каким бы ни был, оружия все-таки не носил и вступил с ними в разговор, вероятно, надеясь если не на их честность, то хотя бы на почтение к священнослужителю. И коммент тоже подстать - мол, батюшка раньше не разговаривал с мужчинами. То есть блестящий аристократ высказывается в том духе, что жестко разговаривать уместно с женщинами и детьми, а с мужчинами надо осторожно, а то зарежут блестящие аристократы и не моргнут. Вот это рыцари. Там от чести остается только оскорбительная заносчивость, основанная на умении ловко "запороть" любого. Роман-то, получается, обличительный?
Здравствуйте Алексей! Интересно, а где вы вычитали, что меня смущает традиционная ориентация главных героев мужского пола??? Мне это как-то и в голову не приходило. Ваш вариант развития событий в романе можете посоветовать каким-нибудь писателям, специализирующимся на литературных произведений для людей с нетрадиционной, как вы пишете, ориентацией. Кстати, упрекать меня в излишней политкорректности не стоит, я как раз с нею борюсь! Всего доброго.
Дорогой вы мой Старый Акела!
Перечитывала и неоднократно. Последний раз где-то месяца три назад. Мне удалось пеервезти из России почти всю родительскую библиотеку, так что в доме нет ни одной комнаты, не заставленной книгами. Выбор, следовательно, у меня немаленький. Просто в качестве отдохновения после трудов праведных "Три мушкетера" - это просто замечательно. Чего и вам иногда желаю.
Дорогой Алекс!
Спасибо. Я тоже так все себе и представляю, просто места катастрофически не было, чтобы расписать все детально. По мушкетерам тосковать нечего, и если какие-то дамы по этому поводу вздыхают, то делают это, явно, зря. А миледи мне искренне жаль. И вот, что удивительно, все понимаешь, а светлые чувства все равно испытываешь! Наверное, Дюма виноват. Слишком хорошо сочинил.
Дорогой Игорь! Не думаю, что Дюма писал этот роман, надеясь обличить нравы той эпохи. Он их просто описал, причем описал блестяще. Вы его как-нибудь на досуге все-таки прочитайте. Поверьте, получите удовольствие. Я, кажется, смотрела все фильмы снятые по "Трем мушкетерам", и ни один из них не отличается верностью сюжету. Так что рискните! Думаю, что вам понравится.
Обидно, что на такую книгу не было снято ни одного адекватного фильма. Либо веселые комедии (пусть даже с Милен Демонжо в роли Миледи), либо пародии (с котами, поварятами и пр.), либо невыносимое козлодрание: "Есть в графском парке старый пру-уд! Там лилии цвету-ут!"
Ну, Яна, лучше б вы что-нибудь марксистско-ленинское прочли... А так, погрузились в дрязги Ренессанса (или Просвещения?) и нахватались всяких страстей. Интересно, кто б в наше время мог послужить прообразом Д,Артаньяна? Думаю, Абрамович.
Молодой гасконец, то есть, воркутинец, отторговав в армии просеками (как пишет его биограф Т.Юмашева) приезжает в Пари... то есть, в Москву. Тут встречает трех мушкетеров: Атос - Авен, Портос - Фридман и Арамис - Смоленский. И вот, пьют они на Тверской, а к ним подходит кардинал Березовский: "Отдайте акции Сибнефти!"
"Не отдам! - говорит Абрамович. И выхватывает из ножен дамасский шампур: - На них ни одного аваля ваших любовниц!" Повернувшись, спрашивает Смоленского: "А ты б отдал, Саша?"
- Ни за что! - отвечает Смоленский. И поправляет камзол: - Я б его лучше шампуром проткнул!
- И я бы не отдал! - говорит Портос-Фридман.
В-общем, не отдал Абрамович акции. Вскочили они на лошадей, и поскакали к Лондону, обменять королевские подвески и яйца Фаберже на что-нибудь приличное. Приличного не оказалось, предложили только "Челси" да пару яхт. Пришлось брать.
И тут, на пирсе, Абрамович встретил свою Констанц Бонасье.
Он позвонил Боярскому, в Ленинград, и попросил что-нибудь спеть. Боярский спел, воркутинец, выкупил права, и на гонорары от песни купил особняк. И теперь, двадцать лет спустя, он не знает - что со всем этим делать? Он снова позвонил Боярскому и тот предложил обменять яхту и "Челси" на башню Газпрома. Абрамович пошел готовить "Челси" к продаже, а Боярский - строить башню. Вот такая история. В ней, правда, отсутствует один отчаянный гвардеец кардинала, Хиддинк, - зато нет и самосуда, предумышленного убийства, прочих аутодафе. Значит, наша история менее емкая, зато куда более гуманистичная.
Именно на этом феномене фатально, навсегда обожглись многие русские "классики" ХIX Века. А жизнь показала правоту Салтыкова-Щедрина, Д. Свифта и Д.Оруэла, а, вовсе не Л.Н.Толстого и ему подобных..
Или ещё пример. Многие, скажем, русские революционеры начала прошлого века, идеалисты по сути, а ещё и капельку бандиты, искренне верили, что необходимо и возможно создать (воспитать)...нового человека. Позднее их искренне ставили к стенке, а они искренне не понимали... за что? Да, за то, что природу не обманешь!
Я люблю музыку и являюсь поклонником и апологетом, в том числе и команды Laibach из Словении (Люблианы). А у них в музыке, лирике и подтекстах, все и каждая идеи и суперидеи доведены, нет, не до абсурда, а до апогея. Поэтому многие принимают их результаты за чистую монету. А на их гиги (концерты) являют себя, одновременно, и демократы, и патопатриоты и скинхеды. Яблоку негде упасть.
Кстати, ключевой марш первой части 7й Симфонии Д.Шостаковича, и коммунисты, и нацисты, в своё время, оценили однозначно, Five Stars. Не спорю, действительно здорово.
Если я не ошибаюсь, повсеместное культивирование, так называемой, политкорректности, как раз и пытается свести мораль, законопослушность, искренность и благородство человека, в одну единственную точку. А так не бывает, мало того, любое "политкорректное" общество очень скоро утратит любую возможность защитить себя от других и от самого себя. Надеюсь, этого не произойдёт, но чрезмерное увлечение политической корректностью уже приносит свои горькие плоды..
Яна,Дюма конечно виноват-блестящий Мастер,естевственно Ваше женское восприятие наверняка отличается от моего.Дюма написал не историко-приключенческий роман как пишут,а психологический триллер,несмотря на недостатки мушкетеров,в них присущи бесстрашие,а это всегда вызывает уважение.Они пошли в мушкетеры не от хорошей жизни и все поднимались как могли.В итоге Атос обрек счастье в сыне,Портос в наследстве жены,Д"Артаньян и Арамис в карьере,но всё равно все кончилось трагически,как это часто бывает в жизни.Миледи мне напоминает леди Гамильтон,буквально за день прочтения трилогии прочитал "Паутину жизни"Ф.Шумахера.Мне жаль их всех,а все фильмы снятые по роману не соответсвуют ему.большое спасибо Вам за поднятую тему
Откровенно говоря, всегда недолюбливал Дюма. Ведь именно благодаря его "Трем мушкетерам" у большинства людей сложилось неверное представления об исторических фигурах того времени. Кардинала Ришелье, выдающегося политического деятеля, сделавшего очень и очень много для самой Франции, воспринимают ныне как какого-то мелкого эгоистичного интригана. Даже удивительно, как художественное творчество всего одного человека так искажает историческое восприятие людей…
Милая Яна! )))
Форма и содержание Вашего ответа заставили меня сначала приподнять бровь, а потом расхохотаться. Вы уж простите меня Бога ради. Я не в том смысле порекомендовал Вам перечитать Пушкина.)))
На «Повести Белкина» Вы меня сами навели упоминанием «Графа Монте-Кисто». Мне подумалось, что Эдмон Дантес и Сильвио чем-то сродни. И вспомнив «Выстрел», почувствовал, что интересно было бы поразмышлять о причинах вызывающих желание мстить, о соизмеримости обиды и мести, и о той грани, на которой месть и воздаяние становятся отличимы друг от друга…
Что касается «Трех мушкетеров» И «Графа…» …
Я перечитывал в своей жизни «Мушкетеров» раза чктыре, «Графа…» раза три. Впечатления от первых стабильное.))) Восприятие второго с возрастом менялось …
Из фильмов признаю только тех «Мушкетеров» в которых роль Миледи играла Милен Демонжо. Давно это было.)))
Дорогой дядя Саша! Мне тоже обидно. А ведь материал-то какой блестящий! Просто бери и радуйся. То-ли сценаристы повывелись, то-ли никто так и не мог решить, как ужать всю эту историю в два часа экранного времени. Телевизионные фильмы как-то тоже не очень. Хотя в том старом фильме с Милен Демонжо, хотя бы д'Артяньян соответствовал образу. А пруд, да, согласна. Помню, когда смотрела его, фильм то есть, в первый раз, сижу и думаю: "Неужели же сейчас запоет?" И верно, запел. Тут-то мне с ним и стало все ясно. Еще раз спасибо.
Дорогой Дмитрий! Спасибо, порадовали. Гениально. Хотя не уверена, что Березовский тянет на кардинала. Реальный Ришелье все-таки был великим поитическим деятелем, да и книжный, конечно, редиска, но уважение вызывает. А в остальном, класс!
Уважаемый Дмитрий! Если мы о политкорректности, то я с вами, в принципе, согласна. До абсурда можно довести любую идею. И физически невозможно придумать такие правила, чтобы они никого, никогда не оскорбляли. И мне кажется, что общество уже почти достигло той стадии, когда ему надо резко отказываться от попыток быть "добреньким" и ставить граждан в какие-то рамки. Современные политики, кажется, забыли главное: ни власти (ни, кстати, воспитания) без принуждения не бывает. Вопрос только в том, кого и к чему принуждать. Вот в этом деле рамки все-таки нужны. Вы согласны?
А вам, Алекс, спасибо за ответ. И Дюма мастер блестящий, спорить невозможно. Портосу, как личности более прсотой, обрести счастье и довольство собой было куда как проще. Атос, разумеется, нашел счастье в сыне, но на свою и его беду, воспитал его в духе морали и принципов уходящей эпохи. Отсюда и трагический конец. Арамис, наиболее прагматичный из всех, и прожил гораздо веселее и дольше, а тянущийся к маршальскому жезлу умирающий д'Артяньян, это трагедия, или счастье? Не уверена на счет миледи и леди Гамильтон, но давайте прикинем, не повезло ли миледи больше? В конце концов быстрая смерть это не лучше ли долгого угасания?
Уважаемый Павел! А вы много читали исторических романов, в которых вымысел отвечал бы действительности, а не замыслу автора, или политическому заказу на данный момент? По крайней мере, благодаря Дюма, многие знают, что во Франции в 17 веке королем был Людовик XIII, что подразумевает наличие еще как минимум 12 Людовиков. А человек, читающий примечания, узнает, что король Франции по имени Генрих IV был заколот кинжалом на улице Медников. Какие-никакие, а знания. Успехов!
Дорогой Старый Акела! Действительно давно. Помню, помню, отдых дикарями в Геленджике и просмотр под открытым небом тех самых "Трех мушкетеров" с Милен Демонжо. Произвело неизгладимое впечатление. А хорошо запомнилось именно потому, что на обратном пути, не взирая на мамины возражения, я скакала по высокому бетонному забору, вероятно, представляя, как дерусь на дуэли. В результате чего свалилась в густой-прегустой и колючий южный кустарник. Ободралась, ну сами представляете, как. Так что свою любовь к "Трем мушкетерам" я безусловно скрепила кровью! Спасибо.
Здравствуйте Яна!
В процессе ретроспекций, вызванных в памяти Вашим рассказом о «Трех мушентерах», многими, мною в том числе, упоминался французский фильм, где играла Милен Демонжо.)))
Сегодня меня посетила удивительная мысль!!!))) Реализуя её, зашел в “youtube” и набрал там "Три мушкетера" 1961". Результат оказался восхитительным!)))
Если бы мне вчера кто-либо сказал, что я посмотрю сегодня фильм, который в последний раз смотрел около 50 лет тому назад – я бы не поверил.)))
Уже лет 15 не сомневаюсь в мудрости утверждения, что «самая большая жестокость жизни не в том, что мы стареем, а в том, что, по-прежнему, остаемся молодыми!»(((
Сегодня, благодаря Вам, имел болезненную, но приятную возможность убедиться в том ещё раз.)))
Как там у Тютчева:
Нам не дано предугадать,
Как слово наше отзовется,
— И нам сочувствие дается,
Как нам дается благодать.
«Сочувствие» – это, ведь, не только сострадание, это и "сорадостью" тоже может быть. Правда?
Вот такие дела…
Спасибо Вам!)))
Яна, Вы пишите, в том числе и... "Современные политики, кажется, забыли главное: ни власти (ни, кстати, воспитания) без принуждения не бывает. Вопрос только в том, кого и к чему принуждать. Вот в этом деле рамки все-таки нужны. Вы согласны?"
Согласен, да с точностью до наоборот. Это мы забыли или недопонимаем, что политиков пора принуждать быть, хоть иногда, самими собой. И не порицать, а поощрять это. Тогда их легче будет привильно вычислить и избрать.
А как это сделать?
Однажды, друзья сообщили мне, "скрипт" (поведение и ментальность) человеков формируется в возрасте до шести лет, обычно родителями. А это значит, остаётся самая малость, научиться думать, чувствовать и действовать собой, а не папой и мамой или другими "кумирами".
Тогда станет возможным и сильным мира сего достойное слово сказать; и не растеряться, как гордый Браун в интервью...
Яна, я с Вами согласен, но не даром же Дюма никогда не считался серьезным писателем
Я помню чудное мгновенье, передо мной явилась ты, как мимолетное виденье, как гений чистой красоты