Куда делись учебники?
| 10:14, пятница, 1 октября 2010-01, 10:14
Утро. Сижу в саду с чашкой чая, курю. Это - единственное время примерно на следующие 12 часов, когда я все-таки принадлежу сама себе. Драгоценные 10 минут.
Из открытого окна детской слышно как ругаются мои дети.
"Почемуууууууууу, ну, почемууууууууу, - завывает Чарли, - ты же зналаааааа, ты же все зналааааааааа..." Ее достойный греческой трагедии плач как короткими восклицательными знаками перемежается отрывистыми воплями Мики: "Нет!", "Не знала!", "Отстань!"
Стараюсь не вмешиваться, предоставляя трагическому хору с восклицаниями идти своим чередом. Тем более, что, как правило, подобные кризисы разрешаются сами собой. Ну а докопаться до истины в том, что там одна "знала", а другая "не знала" не представляется возможным.
Суть трагического конфликта была выяснена по дороге в школу. Оказывается мои дети не поделили... животных.
В качестве "проекта" по дисциплине туманно именуемой "наукой" им необходимо создать листовки с фотографиями животных, содержащихся в лондонском зоопарке, с краткой, так сказать, биографией. Причиной спора оказались гепарды.
Ну хорошо, допустим, все это как-то можно вписать в понятие биологии. Однако львиная (опять зоологические ассоциации) доля времени будет потрачена именно на оформление, а не на изучение собственно привычек и среды обитания зверей. Кому это надо?!
Надо сказать, что мои претензии к английскому образованию можно перечислять отсюда и до обеда, как говорится в популярном анекдоте. Начнем с главной: в начальной английской школе у детей нет учебников. Их нет как таковых, как системы и понятия, как подспорья в учебном процессе.
Не поленившись, я провела небольшой неофициальный опрос среди своих коллег. Ирландка Бритт призналась, что у них учебники были. У шотландцев вроде бы тоже. Когда-то давно, как подтвердила английская коллега примерно моего возраста, существовали они и в Англии, но... почему-то исчезли.
Теперь новую тему объясняет учитель, после чего выдает домашнее задание на отксерокопированных листочках, которые прибывают домой в пережеванном и перемятом виде. Без объяснений.
Легко было воспитывать девочек из приличных семей в каком-нибудь XIX веке. За примером далеко ходить не надо. В моем наилюбимейшем произведении английской классики "Гордость и предубеждение" мисс Бингли и мистер Дарси следующим образом говорят о том, кого можно считать по-настоящему образованной женщиной:
"- Женщина, заслуживающая это название, должна быть хорошо обучена музыке, пению, живописи, танцам и иностранным языкам. И кроме всего, она должна обладать каким-то особым своеобразием внешности, манер, походки, интонации и языка - иначе это название все-таки будет заслуженным только наполовину. - Всем этим она действительно должна обладать, - сказал Дарси. - Но я бы добавил к этому нечто более существенное - развитый обширным чтением ум".
Ладно, оставим своеобразие на совести мисс Бингли. Это характеризует любую Женщину с большой буквы, а не только образованную. С остальным понятно. Как-то научить играть на фортепиано или арфе можно почти любого ребенка, было бы усердие и хорошие учителя. Ну читать, писать, арифметика строго факультативно (все равно счета в основном, вели мужчины), географии чуть-чуть, чтобы не осрамиться в светской беседе, танцы, само собой, а то как женихов на балах отлавливать, иностранные языки - главным образом в ту пору, кстати, итальянский, а не французский, а там пусть читает разрешенные мамой и гувернанткой книги и проникается благородными чувствами. Да, совсем забыла, на всякий случай учили держать иголку в руках. Не у всех был достаточный штат горничных, чтобы производить несложные починки. К тому же женщина с рукоделием в гостиной после обеда и перед чаем являла собой приятное глазу зрелище домашнего уюта.
А теперь в эпоху полного равноправия этим набором не отделаешься. Что мальчики, что девочки, изволь грызть гранит, чтобы хоть как-то преуспеть в жизни. И я с этим, кстати, не спорю. Никогда не знаешь, какие знания тебе могут пригодится.
Но заставлять детей писать эссе на тему несправедливого оборащения мировых корпораций с африканскими фермерами и вдалбливать им в голову понятие "Fair trade"? Не объясняя базовых экономических принципов? В результате единственное,что они вынесли из этого разговора была мысль о том, что богатые страны должны делиться своим доходом с бедными, и тогда все будет хорошо.
Пришлось привести классический пример с удочкой и рыбой: "Если дашь голодному рыбу, это накормит его на один день, а если удочку - то на всю жизнь".
А дальше что? Объяснять, как развивается экономика? Почему бывают экономические подъемы и спады? Как работает принцип торговли валютой? Может быть, рассказать им о дивидендах, опционах и хедж-фондах? Кстати, для того, чтобы в этом хоть как-то разобраться, неплохо было бы, как минимум, знать математику. Ну, элементарную арифметику на худой конец. А вот на ее изучение времени уже никак не остается.
Опять же - нет учебников.
Ладно, мне повезло. То ли мама с папой со своими генами, то ли господь бог своей волей, то ли природа, наградили меня инстинктивным понимаем цифр. Образование, полученное в Московском университете, тоже помогло осознанию картины мира: на весьма и весьма примитивном уровне (на широкий научный кругозор я абсолютно и совершенно не претендую), но объяснить что такое отрицательное число, квадрат или же квадратный корень, а также среда обитания или почему извергаются вулканы, я в состоянии.
То есть, когда мои дети тупо смотрят на очередное домашнее задание, например, по математике, где им требуется, допустим, округлить число до ближайшей сотни, я могу это объяснить.
Хорошо, если ребенок все хватает на лету. Учитель объясняет у доски, ребенок все понимает, идет домой и радостно делает домашнее задание. А если нет? А если он какую-то тему, скажем, проболел?
В мои школьные годы было просто: берешь учебник, читаешь, решаешь примеры, как-то разбираешься.
А если учебника нет? В интернет слазить? Возможно, конечно. Но где гарантия, что найденное объяснение будет соответствовать а) возрасту, б) школьной программе. Ибо эта самая таинственная школьная программа уже неоднократно ставила меня в тупик.
Почему, например, в курсе истории изучают Тюдоров, но не Стюартов? Почему детям рассказывают, как распространяется звук, но не говорят о том, как вычислить скорость, что такое ускорение? Почему нет систематизированного курса литературы для начальной школы?
В общем, если я продолжу этот список, то завою не хуже своей дочери, имитируя финал греческой трагедии.
И почему, почему, почему у них нет учебников???
Нет, все-таки в зарегулированной системе советского образования была своя правда. Особенно, если убрать из нее идеологию, но это уже отдельная песня.
Однако, предаваясь своему традиционному "плачу Ярославны" по поводу английских школ в разговоре со своей лучшей подругой, оставшейся в Москве, я была неожиданно остановлена ее репликой: "Янка, - сказала она, - учти, что того образования, которое получали мы, в России больше нет. Остался один ЕГЭ!"
Если это так, то мне жаль…
КомментарииОставить комментарий
А это так, учится для того что-бы сдать ЕГЭ, поступить в ВУз, схема проста, возможно даже зубрежка...
Во многом согласна с Яной но не со-всем, наша зубрёжная система не давала много практического применения той базовой информации которую вдалбливали в наши головы.
Глядя на обучение моих детей в небрасковской школе, мне кажется что они расширили спектр понятий, и учат детей "скорлупе" не вдаваясь в подробности внутреннего содержания, они решили не посвящать основное время изначальным понятиям, но считают своей основной задачей научить детей приспосабливаться, решать проблемы, и показывают как и где в случае с вашей ситуацией о гепардах найти более углубленную информацию о животном. И если даже на приклеивание фотографий и уйдет много времени то и представить информацию наглядно и интересно тоже важный фактор сегодняшней школы конкурирующей с телевидением и интернетом. Специализацию они считают делом индивидуальным, требующим индивидуального подхода и изучения. При этом учебник можно при желании приобрести и он будет гораздо более наглядным нежели когда либо были наши учебники.
И наконец западная система обучения, постепенным наслоением сложного материала и умение снизится до уровня аудитории, гораздо более ефективна нежели когда либо была наша.
Я давно так не ржал, читая переводную книжку Iris Murdoch "The Philosopher's Pupil", советую, по-моему она написала про такой же бред...
а ЧЕВО вы хотели то?
вы же САМИ в том же "тренде" -
вы так же, как и все, ВРАЖДЕБНЫ ЭЛИТЕ -
- мужчинам, аристократам, интеллигентам, евреям...
-вы пишете слово Б-г с маленькой буквы! -
вот вам и ПРИЧИНА!
Христос сказал - "Без Меня НИЧЕГО НЕ сделаете!"
-а ведь другие БЮиблейские Проорочества СБЫВАЮТСЯ - например, о том, что "евреи потеряют Израиль, а потом вновьт его обретут" -
сбудутся и эти Слова!
ВСЁ, чего достигла Европа, она досттигла при Христиангстве -
а с тех пор, как Европа началда "отходить" от Христианских принципов, она только ТЕРЯЕТ завоёванное!!!
-
-то, что происходит с человечеством - это -"обратная эволюция" -
все предыдущие тысячелетия более развитые люди
получали преимущества преред остальными -
а в ХХ веке всё изменилось - сейчас "элиту" просто УНИЧТОЖАЮТ ...
-такое уже БЫЛО - в эпоху Гуннов или татаро-монголоов...
кто знает, ЧТО ждёт людей - смогут ли они избавиться
Яна, в российской педагогике существует понятие электронный учебник(интерактивный)для всех уровней образования, от малышей до аспирантов.С картинками, с аудио и с анимационной демонстрацией физических, химических,геомерических и других процессов.Правда,им еще предстоит большее развитие и усовершенствование.Представьте, открывает Ваша Мики электронный учебник по биологии а там:-Гав, гав,-говорит щенок Боби,- привет,Мики, сейчас я раскажу тебе о жизни собак.
И начинает рассказывать.Как в мультике.Или появляется Пифагор и начинает объяснять про штаны, что на все стороны равны.
Короче, любознательному ребенку сейчас в интернете рай знаний.
Я живу в Канаде и работаю учителем в государственной школе. Часто, очень часто я слышу сетования русских эмигрантов по поводу канадского школьного образования. На что у меня всегда возникает желание спросить (как в старом анекдоте): "И что это (правильное советское образование) вам дало?" Я имею в виду, как Горбачев, в общем по стране. Конечно, в канадской школе много недостатков, но ведь дети, которые закончили эту школу, они-то как раз и строили и строят эту прекрасную страну, "где так вольно дышит человек". Значит чему-то их правильно учат.
А потом Яна, вероятно, училась в хорошей московкой школе в пределах Садового кольца. А мне что бы в тот же МГУ поступить, пришлось весь десятый класс с репетиторами заниматься, потому что в моей средней школе города Вильнюса особых знаний я не приобрела. А впрочем, "когда мы были молодые, фонтаны били голубые" и в школе было классно!
Пустая тема... На самом деле, чему учат в школе - абсолютно все равно. Современная школа существует для того, чтобы родители могли сдать туда детей и спокойно уйти на работу. И поняла я это еще в СССР и еще 40 лет назад. А уж теперь и на Западе это аксиома: универсальный рецепт добычи знаний школьного ассортимента – Google it, если еще не видел про это какого-нибудь фильма или книжки. Я благополучно выучилась на математика, так что являюсь продвинутым пользователем образования, мое мнение имеет некоторый авторитет. Классу к 5-му мысль, что замордованные совковой жизнью глупые бабы-училки дают мне образование, уже была дикой. Я историю учила в школе? Ха. Языки и литературу? Три ха-ха. Биологичка у нас была агрессивная сумасшедшая, а мой прадед был врачом, от него остались книги. Я Брема читала практически в оригинале, не потому, что так интересно, а из чистого снобизма, школе назло. Клеит ребенок открытку или решает дурацкие тригонометрические уравнения - не важно. Научить думать все равно нельзя, не обольщайтесь. Но школа учит многим полезным вещам: приспосабливаться к начальству (училкам) и сосуществовать с одноклассниками, выполнять задания в заданный срок и заданном формате, рассчитывать риски (вызовут или нет) и минимизировать трудозатраты. Учит жизни, ага. А по части собственно образования, все, что должна всеобщая, обязательная и бесплатная школа - это научить детей из низших классов читать, писать и пользоваться калькулятором. Дети из средних и высших классов научатся этому дома.
О., Торонто
Джеку: Уважаемый Джек! Какие-то вещи зубрить надо, например ту же таблицу умножения. Какие-то вещи приходится понимать, и хорошо, если родители в состоянии это объяснить, или учитель готов жизнь положить, чтобы всем детям было понятно. А институт, колледж, университет, это, конечно, хорошо, но мы-то с вами знаем, что счастье с университетским дипломом не меют ниечго общего.))) Спасибо.
Саше: Дорогая Саша! Охотно верю, что в Небраске система именно такова, как вы описываете. Здесь в Лондоне все очень зависит от того, в какую именно школу удалось запихнуть детей. У нас, например, школа неплохая, но с явным артистически-художественным уколоном, что, конечно, детей очень радует, но знаний той же математики не прибавляет))). А учебников централизованных все равно нет, что меня, честно говоря, немного угнетает. К тому же, очень резкий переход от начальной школе к средней. В начальной - детей практически не загружают уроками, в средней - каждый день. Приучать детей к систематической работе приходится на дому. А на счет скорлупы, не уверена: например, история невозможна без систематических знаний, которых тут просто не дают. Только в частных школах, и только в более старших классах. Спасибо за письмо.
Михаилу: Дорогой Михаил! Согласна. Надо перечитать.
Чейн-Стоксу: Мужчин люблю, аристократов уважаю, к интеллигентам себя отношу, еврейская бабушка исключает возможность антисемитизма. Как всегда радостно читать столь страстный комментарий. Успехов.
Алексею: Дорогой Алексей, рай-то он, конечно, рай, но централизованных интерактивных учебрников я что-то на английском не видела. Поищу. А для жизни собак Микухе интернет не нужен: одна из представительниц у нее итак все время под ногами крутится. А уж когда щенков станем заводить, тогда вообще - зоология в действии. Спасибо за совет. Поищу.
Вере: Дорогая Вера! И дети всякие, и учителя всякие. Завидую вашим ученикам. Школу я вспоминаю без всякого удовольствия, более того, я ее тихо ненавидела, хотя училась прекрасно. Но я ее ненавидела как институт, а учителя были прекрасные, и по математике, и по химии, и по физике, и по биологии... Так что идеология существовала как-то сама по себе, а науки - сами по себе. Теперь о Садовом кольце: спасибо за доверие, но я училась не то, что не в пределах Садового кольца, а даже не в Москве. Есть такой город Обнинск, может сывшали? Научный центр по киевской дороге. И репетиторы у меня перед поступлением в университет тоже были. И по математике, и по физике. Плюс факультативная химшкола, потому что все эти дисциплины пришлось сдавать. Спасибо за письмо.
О: Дорогая О! Не повезло вам. Видимо, мне повезло с уичтелями больше чем вам. Об идеологической подоплеке, как я уже сказала, я не говорю. Но программа по тем же естесственным наукам была прекрасная. И что-то вы как-то несовременно по поводу "низших" классов пишите... Вроде бы в Канаде все равны хотя бы теоретически. А деньги можно заработать, и не умея ситать и писать, был бы талант. Успехов.
Яна, не кажется ли Вам, что рассуждения "О" очень характерны для людей определяющих развитие образования и UK и в других местах (и в России в частности). Ну может быть не в такой циничной форме. Идея заключается именно в том что бы постепенно ликвидировать систематическое образование основанное прежде всего на умении думать и заменить его зубрежкой готовых сведений истоки и смысл которых человеку не должны быть понятны и должны восприниматься как истина. Зачем разбираться в основах экономики если ты уже знаешь, что хорошо, а что плохо. Недавно один российский образовательный чиновник возмущался почему дети изучают ланцетника (простейшее позвоночное), не понимая того простого обстоятельства, что для того что бы понять как устроены более сложные позвоночные, нужно разодраться в простейших проследить их эволюцию. Впрочем эволюционная теория сейчас не в моде. Я не склонен идеализировать советскую систему образования, но, по крайней мере, естественные науки мы учили не как набор отрывочных сведений, но как логичную систему, стараясь понять откуда и как люди пришли к этим знаниям. Впрочем и история (по-крайней мере досоветская) по-моему была очень неплохой. Мне почему-то кажется что и в Великобритании образование лет 20-40 назад было устроено несколько иначе.
Владимиру: Уважаемый Владимир, совершенно с вами согласна. Хотя от того, что в Великобритании (конкретно в Англии, потому что в Шотландии с Ирландией до сих пор иначе) 20-40 лет назад было лучше, мне как-то не легче. Дети-то учатся сейчас! пытаюсь обойтись домашними средствами, но не всегда получается. С уважением. Яна
Яна, спасибо, что отвечаете другим, иначе бы не стал добавлять комментарий. Согласен, что английское образование становится все хуже.
Преподаю математику в университете Дарэма и наблюдаю, как уровень студентов падает три года подряд. Главная проблема, по-моему, не в учебниках, которые всегда можно найти в библиотеке, а в отсутствие соревновательности. Всех хотят уровнять, т.е. учить одинаково, поэтому уравнивают по низшему уровню. Надо срочно создавать спец. школы: физ-мат,
языковые и др. с нормальным вступительным экзаменом. То же самое в университетах: экзамены по математике только в Cambridge, Oxford. Сам учил школьной математике через Further Maths Support Programme и могу подтвердить, что даже 100% в A-level не гарантируют никакого понимания. Порекомендуйте наши летние школы в Durham University, например Headstart где мы изучаем теорему Пифагора (в обе стороны с доказательством), а то
английские школьники в 17 лет даже сформулировать ее не могут нормально.
Современная система образования строится так, чтобы не тратить лишние деньги и время на тех, кто все равно не станет ни ученым, ни кем-либо еще использующим мозги по назначению. Т.е. быдло научат читать и писать и жить в социуме, но возиться с ним никто не будет, сортиры чинить и колбасу продавать сгодятся. Иногда правда представители этой группы становятся политиками или бизнесменами или еще кем значимым, если находят в себе силы перерасти. А те, кто хочет учиться и развиваться для них создаются особые условия, чтобы они могли учиться и в дальнейшем стать теми, кто будет тащить остальную блеющую массу за собой.
Сложная,надо думать,для понимания статья.Два раза опубликована,чтобы мы,недалекие(я о себе)лучше усвоили.
Что до учебников,то иногда и лучше,что их нет.Как по истории Украины при оранжистах(он,к сожалению,есть).
Почитав Физику 1910г.,и некоторые др.учебники изданий до 1930г.,я лично пришел к выводу,что прогресс - не вектор,а имеет форму тенденции,часто нечеткой.Интересно,а лет 250-300 назад как было?
Виталию: Уважаемый Виталий, спасибо за комментарий! Дело еще к тому же в плохой подготовке учителей. Недавно помогала крошкам делать домашнее задание по математике, так там в одном примере надо было сделать "оценку" то есть "estimation". Этот термин по определению подразумевает приблизительное значение. Так вот, учатся они в параллельных классах. Провела эксперимент. С одной сделали оценку в виде "точных" ответов, с другой - как раз что и требовалось, приблизительных. И что бы вы думали: все приблизительные нам засчитали как неправильные. Вот сижу и голову ломаю - то-ли идти и ласково говорить с учительницей, то-ли махнуть рукой, а то как бы ребенку хуже не было. Вторая лично наша проблема носит труднопроизносимое название дискалкулия. Вот с такими детьми тут как-то вообще не могут управлятсья. И, учитывая, что понятие переменных им не преподают, а решать все надо с цифрами - как тут выкручиваться???!!! Извините, но душа болит, поэтому такая трагическая песня.))) Это я еще об отсутствии систематической подачи предмета не стала завывать, а то могу))). Спасибо за письмо. А в летнюю школу я бы и рада, да боюсь, не потянут, увы!
Многоуважаемая машка-норушка! К сожалению потенциал, заложенный в ребенке, при такой системе можно заметить далеко не всегда. Или захотеть заметить. Вот и штампуют массовых продавцов колбасы с интересами троглодитов. А в принципе я с вами совершенно согласна. Спасибо.
Константину: Дорогой Константин! Не знаю! не знаю, как там было 250-300 лет назад. Судя по всему к образованию тех, кто мог себе это позволить подходили все-таки более обстоятельно. А на счет тенденции, интересно. Можно я эту мысль тоже немного подумаю?)))