О британской монархии и ее противниках
| 12:29, среда, 18 ноября 2009-18, 12:29
Скажите, вы верите в бескорыстие? Вернее, в бескорыстную борьбу за какую-то идею?
?
Возможно, что в прошлом бывали люди, которые охотно шли на баррикады и, соответственно, на смерть, исключительно за идею. Из-за любви ко всему человечеству. И хотя такое поведение не может не вызывать уважение, фанатиков в любых видах и формах стоит опасаться.
?
Недаром существует знаменитое предупреждение: "Революцию делают идеалисты, а ее плодами пользуются подлецы". Другими словами у романтически настроенных революционеров, готовых жизнь, собственность, семью и вообще все на свете положить за правое дело, как-то не хватает здравого смысла и легкой доли цинизма, чтобы просчитать к чему это может привести.
?
Впрочем, можно особо и не напрягать воображение: достаточно взять любой мало-мальски приличный учебник истории и почитать, что происходило и во Французскую буржуазную, и в Великую Октябрьскую, да даже и в недавнюю Оранжевую, чтобы получить репрезентативную картинку. Хотя на Украине рек крови не лилось, и это уже большое достижение нашего гуманного века!
?
На самом деле речь не об идеалистах, пылающих жаждой равноправия и духом свободы (если, конечно, жаждой и духом можно "пылать"), а о том, что спящих на досках Рахметовых неизменно сменяют Шариковы с их жаждой "все поделить".
?
Однако, главное в этом заявлении не столько "поделить", сколько "отнять". Потому что завидно, потому что душит ненависть к людям, у которых просто в силу случайности рождения больше денег, здоровья, красоты, удачливости и так далее. Список можете продолжить сами.
Теперь к делу. В Британии правит королева. Это всем известно. Туристы в восторге от возможности поглазеть на смену караула у Букингемского дворца или, если повезет, поприсутствовать при торжественном выезде королевы в парламент. Сами жители страны и подданные короны (да-да, кстати, принимая британское гражданство, вы должны приносить присягу на верность королеве) делятся на две части.
?
Большая относится к монархии как к данности и временами охотно читает сплетни из жизни королевской семьи. В ней есть и подкатегория - люди, которые в принципе, охотно за рюмкой чая с друзьями высказывают недовольство устаревшей классовой системой вообще и монархией в частности, еще и потому, что не могут люди левых либеральных взглядов приветствовать власть по наследству, но ничего по этому поводу делать не собираются.
?
Характерно, что книга наипопулярнейшей английской писательницы Сью Тоунсенд "Королева и я", в которой как раз и рассказывается о жизни королевской семьи после парламентского декрета об отмене монархии, рисует королеву в очень привлекательном свете.
?
В конце концов, когда ужас республиканского строя окончательно отдает Британию под власть... Японии, все оказывается не так уж страшно, и просто сном.
?
Но вернемся к теме и к меньшей части британского общества. Она хоть и меньшая, но сами понимаете "пламенная" , и стремится перестать быть конституционной монархией и превратиться в республику.
?
Хочется спросить: "А зачем?"
?
Прошли те времена, когда неугодным монархам отрубали голову. Кстати, справедливости ради надо отметить, что сами англичане и положили начало этой славной традиции. Также прошли и времена, когда король от плохого настроения, несварения или просто излишней подозрительности мог отрубить голову или там четвертовать, сжечь, повесить любого подданного, вне зависимости от социальной принадлежности. В общем, живи и радуйся. А если очень любопытно, как нынешние венценосцы живут, то за определенную плату можно сходить и поглазеть на парадные комнаты во дворцах. Полная либерализация нравов.
?
И все же кое-кого сам факт существования монархии приводит в бешенство. Некий Питер Уайт, жаждущий баллотироваться на предстоящих выборах от партии лейбористов в местный совет Хэверинг в Лондоне, вероятно, в порыве праведного гнева яростно выступил против предложения объявить национальным праздником бриллиантовый юбилей Елизаветы II, который будет отмечаться в 2012 году.
?
Нет, против выходного дня как такового Питер Уайт не возражает, но категорически отказывается чествовать "вредителя", восседающего, вернее, восседающую на троне.
?
"В чем смысл праздновать бриллиантовый юбилей особы, которая родилась в привилегированных обстоятельствах, паразитки, которая доит эту страну при всякой возможности", - написал он в интернете.
?
А теперь давайте подумаем, действительно ли Питер Уайт так ненавидит монархию? Сильно сомневаюсь. Хотя, возможно, будучи пока еще даже не состоявшимся политиком самого мелкого районного масштаба, он исходит злобой оттого, что есть люди, которые всего лишь умудрились родиться в подходящей семье.
?
Тот факт, что, в отличие от некоторых других членов своей семьи, Елизавета II никогда не давала повода газетам писать об ее ошибках, оговорках и просто дурном вкусе, что как бы то ни было, а она все время работает, как бы вы не относились к такой работе, и всегда находится, если можно так сказать "на дежурстве", Уайта не волнует. Убрать и точка!
?
Возможен и другой вариант. Никакой праведный гнев Уайта не переполняет, а вся эта риторика не более, чем часть предвыборного манифеста. Тем более, что в районе, где он собирается баллотироваться, живут в основном представители рабочего класса, которые, видимо, должны были бы с классовым восторгом отнестись к подобным сантиментам.
?
Не получилось. Рабочий класс уже не тот. Общедоступные в постиндустриальном обществе "хлеб и зрелища" явно подпортили классовое чутье пролетариата. Теперь ему гораздо приятнее сплетни о королевской семье читать, нежели эту королевскую власть свергать.
?
Да и само руководство пока еще правящей лейбористской партии пришло к выводу, что Питер Уайт переборщил. Придется теперь ему, голубчику, извиняться, да и предвыборная судьба его остается под вопросом.
?
А посему карбонариям и прочим современным якобинцам (допустим, что они все еще существуют) следует почаще сверяться с календарем. Все-таки не XVIII век, а XXI, нравы не те, да и фанатики сменили направление с социального на религиозное. И время "пламенных революционеров", кажется, ушло. Будем надеяться, что безвозвратно.
КомментарииОставить комментарий
Споры о том, нужна ли монархия в Великобритании ведутся довольно давно. Точно так же бродят мнения о необходимости восстановления монархии и в России. Точно так же и то, что у любой монархии,да и у любой формы государственного строя всегда были противники. Не стоит забывать о том, что монархическая форма государственной власти насчитывает несколько тысяч лет. Что демократия ещё очень молода, да и, если взять за пример историю древних демократических государств-городов, то вся демократия заканчивалась, в итоге, диктатурой, тиранией и переходом к абсолютной монархии. Трудно даже предположить, что в отдалённом будущем возможно повсеместное восстановление монархии, если следовать теории о цикличности исторического развития общества - это вполне может произойти.
И уж противников монархии о необходимости её восстановления в полном объёме - абсолютном, никто даже не спросит.
Скажите, вы верите в бескорыстие? Вернее, в бескорыстную борьбу за какую-то идею?
Возможно, что в прошлом бывали люди, которые охотно шли на баррикады и, соответственно, на смерть, исключительно за идею. Из-за любви ко всему человечеству. И хотя такое поведение не может не вызывать уважение, фанатиков в любых видах и формах стоит опасаться... Поэтому, что бы не выглядеть полным идиотом, фататиком, шизофреником, эдаким нынешним Каперником, элемент "меркантильности" сегодня обязательно нужно "вкрапить" в свою борьбу за какую-то идею, присутствие "чистоты помыслов" Королевы в которой как необходимость, константа, "постоянная Планка", за сверх идею уровня "Каперника", познавшего устройство Мира, которая возможно, как ты считаешь, спасёт Мир. Боже храни Королеву! Валерий.
Автор предлагает взять учебник истории, хотя не похоже, что сама хоть один прочитала. Жизни за революции отдают отнюдь не идеалисты, а те, кому жрать нечего. И нечего в один ряд с такими настоящими революциями ставить Оранжевые PR-акции.
Монархия в Соединенном королевстве и выжила по той причине, что тамошние правители в свое время поняли: никто их не тронет пока народ сытый.
А если с другой стороны посмотреть - зачем сохранять монархию? Время революционеров, говорите, ушло - а время наследных принцев, значит, остановилось? ;) В чём смысл королевы, что она такое делает, без чего нельзя обойтись? Туристов развлекает?..
Непонятно одно - на кой эта монархия нужна?
Монархия в Соединенном Королевстве - признак здоровья нации.
У англичан хватило ума и душевной теплоты сохранить этот институт. Да, монархия стала похожа на домашнюю кошку, да, пользы уже нет никакой, да расходы, порой, велики, да,да,да...Но пусть хоть кому-нибудь в вашей стране будет хорошо, пусть хоть у кого-нибудь будет все о чем он мечтает. Ведь никому в Королевстве не придет в голову выгнать кошку на улицу. Это нонсенс.
Не берите,с нас, русских, пример.
Боже, храни Королеву!
Яна, не говоря о королеве и королевской семье (об этом я думаю будет интереснее поговорить после смерти королевы), Вы серьезно считаете нормальным сохранение всех этих баронетов, графов и т.д. людей которые отличаются (даже при упоминании имени) от всех прочих сразу, только по праву рождения?
На мой взгляд если с королевкой семьей как с неких таким туристическим атракционом еще можно смириться, то с многочисленных аристократов, нужно просто упраднят, я конечно имею в виду титулы, как тогда в заявлении о приеме на работу будет описывать свое социальное положение какой нибудь бывший баронет. И таким образом изначальное неравенство заключающееся в титуле будет нивелировано, хотябы частично.
Дама блогерша немного обкорнала цитату. Во всей своей красе изречение звучит так: "?революции задумывают идеалисты, осуществляют фанатики, а плодами пользуются подонки?. Противникам монархии хотелось бы указать на Европу, как правило, монархии сохранились в самых благополучных странах, как то Скандинавия, Бенилюкс, Великобритания, Лихтенштейн, Монако - т.е. страны, где монархам хватило ума не довести вверенное им общество до революции. Исключение (Испания) лишь подтверждает правило. Мода на официальные монархии прошла. Когда Финляндия, Ирландия, Исландия провозглашали свою независимость, они не стали приглашать "варягов" на царство, а объявили себя республикой. Но фактические монархии продолжают существовать. Посмотрите на Северную Корею, на Сирию, на ту же Чечню - везде власть передается по наследству. Вот и в Египте готовится замена отца на сына. А то, что формально это всё республики, может ввести в заблуждение лишь простаков.
Для большевиков и прочих экстремистов в России 10 лет назад монархия
была жупелом, пугалом, красной тряпкой для быка, предметом ненависти
и объектом пропаганды. И это при том, что монархия постоянно сдавала свои позиции - достаточно вспомнить манифест 1905 года, а "кровавым"
императора Николая II могли наывать разве что такие палачи как Ленин,
Троцкий, Зиновьев, Свердлов, Бухарин и им подобные...
Почему же спустя 100 лет такая архаичная, атавистичная и рудиментарная во всех отношениях
для ура-либеральных республик Зап.Европы форма правления должна сохранять
и воспроизводить себя бесконечно?...Там, видите ли, и монархия особая,
"рафинированная, утонченная, изысканная" - не то что в иных краях и землях..
Это ли не пример давно привычного для этих суперлибералов лицемерия, двуличия, самодовольства
и высокомерия?.....
Зачем же так о людях, преданных идее? Кто-то ведь должен двигать прогресс, а это всегда очень нелегко и порой очень рискованно. И в получении новых знаний, и в изменении образа жизни - первопроходцам обычно очень нелегко. Зато мы сейчас живем не в пещерах, а в тепле и комфорте (а некоторые еще и в условиях демократии). А то что у нас все вечно забивается шариковыми, ну вот такая у нас жизнь. Что же теперь, из-за наших шариковых и французам не надо было свободу, равенство и пр. устанавливать?
Забавно наблюдать парадоксальные для либерала, но явно ностальгические восторги по замшелой монархии, на фоне острой идиосинкразии к революционерам, кот. меняют окружающий мир. Особенно когда она нам ставит в пример страну, где монарх используется по сути только для того, чтобы в "своей" тронной речи выразить мнение... "своего" социалистического (в последнем случае) правительства Лейбористов. Тех самых, про которых Горбачёв как-то в узком партийном кругу сообщил - "Они там у себя в Британии бо'льшие коммунисты, чем некоторые члены нашего Политбюро!".
Ибо перевернули они свой мир круче, чем большевики и тем более "коммунисты" Сталина, Брежнева или жалкие национал-оппортунисты Зюганова. Правда - путём ЭВОЛЮЦИОННЫМ, а не переворотом с революцией..
И время "пламенных революционеров", кажется, ушло.
А где же неистовая Юля Тимошенко и несгибаемый Миша Саакашвили? Их уже списали в замшелые бюрократы? Но еще остается в строю Каспаров со своей "Солидарностью"! Пепел польской "Солидарности" неустанно стучит в его сердце!
Не правда ли странно - как удачно все сложилось для Леха Валенсы и как неудачно - для британских шахтеров. Причем в одно и то же время.
Я очень уважаю английскую королеву
С моей глубоко личной точки зрения Александр III недостаточно уделял внимание воспитанию своего сына, что привело к известным последствиям.
Уважаемый Павел! Да не надо восстанавливать, свергли, так свергли. Тем более что в России, в качестве лица нации вполне годится хоть президент, а хоть и премьер. Однако в Британии, как свержение, так и восстановление монархии произошло в очень короткий исторический период. На самом деле, не казни Кромвель Карла I, вполне возможно, что его бы на престоле и восстановили. В действительности же воспользовались сыном убиенного, и тот же самый народ, который присутствовал при казни отца, танцевал на улицах, и подбрасывал в воздух чепчики при торжественном возвращении сына. Видимо доведенное до абсолюта пуританство Кромвеля за годы его правления изрядно все поднадоело. Я не предлагаю, и не ратую за восстановление абсолютной монархии в Британии, или просто монархии в России, в конце концов, у каждой страны свой исторический путь. Однако я всегда была, и буду оставаться сторонником тезиса, что "незачем чинить то, что не ломается". Тем более что в идейных противников чего бы то ни было я действительно не очень верю. Не в наш прагматический и циничный век. Всего доброго.
Дорогой Валерий! Насколько я поняла (и извините, если ошиблась), вы считаете, что в наше меркантильное время любой борец за идею просто обязан прикрыть свой пассионарный порыв хотя бы долей цинизма и практического применения? Может быть. Любопытный взгляд, как-то я над этим не задумывалась. С другой стороны, если постоянно помнить о том, что надо прикрываться практическими соображениями, то это уже само по себе является тем самым "практически" подходом, а значит, к категории чистых борцов за идеал такой человек уже относится, не может. Ведь фанатиком любого сорта такие соображения теоретически и в голову то приходить не должны. Как вы считаете?
Многоуважаемый С. Ковальский! Вы даже себе и представить не можете, какое количество книг по истории я прочитала! То, что вы считаете оранжевую революцию PR акцией, это ваше личное мнение, на которое вы имеете полное право. Также как и я имею право на свое. И, уверяю вас, жизнь за революции в первую очередь отдают именно идеалисты, а тем, кому, как вы написали "жрать нечего" идут стройными рядами за ними в кильватере. Кто-то должен породить идею, за которой пойдут те самые оголодавшие массы. Вам привести пример первых жертв гильотины, не считая аристократов, а тогда, когда "революция начала пожирать своих детей?" Уверяю вас, что это были люди, и до революции особо не голодавшие. Всего доброго.
Уважаемый(ая), простите, не знаю, как правильно! Вы спрашиваете: "кому нужна?" Я спрашиваю: "Кому мешает?" Оцените разницу в подходе. Вам не кажется, что у любой нации должно быть представительское лицо, так называемая, точка отсчета? И почему такой фигурой должны быть сменяемые премьеры и президенты? Кстати, о наследных принцах. Как бы вы лично не относились к принцу Чарльзу, но в частности его благотворительная деятельность делает немало хорошего. И чем плохо, когда у подобных обществ есть во главе легко узнаваемые фигуры, чья значимость не зависит от избирательной лотереи. Успехов!
Дорогой Канделябров! Вам не нужна - и не надо. А на кой ломать традиции, которым несколько тысяч лет? В 17 году там, не много ли наломали? До сих пор весь мир расхлебывает.
Приятно прочитать комментарий человека, полностью разделяющего твои мысли. Поэтому спасибо вам. А если и выгонят несчастную кошку здесь на улицу, в конце концов, в каждой стране не без урода, то с негодяем будет разбираться Общество защиты животных. Кстати, королевское.
Уважаемый Георгий! Простите, но да, совершенно серьезно они мне совсем не мешают. В конце концов, кто-то должен хранить традиции и историю? А несколько столетий генетического отбора и хорошего воспитания тоже, знаете ли, дают себя знать. Мне изначальное неравенство не мешает. В смысле в идеале, конечно, хорошо бы, чтобы у каждого новорожденного в мире были равные права и одинаковое количество денег на банковском счету, но этот идеал, хотя и описан фантастами и утопистами, пока что далек от воплощения. Так что пусть аристократия живет и функционирует. Тем более что им и так приходится несладко. И налоги на наследство, и цены на землю, да и вообще сельхозпродукция сейчас не в цене, вот и выкручиваются, кто как может. А ведь выкручиваются! Ну и пусть живут.
Дорогой Летучий Голландец! Я ее, цитату в смысле, сознательно обкорнала, потому что для моих мыслей были нужны начало и конец. Но в принципе вы правы, нехорошо. А в остальном я с вами согласна. Хуже только, что те монархии, которые существуют в тех же европейских странах конституционные, совершенно не абсолютные и уж никак к тирании никакого отношения не имеющие. А то, о чем вы написали... так далеко за примером ходить не надо. Можно хоть на Белоруссию посмотреть, как там преемника готовят. В конце концов, власть по наследству, однако прикрытая подобием выборов, с моей точки зрения намного хуже, чем когда она по наследству и ничем не прикрыта. В принципе ханжеству и притворству - бой! Давайте, давайте называть вещи своими именами. Только в тех странах, о которых вы говорите, это, боюсь, будет подсудным делом. Спасибо.
Уважаемый Алекс! Как вам удалось из моего блога выпилить на лицемерие Западного мира, убей бог, понять не могу! Но преклоняюсь перед полетом творческой мысли. Нам на лицемерном, двуличном, самодовольном, высокомерном Западе полном сублибералов такое и не снилось! Снимаю шляпу.
Уважаемый Игорь! Я не обо всех, а только о фанатиках. Не знаю как вы, а я, тем не менее, убеждена, что прогресс двигают люди, увлеченные, а фанатикам все, кроме идеи глубоко чуждо. И еще говорят, что прогресс сделали женщины, они так пилили мужчин, чтобы те создали им комфортное житье, что тем ничего не осталось, как начать изобретать. Сначала огонь, потом колесо там всякое, ткацкий станок, ну и так далее по списку. А французы свое равенство и братство установили. Впрочем, шариковых и у них хватало. Это, видимо, неизбежная форма похмелья от любого революционного процесса. Всего доброго.
Уважаемый (ая) Глас! Ну почему монархия непременно "замшелая?". Без эпитетов уж никак нельзя? Зачем-то меня опять же назвали "либералом". А может быть я вообще убежденный консерватор, монархист и вообще тиран, злодей и деспот семейного масштаба? А вот за "эволюцию" спасибо. Тут я с вами совершенно согласна, и более того, считаю, что в ней самая суть и есть.
Дорогой Защитник! Кстати, испытываю особое преклонение перед Лендровером той же марки. Классная машина! не совсем поняла, какое отношение Лех Валенса и шахтеры имеют к британской монархии... В Польше с монархией давно разобрались, а с британскими шахтерами разобралась Маргарет Тэтчер, и с большим успехом для британской же экономики. Ну, назвать пламенными революционерами как господина Саакашвили, так и госпожу Тимошенко я бы называть не стала. Не похожи они на людей, готовых всем пожертвовать ради блага народа в их понимании. Время, как я уже говорила, возможно, для пламенных революционеров ушло. Спасибо.
Дорогой Андрей! Я тоже. А что касается Александра III, то сына воспитывай, не воспитывай, а если он слабый человек, все равно ничего хорошего не получится. Успехов.
Почему нет возможности написать комментарий к "Образование - моя страсть!"?
Вот читаю я блоги на "русской службе ввс" и поражаюсь, это как с Чужими из фантастического фильма пообщатся. Вроде и фамилии русские, а как будто программу на бейсике читаеш. Такой же примитив, и ощущение чуждости! Ну нет тут ни грамма русского!