Белый о желтом
| 11:23, четверг, 11 августа 2011-11, 11:23
Журналист – абсолютно неблагодарная профессия. Журналистов не любят, подчас журналистов считают непорядочными и неправдивыми. Их по традиции обвиняют чуть ли не во всех земных грехах. В общественном сознании даже прочно укоренились два словосочетания – "жареные факты" и "желтая пресса". Не дадут соврать коллеги, но эти выражения нам приходится слышать регулярно – как правило, от тех, кто не желает становиться героями наших публикаций или сюжетов.
Скажу честно, мне и самому неоднократно доводилось слышать обвинения, которые сводились примерно к тому, что "Белый – желтый журналист". Обижаться на подобные словесные экзерсисы я перестал еще в начальной школе, когда один из учителей пытался шутить: "Сам Белый, а волосы черные". Когда совсем недавно обвинения про "желтизну" в журналистике я услышал от пожилого коллеги, долгие годы правильно наточенным пером обслуживающего советский режим, то почему-то захотелось ответить. А если точнее, то внести ясность.
Может быть, я скажу совсем прописную истину, но в моем представлении кредо журналиста – информировать. Не участвовать, не инициировать события, а именно – информировать, доносить до людей сведения, которые они во что бы то ни стало должны знать. Если чиновники вырубают исторический сквер в центре города, откровенно наплевав на мнение жителей, которые в этом городе живут, об этом надо писать. Если милиционеры, ставшие полицейскими, не охраняют наш с вами покой, а "крышуют" уличные ларьки и торгуют наркотиками, об этом тоже надо писать. Если учителя разбивают палаточный городок и неделю голодают в знак протеста против закрытия школ, то и в этом случае молчать нельзя. Я не говорю, что надо давать оценки – кто прав, а кто виноват. Нет! Как говорил один из моих редакторов, "читатель у нас умный, сам разберется, что к чему".
Как ни удивительно, но под "желтизной" многие почему-то понимают выуживание фактов, в том числе скандальных, и предание их огласке. Но именно в этом, а не в переписывании шаблонных пресс-релизов заключается миссия квалифицированного журналиста.
Полицейский беспредел, нарушение прав человека, нецелевое расходование бюджетных средств – это не желтизна, это сегодняшняя российская действительность. Если перестать об этом писать, то надо бросать журналистику и переходить работать в другое место – строчить релизы. Это, конечно, безопаснее во всех смыслах. Во всех, кроме одного. Перестаешь быть в согласии с самим собой.
Я глубоко убежден, что общество, то есть аудитория, которой призван служить журналист, вправе знать, что происходит в государстве, в котором оно живет, в котором работает и платит налоги, в конце концов.
"Жареные факты" и "желтая пресса" - это выражения для дилетантов. Я не берусь с ходу сказать, что считать "желтым", а что – "жареным". Очевидно лишь одно: если информация имеет серьезное значение для аудитории, ее необходимо всеми возможными законными путями доставать, после чего – предавать огласке. Лично я – за такую "желтизну".
Есть еще один нюанс. Не столь давно мне довелось писать о спикере Ульяновского городского парламента, который в судебном порядке пытался отобрать собственную дочь у бывшей супруги. Довелось услышать стандартные фразы про "вмешательство в личную жизнь" и "грязное белье". Не соглашусь по той простой причине, что спикер местной думы – политик, публичная фигура. А это означает, что люди вправе знать и об этом.
Железобетонное утверждение президента России Дмитрия Медведева о том, что "свобода лучше, чем несвобода" можно дополнить следующим – что информационная открытость лучше, нежели закрытость. Я отдаю себе отчет в том, что открытость подчас приводит к всплескам беспощадной таблоидной журналистики – когда нам показывают трупы или кровавые сцены.
Однако, как мне представляется, даже таблоидная жесткая, но при всем этом правдивая желтизна гораздо лучше и нужнее, нежели глянцевые картинки виртуальной действительности, которые нам все чаще и чаще пытаются демонстрировать.
КомментарииОставить комментарий
Михаил, я с вами далеко не всегда согласен, ваш взгляд на мир я не очень разделяю.
Но мне интересно что вы пишите, плюньте на всех, пишите так как считаете правильным, только конечно о фактах и представляя аргументы обеих сторон, и будет вам счастье.
Довольно революционный текст, но, простите, для начала девяностых.
Что касается желтизны... есть много желтых каналов, газет, - таблоидов, как их принято называть. Мы видим на этом поле много имен: Пьяных, Светлакова, Малахова... - пальцев не хватит сосчитать. И здесь выскажу субъективное мнение: я умышленно назвал несколько героев, чтоб оценить их по субъективной шкале. Пьяных, с его ужимками, кривлянием и нагнетанием апофеоза, кажется мне талантливым журналистом. Да, он желтый, но на вершине качественной желтизны, как Саша Чёрный или Михаил Зощенко, со своей пошлятиной. Они - особенно последний - делали её качественно, мастерски, и даже желтая желтизна - может быть очень и очень.
Светлаков резко разен - в нашей Раше талантлив, в Прожекторе скучон, как номенклатурный озвучиватель. А Малахов - постоянно одинаков, с искусственным пафосом. То есть, даже таблоидное мастерство неоднородно - там есть свои гении и серость.
А вообще, желтая пресса, это планктон, там куда меньше одаренностей, нежели в культурологических изданиях, и это закономерно. Нельзя сравнивать Пиросмани с Гейнсборо или Веласкесом. Среди Пиросмани мы реже встретим эталон, эстетство, нежели среди Серовых.
Теперь к утилитарному. Мне предложили написать рассказ, из двух-трех эпизодов редакционной деятельности. Вспомнил: у мужика обрушилась крыша, вернее, потолок. И он прибежал в редакцию, куда все раньше бежали.
Я хотел взять фотокорреспондента, запечатлеть обвал. Однако, мне не дали. Прибежал ответсекретарь, член КПСС, и сказал: "Это не наши методы! Это методы западной журналистики, желтой прессы!"
Фотокора пришлось оставить - я позвонил в горбытуправление, и, благодаря связям, фотографа дали. Я снял второе пришествие.
Но, когда потом в ЖКК было собрание, и меня хотели линчевать за статью, снимки пригодились - я взял их с собой. На собрании все говорили, что была трещинка в потолке, но жилец потолок уже заделал, да и на собрание не пришел. Снимки были доказательством, что это настоящий обвал, с обрушением досок и стропил. Так тяга к желтым исследованиям спасла мне жизнь и здоровье.
А вообще, шучу, - никто б меня не линчевал, но это вопрос репутации. А она иногда дороже многого. Поэтому, Михаил, разделяю вашу точку зрения: журналист должен докапываться до истины - ведь и репутация дело не сиюминутное.
Господин Белый.
История профессии журналиста достаточно давняя. "Журналистами" были и летописцы. Но свобода для тех и других одна: писать о том, что произошло на самом деле, а не как князь повелел.
Да, журналист должен информировать о коррупции власть имущих, полицейских-оборотнях и других проблемах. Ибо это выражение дарованной ему Конституцией свободы слова.
Вместе с тем данная свобода должна ограничиваться тем, что журналист обязан формировать общественное мнение на основе имеющихся фактов, но не собственных убеждений. И поэтому он должен стоять над противостоящими сторонами конфликта, не отдавая предпочтение ни одной из них. И именно это различает формирование мнения общества от склонения общества к определенному мнению.
(На мой взгляд, в истории с спикером вы заняли сторону матери и попытались склонить мнение общественности в её пользу. Это прекрасно чуствуется в написанном вами.)
Различие серьёзной журналистики от "желтой" достаточно просто: серьёзный журналист служит обществу, а не его низменным инстинктам.
Серьёзного журналиста, если он, к примеру, пишет о политическом деятеле, интересует то, что делает данный деятель для своих избирателей, исполняет ли он свои предвыборные обещания и как он это делает. Ибо общество, в первую очередь, интересует (или должно хоть как-то интересовать) ЭТО. Если идёт предвыборная борьба, то серьёзный журналист обязан проинформировать общественность о том, кого общество наделяет властью: его деяния и ценностные взгляды должны стать достоянием общественности. И всё это должнобыть подано обществу с беспристрастностью.
"Желтого" журналиста интересует только то, что можно быстро продать: кто с кем когда кого. Власть желтой прессы всегда жиздилась на двух вещах: массовости и знаменитом изречении римлян: "Хлеба и зрелищ".
В погоне за звонкой монетой, "желтый" журналист искажает факты в угоду своему читателю, и самому себе, и порой раздувает пожар от потушенной спички.
И серьёзная пресса, и "желтая" всегда найдёт своего читателя. Проблема, однако, в том, что в России остаётся всё меньше качественных и независимых изданий, и всё больше безликих листков с повествованиями о том, как премьер провёл день в Сочи на одной странице и репортажем о пластической операции популярной певички на другой. И это, думаю, прискорбно, так как эти издания взростят следующее поколение российских журналистов.
«Я четырнадцать лет работаю редактором и первый раз слышу, что человек должен что-то знать для того, чтобы редактировать газету.»
— Марк Твен
«Журналистика — это не профессия или ремесло. Это дешевая забегаловка, прибежище всех посланных на йух писак и неудачников — потайной вход в отхожее место жизни, гнусная, истекающая мочой маленькая дырка, которую просмотрел инспектор по строительству, но достаточно глубокая для пьяниц, отползающих с тротуара и мастурбирующих над ней, как шимпанзе в клетке зоопарка.»
— Хантер С. Томпсон. «Страх и ненависть в Лас-Вегасе»
«Через три дня, как стервятники на падаль, налетели репортеры.»
— Олдос Хаксли. «О дивный новый мир»
« — Журналист! — прохрипел он.
...
— Ядовитое отродье! Не так ли, Мелоун? Худшие паразиты современной цивилизации, добровольное орудие в руках шарлатанов и помеха для всякого, кто уважает самого себя.»
— Артур Конан Дойль. «Отравленный пояс»
Журнализд (англ. reporter, также журнашлюха, журнаглист, щелкопёр, бумагомарака, журналамер, журналюга, трупоед, собачий философ, папараци и т. п.) — название журналиста, крайне низкого уровня, а так как таковых — 95%, то и всех разом в массовом сознании интернетов. Журнализд лжив, как змея, всюду пролазит, как крыса, туп и необразован в освещаемых им темах и что самое неприятное является основным источником всех нескончаемых мифов, заблуждений и ошибочных суждений, разъедающих общество и заставляющих слово Человек звучать не так гордо. (c)
Так что, напрасно Вы тратите время, г-н Белый, пытаясь "отбелить" желтизну, мы-то с вами знаем!