|
|  | |
| | | | | | | |
 | |
|
|
|
|
|
 Cuando un periodista promete confidencialidad a una fuente, debe cumplir su palabra. El tipo de periodismo ejercido por la ´óÏó´«Ã½ se verÃa afectado si violáramos nuestras promesas de anonimato. En general, las leyes de muchos paÃses reconocen la importancia de la confidencialidad para el desempeño del periodismo, pero siempre dan prioridad al interés de la justicia. Si un tribunal ordena a un periodista que revele sus fuentes, éste deberá decidir si lo hace o si desacata la orden del juez. En ambos casos, las consecuencias pueden ser graves. Por eso, el periodista de la ´óÏó´«Ã½ debe considerar seriamente todas las implicaciones antes de comprometerse a mantener la confidencialidad de una fuente. La confidencialidad – Thomas Lyford-Pike, Sección Latinoamericana de la ´óÏó´«Ã½ La identidad de "Garganta Profunda" se conocerá cuando muera. Eso reitera siempre Bob Woodward sobre la fuente clave en la investigación del caso Watergate. Un informante anónimo sirvió para derribar un gobierno de Estados Unidos, nada menos. Pero lejos de compararnos con un caso paradigmático del periodismo, en la ´óÏó´«Ã½ también intentamos manejar el tema de la confidencialidad con mucho cuidado. No importa si se trata de un Watergate o de un asunto en apariencia menor. El caso del informante del gobierno británico David Kelly, especialista en armas de destrucción masiva, es un ejemplo del respeto de la ´óÏó´«Ã½ a la confidencialidad de sus fuentes, pese a que ello atrajo un mar de crÃticas, en especial tras su muerte. La seguridad de la fuente Respetar la confidencialidad es vital para un periodista, para generar confianza en la fuente y en las fuentes futuras. Y dicho anonimato es a veces fundamental cuando la persona que está dispuesta a hablar arriesga su vida o su carrera, que en muchos casos es sinónimo de su vida. Y es por eso que muchas veces los periodistas están dispuestos a ir a prisión con tal de no revelar el nombre de su informante. Básicamente, se manejan fuentes anónimas cuando se quiere garantizar la seguridad del entrevistado, cuando se quiere evitar que el mismo sea sometido a luz pública sin motivo o por razones legales. En la ´óÏó´«Ã½ nos ha tocado tratar a la fuente de información con secreto, pero se intenta siempre corroborar los datos. La ´óÏó´«Ã½ pone especial cuidado en no garantizar el anonimato a alguien que intenta evadir la ley, aunque puede existir algún caso excepcional. Pero cabe recordar que en el Reino Unido existe una ley que establece la obligación de comunicar a las autoridades cualquier información que indique la inminencia de un ataque terrorista o facilite el arresto de un terrorista buscado por el Estado. La seguridad del periodista Con el mismo respeto se trata el material no transmitido, que en la edición quedó fuera de un programa, como en el caso de las imágenes de un disturbio. La ´óÏó´«Ã½ no permite –voluntariamente- el acceso a imágenes y sonidos no transmitidos si esto pone en peligro a los periodistas de la organización, o si les dificultarÃa su labor en el futuro. En situaciones de violencia, los periodistas sólo pueden desempeñar sus funciones con un mÃnimo de seguridad en el papel de observadores neutrales. Como dijo el periodista británico Peter Preston, ex editor del Guardian, al programa Today de la ´óÏó´«Ã½: "Lo único que uno sabe como periodista es que tiene que proteger sus fuentes todo el tiempo, porque esa es la forma en que llega la información. Me costarÃa mucho encontrar una excepción". |
| |||
|
|
|
|
| |||
 |
^^ Arriba | |
|
