ý

Архив 2010-10

Почему в Британии так много привидений

"Когда мистер Хайрам Б. Отис, американский посол, решил купить Кентервильский замок, все уверяли его, что он делает ужасную глупость, - было достоверно известно, что в замке обитает привидение".

Ах! Восторг и упоение! С того самого момента, как мне в руки попалось знаменитое произведение Оскара Уайльда (а было это довольно давно), в мозгах у меня поселилась четкая уверенность, что привидения в Англии есть!

Переезд в Лондон и последующие многочисленные путешествия по стране, потому что отсутствие британского паспорта несколько затрудняло знакомство с европейскими красотами, выявили еще один любопытный момент - в доброй старой Англии практически нет ни одного города с более-менее древней историей, в котором бы не обитало хоть одно маленькое, плохонькое, завалященькое привидение, которым местные жители гордятся как личным достижением.

Лет 15 назад судьба свела меня с немолодой русской женщиной по имени Вера, которая, в стародавние времена, выйдя замуж за английского аристократа, обитала в его родовом поместье неподалеку от города Бат.

Вера отличалась русской широтой души, а дом ее - русской безалаберностью. Сам аристократ, видимо, уже давно перестал удивляться, что порой в "лишних" комнатах родового гнезда оказывались безработные и бездомные советские актеры, решившие не возвращаться на родину после Эдинбургского фестиваля. Вполне возможно, что периодически там же оказывались и какие-то другие заблудшие души. Вера пригревала всех.

Сам дом был старый, непротопленный, сырой и скрипучий. Построенный на том месте, где когда-то стояла римская вилла. Дом мог похвастаться парочкой мраморных римских надгробий в парке, об истертые углы которых постоянно спотыкались гольфисты с близлежавшего поля, забредая на верину территорию в поисках улетевших мячей.

В таком доме просто не могло не обитать какого-нибудь духа. И хозяйка меня не разочаровала.

"Ну, конечно, - заявила она с такой же обыденностью, как если бы я поинтересовалась, не стоит ли у нее в чулане пылесос. - Видите ли, деточка, тут неподалеку есть поле, где прошло одно из сражений гражданской войны. Кавалеры проиграли, и одного раненого привезли сюда. Видите вот эту винтовую лестницу наверх, так вот, видимо, бедняга опирался о стену окровавленной ладонью, пока его вели наверх. И с тех пор в каждую годовщину сражения на выбеленной стене появляются кровавые отпечатки, и слышны нетвердые шаги".

Невольно бросив затравленный взгляд на выбеленную стену, я поспешила поинтересоваться, когда именно ожидается памятная дата. К счастью, оказалось, что нескоро.

Ощутив мой несколько мазохистский интерес, Вера решила взяться за дело всерьез. Через неделю она отвезла меня к своей давней знакомой, доживающей свой век в элитном доме для престарелых. Невзирая на физическую немощь, старушка оказалась бодрой, говорила бойко, а рассказанная ею история вполне могла послужить сюжетом для какого-нибудь фильма ужасов.

Судите сами. Жила-была молодая девушка, чья молодость пришлась на благословенный период между двумя войнами. На балы, наверное, выезжала, с молодыми людьми флиртовала, семья, судя по всему, была небедная, ждала, как и положено молодым девушкам, большого светлого чувства. И дождалась. Вышла замуж, переехала к мужу в дом.

Дом, вроде бы как дом, стоял в такой красивой дубовой роще, но вот как-то неуютно в нем было. То звуки непонятные по ночам раздавались, свет все норовил не вовремя выключиться, и вообще какая-то тяжесть на душе все время лежала, особенно по ночам было скверно. Прошло на самом деле несколько лет. А потом муж куда-то уехал по делам и оставил молодую жену одну.

Ночью молодая женщина проснулась от непреодолимого ужаса, открыла глаза и... похолодела. В ее комнате находились какие-то странные фигуры в капюшонах с горящими глазами, от которых тянуло холодом, и которые безмолвно (!) и медленно сжимали кольцо вокруг кровати.

Ладно, не буду нагнетать страсти. Ей удалось прорваться сквозь призрачный строй, исключительно благодаря распятию, которое стояло на прикроватном столике (семья была католической), и сбежать. Отсутствие мужа она пережила у родственников, а потом заставила его переехать, заявив, что, мол, или она, или дом. Муж выбрал жену.

Причина появления призрачных фигур так и осталась до конца не выясненной, хотя много лет спустя она от кого-то услышала, что роща эта всегда считалась "нехорошим местом", и что в далекие дохристианские времена, если верить легендам, там совершались жертвоприношения, и какому-то давно забытому богу кто-то поклонялся.

Вот такая история. За что купила, за то и продаю.

Допустим, что неправдоподобность истории можно списать на возраст рассказчицы. Ну, а вот вам еще одна.

Есть на севере Англии город Ланкастер. Оттуда были те самые Ланкастеры, которые воевали с Йорками в войнах Алой и Белой роз. В центре на холме стоит замок, по замку водят экскурсии.

Надо сказать, что слава у этого места была та еще! В свое время Ланкастерская тюрьма, расположившаяся в подземельях замка, носила печальную славу столицы смертных казней через повешение в Англии. И без того английское правосудие не очень беспокоилось по поводу отнятия жизней за воровство любой мелочи, а там еще и проделывали это с каким-то особым удовольствием. Причем не торопились. Тюрьма вечно была забитой, и бедные заключенные ждали своей очереди на эшафот иногда по нескольку месяцев. Само собой, не миловали никого.

Камеры в подземельях сохранились. Туда теперь заводят желающих туристов и запирают в абсолютно темном и душном помещении на какое-то время. Чтобы, видимо, прочувствовали. Справедливости ради скажу, что заводят только желающих.

Погуляв по подземельям какое-то время, я обратила внимание, что наша экскурсовод ведет себя несколько нервно. "А у вас тут со всей вашей зловещей историей привидения, случайно, не водятся?" - поинтересовалась верная себе я. Девушка оживилась.

"Еще как! - охотно ответила она. - По вечерам мы все терпеть не можем, когда на нас падает обязанность уходить последними и выключать свет. Сначала гасишь в офисе, потом в коридоре, потом, поднимаясь по лестнице, и не дай бог оглянуться! Сразу же за спиной слышатся какие-то шаги, стоны, шорох и звяканье. А один раз мой коллега забыл выключить свет в офисе, уже поднялся наверх, когда заметил промашку, вернулся и... В общем, он тут больше не работает".

Разумеется, человеку с воображением нетрудно представить себе что угодно, да еще и в замкнутом помещении, да еще и глубоко под землей, где вдобавок расстались с жизнью сотни и сотни людей. Но заманчиво иногда думать, что не все в мире объясняется с позиций сугубого материализма.

Вообще, если вдуматься, количество привидений в Англии на душу населения существенно превышает среднеевропейский уровень. Объяснений может быть несколько: от разумных до фантастических.

К разумным можно отнести историю Британских островов, на которых перемешалось огромное количество пришельцев, приходивших завоевывать и так и остававшихся жить. Каждый народ приносил с собой свои собственные суеверия, которые, основательно перемешавшись, привели к повышенной вере в паранормальное.

Второе разумное вытекает из климатических особенностей. Зимой темнеет рано, это и понятно, но... туманы там всякие постоянно, особенно почему-то не в низинках, а повыше, дождь, который и не дождь даже, а какая-то противная морось, идет постоянно, создавая в воздухе сплошную мокрую взвесь. Идешь себе вечером, даже необязательно мимо кладбища, а там впереди что-то такое неравномерно покачивается на ветру: то ли клочок тумана, то ли чья-то неупокоенная душа.

Ну а если подойти к делу со всей серьезностью, то английским привидениям просто некуда деваться. Вода кругом. Остров. Если какое-нибудь французское, итальянское или польское привидение решит отправиться путешествовать, то может, зазевавшись, элементарно оказаться где-нибудь в Восточной Сибири, а там на огромных безлюдных пространствах, ну, кто на него, болезного, внимание-то обратит? Тогда как английским просто некуда деваться, вот и накапливаются они век за веком. Если так пойдет и дальше, то в какой-то момент им придется буквально бороться за место под солнцем. То есть, простите, под Луной.

Кстати, привидениями кишат не только средневековые замки с подземельями (не буду же я тут рассказывать про всем известный Лондонский Тауэр или дворец Хэмптон Корт!), но и вполне современные здания. Вот, например, одно из зданий Би-би-си, так называемый Broadcasting House тоже может похвастаться собственным привидением. Не уверена, сохранилось ли оно после глобальной реконструкции, но посмотрим...

А поскольку раз в год даже самым серьезным людям разрешено напяливать на себя одежки вампиров, ведьм и привидений (а Хэллоуин уже стучится в дверь), то почему бы и не поговорить о чем-то таинственном и странном? В конце концов, никакой упадок интереса к религии не может отнять у людей интереса к необъяснимому.

Пенсионный возраст, французы и общий караул

Ну что, бабоньки, дождались? Доборолись за свое равноправие? Вот и получайте свой пенсионный возраст наравне с мужиками в 66 лет. И это при том, что зарплата у женщин в среднем все равно меньше мужской, даже в самых что ни на есть развитых странах. Допускаю, что феминистки должны быть от этого в восторге, но как-то... грустно что-ли?

Им-то (мужикам в смысле) что? Они-то и раньше должны были работать до 65, так что лишний год не имеет такого уж принципиального значения, а нам каково?

Это ж взяли и отняли шесть законных лет наслаждения жизнью при выращенных детях и заработанной пенсии!

Ладно, не об этом речь. Французы, понимаешь ли, из-за каких-то двух лишних лет на работе бастуют, машины поджигают и вообще всячески выражают свой протест с присущим галлам темпераментом. Ну, а мы что?

Что-то я с трудом представляю себе, как по центру Лондона дружно марширует колонна женщин, прижимая к груди компьютерные мониторы, кассовые аппараты, пеленки, проверенные тетрадки и прочие средства производства, громко распевая: "Идем, идем, веселые подруги/ Страна, как мать, зовет и любит нас! Везде нужны заботливые руки/ И наш хозяйский, теплый женский глаз".

Да никому этот самый "теплый" и "женский" на фиг не нужен! Налоги наши нужны, дамочки, на благо государства и подрастающего поколения.

Там, кстати, еще один куплет есть, который мне особенно нравится: "Расти, страна, где волею единой/ Народы все слились в один народ! Цвети, страна, где женщина с мужчиной/ В одних рядах, свободная, идет!"

Ну и идет, свободная, рука об руку до самой пенсии.

На самом деле заинтересовало меня другое. То самое сравнение с нашими ближайшими соседями по ту сторону Ла-Манша (или Английского канала, смотря с какого берега на него смотреть).

Когда-то еще в школьные годы мною на книжных полках была выкопана книга французского писателя Пьера Даниноса "Записки майора Томпсона". Сюжет несложен и глубинного философского смысла не несет: британский майор женится на француженке, переезжает во Францию и, постоянно сравнивая жизнь в обеих странах, приходит к выводу, что во Франции жить все-таки лучше.

Даже первая жена майора, англичанка Урсула, не идет ни в какое сравнение со второй - француженкой Мартиной, в том числе и в интимной жизни.

Одна из глав книги носит название как нельзя лучше отражающее отношение между двумя странами: "Наш дорогой извечный враг".

Можно, конечно, закопаться в историю, начиная с какого-нибудь Вильгельма Завоевателя, припомнить Элеонору Аквитанскую, которая побывала женой и французского и английского королей, порассуждать о соперничестве Генриха VIII и Франциска I, попробовать и провести сравнительный анализ английской и французской революций, где англичане ограничились обезглавливанием одного короля, тогда как французы, разошедшись не на шутку, практически истребили всю аристократию, а под шумок и тех, кого считали противниками революции, изобретя для облегчения непростой работы палача даже специальную машинку. Гильотина называется.

Но не буду, не буду... Все и так всем понятно. Пользуясь словами того же майора Томпсона, или его создателя Пьера Даниноса (не ручаюсь за точность цитаты): "Казалось бы, господь специально разместил наши нации так близко, чтобы они ни в чем не соглашались друг с другом".

Типичный пример - нынешние события. Да нет, забастовки у нас тут, конечно, будут, и протесты тоже какие-то будут, но в целом, в лучших традициях протестантской этики, приправленной викторианской моралью, будем действовать сообразно обстоятельствам: пояса затянем, в развлеченьях подсократимся, а там уж как-нибудь. Авось, как говорится, с голоду не помрем, ну, а интернет нынче дешевый, какие-никакие развлечения найти можно.

У французов ситуация другая: им уже дважды удавалось активными выступлениями и забастовками отвратить реформы, которые робко пыталось проводить правительство. Следовательно, у них уже выработался нехороший рефлекс: если мы будем шуметь достаточно громко и долго, то рано или поздно они (то есть правительство) сломаются и все останется по-прежнему. А экономика как-нибудь сама куда-то выплывет.

В конце концов, правительство должно вести себя с народом точно также как родители, воспитывая детей, или владельцы собак, воспитывая их (вы уж простите меня за любимые сравнения). Последовательность, господа, моя любимая последовательность: если дважды удавалось министров и прочих парламентариев запугать, то почему бы не попробовать в третий раз? Вдруг, да прокатит!

Ну, а если нет (все-таки Саркози, хоть и президент, но не совсем француз), тогда хотя бы напряжение можно снять, и самим себе можно будет сказать, что мы сделали, мол, все, что можно, деваться некуда, придется терпеть.

Пока что во Франции с каждым днем все веселее и веселее, и демонстрации, выступления, да и что греха таить, погромы, постепенно перемещаются на юг и уже дошли до Марселя. Но все-таки есть шанс, что рано или поздно народ вернется к привычному образу жизни, хотя и с повышенным пенсионным возрастом.

Обиднее всего остается, однако, тот факт, что ведь кто-то переживет этот кризис, и ничто для этих людей не изменится! "Печально видеть, как богатые швыряют деньгами, и сознавать, что ты им не можешь помочь". Это все тот же Пьер Данинос.

Если же вы поинтересуетесь, в чем смысл всего вышеизложенного, отвечу так: надо же как-то и чем-то прикрыть холод в душе от перспективы вот уже почти наступивших неприятностей? А поскольку волею судеб я оказалась именно по эту сторону Английского канала, то буду мимикрировать под коренных жителей и притворяться, что мне совсем не страшно.

Бесплатная школа за полмиллиона фунтов

Ни в чем надежды и фобии британского среднего класса не проявляются с такой кристальной чистотой, как в выборе школы для ребенка.

Частные, государственные, грамматические, независимые и религиозные: выбор велик и в тоже время жестко ограничен.

Чем ближе крайний срок подачи заявлений, который истекает к концу октября, тем все чаще в разговорах озабоченных родителей встречается словосочетание "сatchment area" – "район охвата", способное прошибить холодным потом даже самых суровых и неулыбчивых менеджеров.

По идее, эти слова не должны вызывать сильных эмоций, однако...

Проживающие в "районе охвата" хорошей школы дети автоматически получают возможность попасть туда.

"Если вы живете в районе, в котором нет школы, подходящей для вашего ребенка, тогда стоит хорошенько подумать, не переехать ли в другой", - грозно предупреждает сайт, специализирующийся на советах родителям будущих школьников.

Хуже всего дело обстоит с начальным образованием. Лондонские начальные школы, например, набиты до отказа.

Результаты проведенных расследований показывают, что для того, чтобы все дети получили возможность читать и писать, потребуется 50 тыс.дополнительных мест.

В отчете, опубликованном неправительственной организацией London Councils Lobby Group, делается попытка доказать,что подобная проблема существует лишь вбританской столице.

Это утверждениевесьма относительно, учитывая, что во многом проблема спровоцирована ни чем иным, какфинансовым кризисом.

Многие представители среднего класса вынуждены отказываться от частного образования и отдавать детишек в государственные школы.

Среди которых есть, конечно, и очень хорошие. Но ведь есть и "разные". Причем "разных" почему-то оказывается всегда больше.

Еще в прошлом году вера простого обывателя в то, что государство способно за свой счет (то есть, на собранные с него же, обывателя, налоги), научить детишек читать и писать,сильно пошатнулась.

Как выяснилось, в Англии, (а в Лондоне этот процент еще больше) каждая 17-я школа не смогла научить хотя бы половину своихпитомцев элементарному чтению и письму в пределах школьной программы.

И если в лучшей школе, каковой оказалась"Хэмпстед Норрис"в графстве Беркшир, все ученики усвоили школьную программу по математике, и 93% из них- по английскому языку, то в худшей – "Сент Мэрис Черч"в Киддерминстере таковых способных оказалось всего... 7%.

Представим себе на минутку, что в одной из самых развитых стран мира, входящих во все "большие семерки", "восьмерки" и "двадцатки", в XXI веке есть школы, в которых 93% детей к 11 годам не умеют толком читать и считать, и сразу становится понятно, почему родители костьми ложатся для того, чтобы устроить дитятко в приличную школу.

А это, в свою очередь, возвращает нас к пресловутому "району охвата".

Агенты по продаже недвижимости утверждают, что наличие хорошей школы в районе может вздуть цены на недвижимость на100 тыс. фунтов.

Примеры, каждый год приводимые популярными газетами это наглядно демонстрируют. Например, дом наДоут Роудв лондонском районе Уондсворт, попадающий в "район охвата" престижной и результативной школы "Оллфартинг", продается за 850 тыс.фунтов.

Аналогичный дом, буквально на границе вожделенных улиц, оценен в 750 тыс.фунтов.

Не так давно один из крупнейших ипотечных банков страны Nationwide Building Society опубликовал отчет, где говорится, что дома, находящиеся рядом со школами, в которых все ученики получают необходимый уровень знаний, продаются на десятки тысяч фунтов дороже.

Беда в том, что "районы охвата" для начальных школ, как правило, невелики.

Изначально, видимо, подразумевалось, что малолетки сами смогут ходить в школу, что, возможно, имело какой-то смысл лет50 назад.

Но в наше время безумного дорожного движения и раздуваемой истерии по поводу педофилии, это не работает.

Nationwide также подсчитал, что 10-процентное улучшение результатов в той или иной школе, может оказать существенное влияние на стоимость жилья.

В Англии, например, это приведет к увеличению цены типичного среднего дома на 3,3%, что на 8,0% больше, нежели шесть лет назад, когда проводилось аналогичное исследование.

Люсиан Кук, глава исследовательского отдела агентства по продаже недвижимости Savills, также отметил, что "влияние школ, показывающих хорошие результаты, на цену недвижимости выросло за последние два года. Этот фактор остается одним из важнейших для потенциальных покупателей, даже во время экономического спада".

Ну а если кому-то покажется, что английские и лондонские мамы и папы излишне щепетильно подходят к выбору школ, то это напрасно.

Отсутствие вступительных экзаменов в высшие учебные заведения, которые отбирают себе студентов по результатам выпускных экзаменов в школе, круг друзей и знакомых, который может сохраниться со школьных времен, да и просто более серьезное отношение тех же потенциальных работодателей к выпускникам тех или иных школ, лишний раз подтверждает и, до некоторой степени, оправдывает паранойю среднего класса.

И напоследок приведу еще один совершенно безумный пример: новые дома на Вудлэнд Террас, напротив"Фортсмер Скул", одной из лучших государственных школ Лондона в районе Мазвелл Хилл, в середине позапрошлого года, когда цены на недвижимость уже как следует поползли вниз,стоилиот 1,75до 2 млн фунтов.

Безумные цены, однако они гарантируют поступление ребенка в вышеозначенную школу.

На соседней улице такие же дома продавались за "жалкие" 1,2 млн фунтов.

Возникает ровно один вопрос: каким образом стесненные в средствах родители, готовые переплатить за жилье несколько десятков тысяч, чтобы сэкономить на частном образовании, в состоянии заплатить лишних полмиллиона, чтобы дети ходили в хорошую государственную школу?

Заметьте, что вышеозначенная сумма перекроет с лихвой все затраты на частное образование.

Правда, особым шиком может считаться возможность небрежно ввернуть в разговоре, что дети посещают одну из лучших лондонских школ, причем... совершенно бесплатно.

Почему заводят детей, и кому за это платить?

"Человек заводит себе" ребенка "по одному из следующих мотивов:
1) чтобы производить эффект в обществе;
2) для "охраны";
3) чтобы не было чувства одиночества;
[...]
5) наконец, от избытка энергии: чтобы быть хозяином и повелителем собственного" ребенка.

Как вы понимаете, цитата из Карела Чапека практически дословная: единственно, что слово "собака" заменено на слово "ребенок". Дальше можно тоже по тексту. Для охраны? Абсолютно, потому что детей надо охранять от общества, а общество - от них. Чтобы не было чувства одиночества? Совершенно правильно: дети не любят оставаться в одиночестве, когда маленькие, а родители надеются, что дети не оставят их в одиночестве, когда вырастут, ну и так далее.

А действительно: почему люди заводят детей? Разумеется, природой заложено, да и сам процесс производства, особенно в его начальной стадии, довольно приятен, и от него трудно отказаться. Ну и давление со стороны общества, само собой.

В конце концов, ведь и через 50 лет кому-то надо будет работать и платить налоги, чтобы существовало государство, и чтобы оно платило нам те же самые пенсии. Да и все детные пары всячески стараются вовлечь бездетных в такое же состояние, стимул древен, как род людской: страдать должны все!

(Шучу, конечно, а то вы меня еще в детоненавистников запишете, и предложите британскому правительству моих собственных детей отдать под опеку).

Ладно, давайте исходить из того, что государство так или иначе заинтересовано в регулярном и достаточном размножении своих граждан. Все равно остается вопрос: кто должен нести материальную ответственность за рождение и воспитание ребенка?

С моей точки зрения - родители. Как бы то ни было, а никто насильно пока что рожать не заставляет, количество потомков никоим образом не связано с получаемыми от государства благами, в виде тех же пенсий и бесплатного медицинского обслуживания, в тех странах, где оно есть, разумеется.

Однако приятно, когда государство все-таки как-то выражает свою благодарность бескорыстным жертвам, готовым не спать ночами и нести постоянные материальные жертвы, не говоря уже о значительном сокращении личного времени и утрате здоровья.

Государство старается как может: в каких-то странах заманивает граждан к детской колыбельке материнским капиталом, в каких-то - пособием на детей. А поскольку дети имеют странную тенденцию появляться в семьях абсолютно любого материального положения, то логично в таком случае платить эти самые пособия абсолютно всем: от миллионера до потомственного безработного.

Так оно все и было, во всяком случае, в Британии, пока не пришел страшный и коварный, злокозненный и вялотекущий финансовый кризис. Судить да рядить, кто виноват, довольно бессмысленно, потому что когда национальный долг приближается к устрашающему триллиону, это начинает касаться каждого.

Правительство тоже можно понять: в этой ситуации не сокращать расходы смерти подобно. И не потому, что национальный долг может вырасти, хотя это тоже малоприятно, а потому что те самые межнациональные институты, которые дают деньги в долг не гражданам, а государствам, могу посчитать страну некредитоспособной, а значит, увеличить проценты по выплатам, а значит, привлечение новых средств станет еще большей проблемой, в общем, вы меня поняли, тем более, что мы сейчас не о финансах, а о детях.

Пособие на детей в Британии невелико, кто-то может даже назвать его чисто символическим: 20.30 фунтов в неделю на первого ребенка и по 13.40 за каждого последующего. Арифметика проста: в месяц на двух, например, детей выходит "кругленькая" сумма в 134.80 фунтов, что не дотягивает и до 200 долларов. Тоже, конечно, деньги, но на них не разгуляешься. Прокормить детей на нее, во всяком случае, крайне затруднительно, если не питаться исключительно хлебом с "пластмассовой" ветчиной, сыр уже выйдет дороже.

Правительство почесало в затылке, правительство призадумалось и решило пособие на детей урезать. Но не всем, не всем. Только тем, чей доход превышает 44 тыс. фунтов (около 70 тыс. долларов) в год. Так вот, все те, кто получает хотя бы на фунт меньше, свое пособие сохранят, а тот, кто получает хотя бы на тот же фунт больше, соответственно, утратят.

Казалось бы, теоретически, все правильно. Тот, кто больше получает, кому в принципе, даже в наши непростые времена, живется лучше, тот пусть и слегка подожмется. Однако в широкой прослойке британского среднего класса поднялся протест.

Все немедленно ухватились за маленькую нестыковочку: допустим семья, папа, мама, оба работают, получают по 40 тыс. фунтов каждый, доход на семью – 80 тысяч, пособие сохраняют, а тут же за углом живет мама одиночка (неважно, по какой причине, так жизнь сложилась) с зарплатой в 45 тысяч, так вот у нее пособие отнимут. Несправедливо!

Фишка, как говорится в том, что без поддержки среднего класса выиграть выборы не может ни одна партия. А это решение как раз и поставило средние классы на дыбы. Дело даже не в том, что они не понимают сложности финансового положения страны, прекрасно они все понимают, а в том, что любое страдание должно быть равномерно распределено на всех, и чтобы было по-честному.

Спрашивается как? Отвечаем: тщательная финансовая проверка налоговыми органами каждой семьи и каждого дома, строжайшее выяснение доходов, семейного статуса и прочих весьма личных характеристик, которые не только, скорее всего, заведут и без того весьма средне работающих налоговиков в тупик, но и станут откровенным вмешательством в частную жизнь граждан. И если предыдущее правительство ничего бы против этого не имело, то консерваторы в одном остаются себе верны: как можно меньше ответственности должно лежать на государстве и как можно больше - на простых гражданах. В общем, какой-то замкнутый круг, и весьма неаппетитного свойства.

Опять же пресса не была бы прессой, если бы не вцепилась бульдожьей хваткой в такой лакомый кусочек: "Аааааааа! - заголосили журналисты, даже вполне консервативного толка. - Предвыборный манифест, обещали ничего не сокращать, а сами! Сами! Позор и обман нации!"

Но журналисты имеют тенденцию шуметь по любому поводу и способны быстренько забыть свой праведный гнев, как только на повестке дня оказывается следующая история.

Другое дело контингент, оказывающий огромное влияние на выборах, но не всегда замечаемый ретивым правительством, - жены более или менее прилично зарабатывающих мужей, сидящие дома мамаши. Вот кто правит политический бал! Вот кто способен изменить политическую ориентацию своего мужа, если очень сильно припрет.

И вот эти домашние мамы никогда не простят правительству потерю детского пособия, потому что тем самым как бы ущемляется их статус, не признается их вклад во всеобщее благосостояние. И учтите, что быть домохозяйкой при муже, зарабатывающем меньше 44 тыс. в год, практически невозможно, если только не экономить буквально на всем и не держать в саду приличный огород с картошкой и огурцами. Вот они как раз и требуют более дифференцированного подхода, и самое интересное, что могут его получить. Даже если в результате придется увеличить зарплату налоговикам и вся идея подобных сокращений в принципе потеряет смысл.

Пошла стенка на стенку. Хотя рано или поздно кто-то все-таки должен задать тот самый сакраментальный вопрос во всеуслышание: почему люди заводят детей, и кто должен нести за них материальную ответственность, родители или общество?

А правительство, со своей стороны, просто обязано принять на вооружение расхожую фразу родителей и на дружные вопли общества "Это не честно!" твердо и жестко отвечать: "А жизнь вообще не честна!"

Куда делись учебники?

Утро. Сижу в саду с чашкой чая, курю. Это - единственное время примерно на следующие 12 часов, когда я все-таки принадлежу сама себе. Драгоценные 10 минут.

Из открытого окна детской слышно как ругаются мои дети.

"Почемуууууууууу, ну, почемууууууууу, - завывает Чарли, - ты же зналаааааа, ты же все зналааааааааа..." Ее достойный греческой трагедии плач как короткими восклицательными знаками перемежается отрывистыми воплями Мики: "Нет!", "Не знала!", "Отстань!"

Стараюсь не вмешиваться, предоставляя трагическому хору с восклицаниями идти своим чередом. Тем более, что, как правило, подобные кризисы разрешаются сами собой. Ну а докопаться до истины в том, что там одна "знала", а другая "не знала" не представляется возможным.

Суть трагического конфликта была выяснена по дороге в школу. Оказывается мои дети не поделили... животных.

В качестве "проекта" по дисциплине туманно именуемой "наукой" им необходимо создать листовки с фотографиями животных, содержащихся в лондонском зоопарке, с краткой, так сказать, биографией. Причиной спора оказались гепарды.

Ну хорошо, допустим, все это как-то можно вписать в понятие биологии. Однако львиная (опять зоологические ассоциации) доля времени будет потрачена именно на оформление, а не на изучение собственно привычек и среды обитания зверей. Кому это надо?!

Надо сказать, что мои претензии к английскому образованию можно перечислять отсюда и до обеда, как говорится в популярном анекдоте. Начнем с главной: в начальной английской школе у детей нет учебников. Их нет как таковых, как системы и понятия, как подспорья в учебном процессе.

Не поленившись, я провела небольшой неофициальный опрос среди своих коллег. Ирландка Бритт призналась, что у них учебники были. У шотландцев вроде бы тоже. Когда-то давно, как подтвердила английская коллега примерно моего возраста, существовали они и в Англии, но... почему-то исчезли.

Теперь новую тему объясняет учитель, после чего выдает домашнее задание на отксерокопированных листочках, которые прибывают домой в пережеванном и перемятом виде. Без объяснений.

Легко было воспитывать девочек из приличных семей в каком-нибудь XIX веке. За примером далеко ходить не надо. В моем наилюбимейшем произведении английской классики "Гордость и предубеждение" мисс Бингли и мистер Дарси следующим образом говорят о том, кого можно считать по-настоящему образованной женщиной:

"- Женщина, заслуживающая это название, должна быть хорошо обучена музыке, пению, живописи, танцам и иностранным языкам. И кроме всего, она должна обладать каким-то особым своеобразием внешности, манер, походки, интонации и языка - иначе это название все-таки будет заслуженным только наполовину. - Всем этим она действительно должна обладать, - сказал Дарси. - Но я бы добавил к этому нечто более существенное - развитый обширным чтением ум".

Ладно, оставим своеобразие на совести мисс Бингли. Это характеризует любую Женщину с большой буквы, а не только образованную. С остальным понятно. Как-то научить играть на фортепиано или арфе можно почти любого ребенка, было бы усердие и хорошие учителя. Ну читать, писать, арифметика строго факультативно (все равно счета в основном, вели мужчины), географии чуть-чуть, чтобы не осрамиться в светской беседе, танцы, само собой, а то как женихов на балах отлавливать, иностранные языки - главным образом в ту пору, кстати, итальянский, а не французский, а там пусть читает разрешенные мамой и гувернанткой книги и проникается благородными чувствами. Да, совсем забыла, на всякий случай учили держать иголку в руках. Не у всех был достаточный штат горничных, чтобы производить несложные починки. К тому же женщина с рукоделием в гостиной после обеда и перед чаем являла собой приятное глазу зрелище домашнего уюта.

А теперь в эпоху полного равноправия этим набором не отделаешься. Что мальчики, что девочки, изволь грызть гранит, чтобы хоть как-то преуспеть в жизни. И я с этим, кстати, не спорю. Никогда не знаешь, какие знания тебе могут пригодится.

Но заставлять детей писать эссе на тему несправедливого оборащения мировых корпораций с африканскими фермерами и вдалбливать им в голову понятие "Fair trade"? Не объясняя базовых экономических принципов? В результате единственное,что они вынесли из этого разговора была мысль о том, что богатые страны должны делиться своим доходом с бедными, и тогда все будет хорошо.

Пришлось привести классический пример с удочкой и рыбой: "Если дашь голодному рыбу, это накормит его на один день, а если удочку - то на всю жизнь".

А дальше что? Объяснять, как развивается экономика? Почему бывают экономические подъемы и спады? Как работает принцип торговли валютой? Может быть, рассказать им о дивидендах, опционах и хедж-фондах? Кстати, для того, чтобы в этом хоть как-то разобраться, неплохо было бы, как минимум, знать математику. Ну, элементарную арифметику на худой конец. А вот на ее изучение времени уже никак не остается.

Опять же - нет учебников.

Ладно, мне повезло. То ли мама с папой со своими генами, то ли господь бог своей волей, то ли природа, наградили меня инстинктивным понимаем цифр. Образование, полученное в Московском университете, тоже помогло осознанию картины мира: на весьма и весьма примитивном уровне (на широкий научный кругозор я абсолютно и совершенно не претендую), но объяснить что такое отрицательное число, квадрат или же квадратный корень, а также среда обитания или почему извергаются вулканы, я в состоянии.

То есть, когда мои дети тупо смотрят на очередное домашнее задание, например, по математике, где им требуется, допустим, округлить число до ближайшей сотни, я могу это объяснить.

Хорошо, если ребенок все хватает на лету. Учитель объясняет у доски, ребенок все понимает, идет домой и радостно делает домашнее задание. А если нет? А если он какую-то тему, скажем, проболел?

В мои школьные годы было просто: берешь учебник, читаешь, решаешь примеры, как-то разбираешься.

А если учебника нет? В интернет слазить? Возможно, конечно. Но где гарантия, что найденное объяснение будет соответствовать а) возрасту, б) школьной программе. Ибо эта самая таинственная школьная программа уже неоднократно ставила меня в тупик.

Почему, например, в курсе истории изучают Тюдоров, но не Стюартов? Почему детям рассказывают, как распространяется звук, но не говорят о том, как вычислить скорость, что такое ускорение? Почему нет систематизированного курса литературы для начальной школы?

В общем, если я продолжу этот список, то завою не хуже своей дочери, имитируя финал греческой трагедии.

И почему, почему, почему у них нет учебников???

Нет, все-таки в зарегулированной системе советского образования была своя правда. Особенно, если убрать из нее идеологию, но это уже отдельная песня.

Однако, предаваясь своему традиционному "плачу Ярославны" по поводу английских школ в разговоре со своей лучшей подругой, оставшейся в Москве, я была неожиданно остановлена ее репликой: "Янка, - сказала она, - учти, что того образования, которое получали мы, в России больше нет. Остался один ЕГЭ!"

Если это так, то мне жаль…

Куда делись учебники?

Утро. Сижу в саду с чашкой чая, курю. Это - единственное время примерно на следующие 12 часов, когда я все-таки принадлежу сама себе. Драгоценные 10 минут.

Из открытого окна детской слышно как ругаются мои дети.

"Почемуууууууууу, ну, почемууууууууу, - завывает Чарли, - ты же зналаааааа, ты же все зналааааааааа..." Ее достойный греческой трагедии плач как короткими восклицательными знаками перемежается отрывистыми воплями Мики: "Нет!", "Не знала!", "Отстань!"

Стараюсь не вмешиваться, предоставляя трагическому хору с восклицаниями идти своим чередом. Тем более, что, как правило, подобные кризисы разрешаются сами собой. Ну а докопаться до истины в том, что там одна "знала", а другая "не знала" не представляется возможным.

Суть трагического конфликта была выяснена по дороге в школу. Оказывается мои дети не поделили... животных.

В качестве "проекта" по дисциплине туманно именуемой "наукой" им необходимо создать листовки с фотографиями животных, содержащихся в лондонском зоопарке, с краткой, так сказать, биографией. Причиной спора оказались гепарды.

Ну хорошо, допустим, все это как-то можно вписать в понятие биологии. Однако львиная (опять зоологические ассоциации) доля времени будет потрачена именно на оформление, а не на изучение собственно привычек и среды обитания зверей. Кому это надо?!

Надо сказать, что мои претензии к английскому образованию можно перечислять отсюда и до обеда, как говорится в популярном анекдоте. Начнем с главной: в начальной английской школе у детей нет учебников. Их нет как таковых, как системы и понятия, как подспорья в учебном процессе.

Не поленившись, я провела небольшой неофициальный опрос среди своих коллег. Ирландка Бритт призналась, что у них учебники были. У шотландцев вроде бы тоже. Когда-то давно, как подтвердила английская коллега примерно моего возраста, существовали они и в Англии, но... почему-то исчезли.

Теперь новую тему объясняет учитель, после чего выдает домашнее задание на отксерокопированных листочках, которые прибывают домой в пережеванном и перемятом виде. Без объяснений.

Легко было воспитывать девочек из приличных семей в каком-нибудь XIX веке. За примером далеко ходить не надо. В моем наилюбимейшем произведении английской классики "Гордость и предубеждение" мисс Бингли и мистер Дарси следующим образом говорят о том, кого можно считать по-настоящему образованной женщиной:

"- Женщина, заслуживающая это название, должна быть хорошо обучена музыке, пению, живописи, танцам и иностранным языкам. И кроме всего, она должна обладать каким-то особым своеобразием внешности, манер, походки, интонации и языка - иначе это название все-таки будет заслуженным только наполовину. - Всем этим она действительно должна обладать, - сказал Дарси. - Но я бы добавил к этому нечто более существенное - развитый обширным чтением ум".

Ладно, оставим своеобразие на совести мисс Бингли. Это характеризует любую Женщину с большой буквы, а не только образованную. С остальным понятно. Как-то научить играть на фортепиано или арфе можно почти любого ребенка, было бы усердие и хорошие учителя. Ну читать, писать, арифметика строго факультативно (все равно счета в основном, вели мужчины), географии чуть-чуть, чтобы не осрамиться в светской беседе, танцы, само собой, а то как женихов на балах отлавливать, иностранные языки - главным образом в ту пору, кстати, итальянский, а не французский, а там пусть читает разрешенные мамой и гувернанткой книги и проникается благородными чувствами. Да, совсем забыла, на всякий случай учили держать иголку в руках. Не у всех был достаточный штат горничных, чтобы производить несложные починки. К тому же женщина с рукоделием в гостиной после обеда и перед чаем являла собой приятное глазу зрелище домашнего уюта.

А теперь в эпоху полного равноправия этим набором не отделаешься. Что мальчики, что девочки, изволь грызть гранит, чтобы хоть как-то преуспеть в жизни. И я с этим, кстати, не спорю. Никогда не знаешь, какие знания тебе могут пригодится.

Но заставлять детей писать эссе на тему несправедливого оборащения мировых корпораций с африканскими фермерами и вдалбливать им в голову понятие "Fair trade"? Не объясняя базовых экономических принципов? В результате единственное,что они вынесли из этого разговора была мысль о том, что богатые страны должны делиться своим доходом с бедными, и тогда все будет хорошо.

Пришлось привести классический пример с удочкой и рыбой: "Если дашь голодному рыбу, это накормит его на один день, а если удочку - то на всю жизнь".

А дальше что? Объяснять, как развивается экономика? Почему бывают экономические подъемы и спады? Как работает принцип торговли валютой? Может быть, рассказать им о дивидендах, опционах и хедж-фондах? Кстати, для того, чтобы в этом хоть как-то разобраться, неплохо было бы, как минимум, знать математику. Ну, элементарную арифметику на худой конец. А вот на ее изучение времени уже никак не остается.

Опять же - нет учебников.

Ладно, мне повезло. То ли мама с папой со своими генами, то ли господь бог своей волей, то ли природа, наградили меня инстинктивным понимаем цифр. Образование, полученное в Московском университете, тоже помогло осознанию картины мира: на весьма и весьма примитивном уровне (на широкий научный кругозор я абсолютно и совершенно не претендую), но объяснить что такое отрицательное число, квадрат или же квадратный корень, а также среда обитания или почему извергаются вулканы, я в состоянии.

То есть, когда мои дети тупо смотрят на очередное домашнее задание, например, по математике, где им требуется, допустим, округлить число до ближайшей сотни, я могу это объяснить.

Хорошо, если ребенок все хватает на лету. Учитель объясняет у доски, ребенок все понимает, идет домой и радостно делает домашнее задание. А если нет? А если он какую-то тему, скажем, проболел?

В мои школьные годы было просто: берешь учебник, читаешь, решаешь примеры, как-то разбираешься.

А если учебника нет? В интернет слазить? Возможно, конечно. Но где гарантия, что найденное объяснение будет соответствовать а) возрасту, б) школьной программе. Ибо эта самая таинственная школьная программа уже неоднократно ставила меня в тупик.

Почему, например, в курсе истории изучают Тюдоров, но не Стюартов? Почему детям рассказывают, как распространяется звук, но не говорят о том, как вычислить скорость, что такое ускорение? Почему нет систематизированного курса литературы для начальной школы?

В общем, если я продолжу этот список, то завою не хуже своей дочери, имитируя финал греческой трагедии.

И почему, почему, почему у них нет учебников???

Нет, все-таки в зарегулированной системе советского образования была своя правда. Особенно, если убрать из нее идеологию, но это уже отдельная песня.

Однако, предаваясь своему традиционному "плачу Ярославны" по поводу английских школ в разговоре со своей лучшей подругой, оставшейся в Москве, я была неожиданно остановлена ее репликой: "Янка, - сказала она, - учти, что того образования, которое получали мы, в России больше нет. Остался один ЕГЭ!"

Если это так, то мне жаль…

ý iD

ý navigation

ý © 2014 Би-би-си не несет ответственности за содержание других сайтов.

Эта страница оптимально работает в совеменном браузере с активированной функцией style sheets (CSS). Вы сможете знакомиться с содержанием этой страницы и при помощи Вашего нынешнего браузера, но не будете в состоянии воспользоваться всеми ее возможностями. Пожалуйста, подумайте об обновлении Вашего браузера или об активации функции style sheets (CSS), если это возможно.